Grandes eventos, deportes destacados y premios Nobel de 1933 - Historia

Grandes eventos, deportes destacados y premios Nobel de 1933 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Deportes

Taza de Stanley: Rangers de Nueva York vs.Toronto Maple Leafs Series: 3-1
US Open Golf: Johnny Goodman Puntuación: 287 Campo: North Shore GC Ubicación: Glenview, IL
Series Mundiales: New York Giants vs.Washington Twins Series: 4-1

Premios Nobel

Química
El dinero del premio se asignó con 1/3 al Fondo Principal y 2/3 al Fondo Especial de esta sección de premios.

Literatura
BUNIN, IVAN ALEKSEYEVICH, domicilio de apátrida en Francia, b. 1870, (en Voronezh, Rusia), d. 1953: "por el estricto arte con el que ha llevado a cabo las tradiciones clásicas rusas en la escritura en prosa"

Paz
ANGELL, Sir NORMAN (RALPH LANE), Gran Bretaña, b. 1873, d. 1967: Escritor. Miembro de la Comisión Ex & # 142; cutive de la Soci & # 142; t & # 142; des Nations (Comité Ejecutivo de la Sociedad de Naciones) y el Consejo Nacional de Paz. Autor del libro La gran ilusión, entre otros.

Fisiología o Medicina
MORGAN, THOMAS HUNT, EE. UU., Instituto de Tecnología de California, Pasadena, CA, b. 1866, d. 1945: "por sus descubrimientos sobre el papel que juega el cromosoma en la herencia"

Física
SCHR… DINGER, ERWIN, Austria, Universidad de Berlín, Alemania, b. 1887, d. 1961; y DIRAC, PAUL ADRIEN MAURICE, Gran Bretaña, Universidad de Cambridge, b. 1902, d.1984: "por el descubrimiento de nuevas formas productivas de teoría atómica"

Premios Pulitzer

Drama:

Películas populares

1. Reino animal
2. Sé mío esta noche
3. Cabalgata
4. Calle 42
5. Buscadores de oro
6. No soy un ángel
7. El niño de España
8. Mujercitas
9. Rasputin y la emperatriz
10. Feria estatal


Grandes eventos, deportes destacados y premios Nobel de 1933 - Historia

Fecha de celebración: este día festivo es siempre el 10 de diciembre.

Hoy es Día del Premio Nobel. Es un día en honor a Alfred Nobel, quien murió ese día en 1895. En su último testamento, Nobel estableció varias categorías de premios por logros hechos para el mejoramiento de la humanidad. Si bien sus herederos impugnaron el testamento, los deseos de Nobel prevalecieron y los primeros premios se otorgaron en 1901. Son premios de reconocimiento internacional. El Premio de la Fundación del Premio Nobel controla la determinación de los destinatarios de los premios y la presentación anual de premios.

¿Qué es el Premio Nobel? Se otorgan varios premios Nobel cada año para reconocer los avances académicos, culturales y científicos. Uno de los premios más importantes, es el premio Nobel de la Paz. Se otorga cada año el 10 de diciembre. El Premio Nobel de la Paz se otorga en Oslo, Noruega, a "aquellos que hicieron todo lo posible por la humanidad". Todos los demás premios Nobel se otorgan en Estocolmo, Suecia, también el 10 de diciembre. Todos los ganadores reciben una medalla de oro, un diploma y un obsequio monetario. No más de 3 destinatarios pueden compartir un premio.

Curiosamente, los premios no se otorgan a título póstumo. Pero, después de que se anuncia un premio, todavía se otorga, si la persona muere antes de recibirlo.

Cotización de hoy: "Para el mayor beneficio de la humanidad", Alfred Nobel, al referirse al motivo de los premios Nobel.

Historia y origen del Día del Premio Nobel:

Los premios Nobel se han otorgado anualmente en esta fecha desde 1901,

Dejando las cosas claras: Nuestra investigación encontró que algunos sitios web de Internet se referían incorrectamente a esto como un día & quotNacional & quot. Esto es totalmente incorrecto. En su Última voluntad y testamento, Alfred Nobel se refirió a estos premios de reconocimiento internacional como "para el mejoramiento de la humanidad". Es verdaderamente un premio internacional en todos los sentidos.

Tarjetas electrónicas ¡Lo tenemos cubierto con tarjetas electrónicas diarias gratuitas para casi cualquier día festivo, ocasión, evento o ningún evento!

Holiday Insights, donde cada día es un día festivo, un día extraño, un día loco o un evento especial. Únase a nosotros en el calendario divertido todos y cada uno de los días del año.


Frances Perkins

Frances Perkins (1880-1965) logró logros históricos como secretaria de trabajo de los Estados Unidos bajo el presidente Franklin D. Roosevelt. Después de graduarse de Mount Holyoke College, fue maestra antes de involucrarse en la reforma social. Fue la primera mujer en formar parte de la Comisión Industrial del Estado de Nueva York, así como la primera en ocupar un puesto en el gabinete de EE. UU. Con su nombramiento por Roosevelt en 1933. Perkins defendió muchas de las políticas que se convirtieron en parte del New Deal y estableció las leyes de seguridad social y normas laborales justas. Después de renunciar a su puesto en 1945, escribió un libro superventas y se convirtió en profesora en la Universidad de Cornell.

Frances Perkins fue una reformadora social y secretaria de trabajo de Estados Unidos. Perkins creció en Worcester, Massachusetts, donde su padre tenía un negocio de papelería. Fue criada en cómodas circunstancias republicanas de clase media. Perkins asistió a Worcester Classical High School, una institución mayoritariamente masculina, y luego fue a Mount Holyoke College, donde se graduó como presidenta de la promoción de 1902. (Apreciaba la experiencia de Holyoke por el resto de su vida, sirviendo en la junta directiva de la universidad y # x2019s). gobernadores y permaneciendo involucrada en las decisiones que afectan a la escuela). Enseñó física y biología durante varios años, mudándose a Lake Forest, Illinois, en 1904. Allí se involucró en el movimiento de asentamiento social, que despertó el interés en la reforma social que iba a gobernar su vida.

En 1907, Perkins se mudó a Filadelfia y luego a la ciudad de Nueva York, donde trabajó para grupos de reforma social y simultáneamente obtuvo una maestría y una licenciatura en sociología y economía de la Universidad de Columbia. En 1910 se convirtió en secretaria de la Liga de Consumidores de Nueva York, donde investigó las condiciones laborales y presionó con éxito a la legislatura estatal para que se promulgara una ley que restringiera las horas de trabajo de las mujeres a cincuenta y cuatro horas a la semana. Su asociación con Al Smith durante esos años la llevó finalmente a su nombramiento en 1918 como la primera mujer en servir en la Comisión Industrial del Estado de Nueva York. Se convirtió en presidenta de la comisión en 1926 y comisionada industrial del estado de Nueva York en 1928. El gobernador Franklin D. Roosevelt la volvió a nombrar para ese cargo en 1929 y lo mantuvo hasta su nombramiento por él como secretaria de trabajo en 1933.

Cuando se casó con Paul Caldwell Wilson en 1913, Perkins luchó con éxito para conservar su propio nombre. Hasta que su esposo perdió gran parte de su herencia en 1918, Perkins participó en el trabajo voluntario. A partir de entonces, trabajó para mantener a su esposo e hijo, una tarea que se volvería cada vez más importante a medida que Wilson comenzara a exhibir la irracionalidad mental que lo mantendría institucionalizado durante gran parte de sus últimos años.

Perkins, la primera mujer miembro del gabinete en la historia de Estados Unidos y una de las dos únicas personas nombradas por Roosevelt en el gabinete durante su mandato, trajo al cargo una devoción inquebrantable por la reforma social. Ella exigió, y obtuvo de Roosevelt, un compromiso para apoyar las iniciativas federales en las áreas de alivio del desempleo y obras públicas, seguros para proteger a los trabajadores de los peligros de la vejez y el desempleo, y esfuerzos para regular el trabajo infantil, así como los salarios y horas de trabajo. adultos. Estos se convirtieron en las piedras angulares de las políticas del New Deal & # x2019s para el alivio y la reforma de la depresión. Concebida cuidadosamente bajo la atenta mirada de Perkins y guiada por ella a través de las complejidades del proceso político, la Ley de Seguridad Social y la Ley de Normas Laborales Justas siguen siendo monumentos a su capacidad para progresar a través de pasos graduales y a su dominio del arte del compromiso. .

Aunque Roosevelt se apoyó mucho en ella, el fuerte apego de Perkins a la justicia social la convirtió en una figura impopular en el Congreso y la prensa. Ella alienó a los negocios, pero se ganó a los líderes de los sindicatos al resistir la presión de los industriales para que intervinieran en las huelgas. Se negó a sucumbir a las amenazas de juicio político cuando los líderes del Congreso de derecha la instaron a deportar a Harry Bridges, líder de la Unión de Estibadores & # x2019s y presunto comunista, sin la acción legal apropiada.


Perla S. Buck

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Perla S. Buck, de soltera Perla Comfort Sydenstricker, seudónimo John Sedges, (nacida el 26 de junio de 1892 en Hillsboro, West Virginia, EE. UU.; fallecida el 6 de marzo de 1973 en Danby, Vermont), autora estadounidense conocida por sus novelas sobre la vida en China. Recibió el Premio Nobel de Literatura en 1938.

Pearl Sydenstricker fue criada en Zhenjiang en el este de China por sus padres misioneros presbiterianos. Inicialmente educada por su madre y un tutor de chino, fue enviada a los 15 a un internado en Shanghai. Dos años más tarde ingresó en el Randolph-Macon Woman's College en Lynchburg, Virginia, se graduó en 1914 y permaneció durante un semestre como instructora en psicología.

En mayo de 1917 se casó con el misionero John L. Buck, aunque más tarde se divorció y se volvió a casar, conservó el nombre de Buck profesionalmente. Regresó a China y enseñó literatura inglesa en universidades chinas en 1925–30. Durante ese tiempo, reanudó brevemente sus estudios en los Estados Unidos en la Universidad de Cornell, donde obtuvo una maestría en 1926. Comenzó a contribuir con artículos sobre la vida china en revistas estadounidenses en 1922. Su primera novela publicada, Viento del este, viento del oeste (1930), fue escrito a bordo de un barco que se dirigía a América.

La buena tierra (1931), una conmovedora historia de un campesino chino y su esclava-esposa y su lucha ascendente, fue un éxito de ventas. El libro, que ganó un premio Pulitzer (1932), estableció a Buck como intérprete de Oriente a Occidente y fue adaptado para el teatro y la pantalla. La buena tierra, traducido ampliamente, fue seguido por Hijos (1932) y Una casa dividida (1935) la trilogía se publicó como La casa de la tierra (1935). Buck recibió el Premio Nobel de Literatura en 1938.

Desde 1935 Buck vivió en Estados Unidos. Ella y su segundo esposo, Richard Walsh, adoptaron seis hijos a lo largo de los años. De hecho, la adopción se convirtió en una cruzada personal para Buck. En 1949, en un movimiento para ayudar a los niños de raza mixta engendrados en Asia por militares estadounidenses, ella y otros establecieron una agencia de adopción, Welcome House. También fundó otra agencia de apadrinamiento de niños, la Fundación Pearl S. Buck (1964 más tarde rebautizada como Opportunity House), a la que en 1967 entregó la mayor parte de sus ganancias, más de $ 7 millones. Welcome House y Opportunity House se fusionaron en 1991 para formar Pearl S. Buck International, con sede en la finca de Buck, Green Hills Farm en Pensilvania, que es un hito histórico nacional.

Después del regreso de Buck a los Estados Unidos, se dedicó a la biografía, escribiendo la vida de su padre, Absalom Sydenstricker (Ángel de la lucha, 1936), y su madre, Caroline (El exilio, 1936). Las novelas posteriores incluyen Semilla de dragón (1942) y Mujer imperial (1956). También publicó cuentos, como La primera esposa y otras historias (1933), Lejos y cerca (1947) y La buena obra (1969) una obra de no ficción, El niño que nunca creció (1950), sobre su hija con discapacidad mental, Carol (1920-1992), una autobiografía, Mis varios mundos (1954) y varios libros para niños. Bajo el nombre de John Sedges publicó cinco novelas a diferencia de sus otras, incluido un best seller, El Townsman (1945). En diciembre de 2012, un manuscrito inédito completado justo antes de la muerte de Buck fue descubierto en un armario de almacenamiento en Texas, y se publicó al año siguiente. La novela, titulada La eterna maravilla, narra las peregrinaciones de un joven genio.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Adam Augustyn, editor gerente, contenido de referencia.


Una visión del premio Nobel de medicina alineada con la equidad en salud

Desde que comenzaron los premios Nobel, la medicina ha evolucionado con un concepto de salud definido por los documentos fundacionales de la OMS en 1946 como "un estado de completo bienestar físico, mental y social y no meramente la ausencia de enfermedad o dolencia". [19] Como un nuevo estándar de crecimiento que captura más casos de desnutrición, esta definición de salud viene con más trabajo. Sin embargo, las inequidades en la salud mundial son más visibles y las colaboraciones para abordarlas están más desarrolladas que cuando comenzaron los premios Nobel.

¿Puede expandirse el premio? El Premio Nobel de Medicina no tiene igual en las ciencias de la salud: es una aspiración digna tanto para médicos como para fisiólogos. Y, como el premio más alto en cualquier campo, ayuda a definir la cultura y el alcance de la disciplina. El Premio de Medicina también constituye un récord de logros históricos, y los descubrimientos generalmente se otorgan más de dos décadas después de su realización (con una notable excepción de la insulina). [20] Esta es la visión a largo plazo del Premio de Fisiología o Medicina como un ejercicio para escribir la historia de la medicina.

Los médicos-científicos exitosos planean el trabajo de su vida primero entendiendo la historia y escuchando historias de logros que les precedieron. Permítales escuchar la versión larga, la versión en la que el impacto se define al contar el número de vidas que ha tocado un descubrimiento implementado a través de la colaboración y al priorizar a los afectados de manera desproporcionada. Es la versión en la que los médicos se ven impulsados ​​a descubrir después de estar expuestos a una gran necesidad. Que aspiren a ser tanto humanitarios como descubridores. A través de la medicina, los niños necesitados pueden salvarse o ser tratados por enfermedades graves en su camino hacia un estado de completo bienestar, una definición más amplia de medicina que podría ser utilizada por el Comité Nobel para expandir el territorio del Premio, junto con nuestros conceptos de maduración. de salud y equidad.

La realidad de una pandemia incontrolada debida a un virus novedoso pero bien caracterizado nos invita a considerar que descubrir la causa de una enfermedad puede que ya no sea la preocupación más importante para la investigación médica. Podrían surgir nuevos patrones que redefinan los logros en fisiología o medicina. Escribimos durante una fase de la pandemia en la que las vacunas COVID-19 se desarrollaron y administraron rápidamente a un grupo de trabajadores sanitarios prioritarios de primera línea en un número limitado de países ricos. Sin embargo, la pandemia conlleva una lección de equidad en salud. “En un mundo interconectado, ninguno de nosotros está a salvo hasta que todos estemos a salvo”, proclamó el secretario general de la ONU, António Guterres, en un discurso al comienzo de la era de la pandemia [21]. Las colaboraciones que producen y administrar ampliamente una vacuna eficaz para COVID-19 podría decirse que cumpliría con los criterios originales del Premio Nobel de "el descubrimiento más importante en el campo" y haber "conferido el mayor beneficio a la humanidad". “Y cuando se levanten las restricciones más severas de COVID-19, nuestra experiencia universal de incertidumbre puede unirnos a través de la distancia física y traer la equidad en la salud global a la atención pública. De manera similar, un Premio Nobel de Fisiología o Medicina que honre un logro de salud global de un área de mayor necesidad podría cambiar nuestros valores de las torres de marfil de la ciencia de la investigación hacia el impacto.

O eso, o podemos esperar (como un cuarto de millón de niños), por un "momento bendecido" en el que la erradicación de la malaria se logre mediante los esfuerzos combinados de desarrollo de una nueva vacuna y una larga campaña de vacunación para un indudablemente digno nuevo Categoría Premio Nobel. Este premio podría ser otorgado, tal vez, por una organización pionera estadounidense grande y bien financiada en la investigación de las ciencias de la salud con una fortuna derivada de una compañía de computadoras, para honrar la “Colaboración, implementación e impacto médicos globales” o simplemente, la humanidad médica.


# 5 Ganó mucho dinero con su invención de Gelignite

Nobel pasó a combinar nitroglicerina con otros compuestos. En 1875 inventó la Gelignita o gelatina de voladura que era fácilmente moldeable, más segura de manejar sin protección y un explosivo más poderoso que la dinamita. Patentado en 1876, Gelignite se adoptó como la tecnología estándar para la minería en la Era de la Ingeniería, lo que le dio a Nobel una gran cantidad de éxito financiero.


Contenido

Nelson Rolihlahla Mandela nació el 18 de julio de 1918 en Mvezo, Umtata (ahora Mthatha), Transkei, Sudáfrica. [2] Tuvo trece hermanos del mismo padre y dos madres. [4] Sus padres fueron Gadla Henry Mphakanyiswa [5] y Nosekeni Nonqaphi. [6] Su nombre de pila era Rolihlahla, un nombre Xhosa que significa tirando de la rama de un árbol o informalmente, alborotador. Era miembro de la familia real de Thembu. [7] En su primer día de clases, su maestra, la señorita Mdingane, le dio el nombre de Nelson. [8] Dar a los niños en África nombres en inglés era una costumbre entre los africanos durante ese período. [8]

El padre de Mandela murió cuando tenía doce años. [9] Mandela luego vivió con el regente local que lo envió a la escuela. Fue el primer miembro de su familia en ir a una escuela. [10] Fue expulsado de la Universidad de Fort Hare en 1941, porque dirigió a un grupo de estudiantes en huelga política. [11] [12] Después de ser expulsado, Nelson encontró un trabajo como vigilante nocturno. [13]

En 1944, Mandela ayudó a iniciar la Liga Juvenil del Congreso Nacional Africano. [14] Pronto se convirtió en un líder de alto rango del grupo. [14]

Quería liberar a Sudáfrica sin violencia, pero el gobierno comenzó a matar y herir a los manifestantes. Luego fundó Umkhonto we Sizwe con Walter Sisulu y otras personas del Congreso Nacional Africano que admiraba, como Mahatma Gandhi. [15]

Más tarde se llevó a cabo un juicio que se conoció como el juicio de Rivonia. Mandela fue juzgado por su participación en el sabotaje y la violencia en 1962. [16] Fue sentenciado a cadena perpetua, [14] y fue enviado a Robben Island, pero fue trasladado a la prisión de Victor Verster en 1988. En 1990, salió de la prisión de Victor Verster después de 26,5 años. Salió de la cárcel después de que De Klerk eliminara una prohibición del Congreso Nacional Africano. Ordenó la liberación de Mandela. Luego recibió el Premio Nobel de la Paz en 1993, con el ex presidente de Sudáfrica, Frederik Willem de Klerk. [2]

Mandela ganó las elecciones generales en abril de 1994. Su toma de posesión fue en Pretoria el 10 de mayo de 1994. Muchas personas de todo el mundo vieron su toma de posesión por televisión. El evento contó con 4000 invitados, incluidos líderes mundiales de diferentes orígenes. Mandela fue el primer presidente sudafricano elegido en unas elecciones completamente democráticas. [17]

Como primer presidente negro de Sudáfrica, [17] [18] Mandela se convirtió en jefe del Gobierno de Unidad Nacional que estaba bajo el control del Congreso Nacional Africano (ANC). El ANC no tenía conocimientos de política, pero tenía representantes del Partido Nacional y del Inkatha. De acuerdo con promesas anteriores, de Klerk se convirtió en el primer vicepresidente, mientras que Thabo Mbeki fue elegido en segundo lugar. [19]

Aunque Mbeki no había sido su primera opción para presidente, Mandela pronto confió en Mbeki durante toda su presidencia. Esto permitió a Mbeki organizar los detalles de la política. Mandela se mudó a la oficina presidencial en Tuynhuys en Ciudad del Cabo. Se instalaría en la cercana Westbrooke Manor. Westbrooke fue renombrado Genadendal. [20] Conservando su hogar en Houghton, también hizo construir una casa en su pueblo natal de Qunu. [21] Visitaba Qunu con regularidad, caminaba por la zona, se reunía con la gente local que vivía allí y juzgaba los problemas tribales. [22]

Se enfrentó a muchas enfermedades a los 76 años. Aunque tenía energía, se sentía abandonado y solo. [23] A menudo entretuvo a celebridades, como Michael Jackson, Whoopi Goldberg y las Spice Girls. Se hizo amigo de varios empresarios ricos, como Harry Oppenheimer y la monarca británica Isabel II en su visita de Estado de marzo de 1995 a Sudáfrica. Esto resultó en un fuerte juicio de los anticapitalistas del ANC. A pesar de su entorno, Mandela vivió con sencillez, donando un tercio de su riqueza de 552.000 dólares al Fondo para Niños Nelson Mandela, que había fundado en 1995. [24] En ese mismo año, Mandela publicó su autobiografía, Largo camino hacia la libertad. [25]

Aunque estaba a favor de la libertad de prensa, Mandela era importante para muchos de los medios del país porque era propiedad de muchos blancos de clase media y lo dirigían. Mandela se hizo conocido por su uso de camisas Batik, conocidas como Camisas madiba, incluso en eventos normales. [26] Mandela nunca había planeado cumplir un segundo mandato en el cargo. Mandela pronunció su discurso de despedida el 29 de marzo de 1999, tras lo cual se retiró. [27] El mandato de Mandela terminó el 14 de junio de 1999. Thabo Mbeki sucedió a Mandela como presidente de Sudáfrica.

Ganó el Premio Nobel de la Paz por su liderazgo por su activismo contra el apartheid en 1993. [2] Después de recibir el premio, dijo:

"Estamos aquí hoy como nada más que un representante de los millones de nuestro pueblo que se atrevieron a levantarse contra una operación social cuya esencia misma es la guerra, la violencia, el racismo, la opresión, la represión y el empobrecimiento de todo un pueblo". [2]

Mandela estuvo casado tres veces y tiene seis hijos. Tenía diecisiete nietos, [28] y un número creciente de bisnietos. [29] Aunque físicamente no se emocionó con sus hijos, podría ser severo y exigente. [30]

Mandela se casó con Evelyn Ntoko Mase en octubre de 1944. Tuvieron dos hijos. [31] Mandela permaneció casado con Evelyn hasta que se divorciaron en 1957. Evelyn murió en 2004. [32] Luego se casó con Winnie Madikizela en 1958. Tuvieron dos hijas. La pareja solicitó la separación en 1992. Se divorciaron en 1996. [33] Mandela volvió a casarse con Graça Machel, en su 80 cumpleaños en 1998. Ella era la viuda de Samora Machel. Machel fue el ex presidente de Mozambique y aliado del ANC que murió en un accidente aéreo 12 años antes. [34]

Aunque lo criticó públicamente por varios eventos, a Mandela le agradaba el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton. Mandela lo apoyó personalmente durante su juicio político en 1998 [35].

Jubilación pública

En junio de 2004, Mandela anunció que se retiraba de la vida pública. Mandela dijo "No me llames, yo te llamo". [36] Aunque continuó reuniéndose con amigos cercanos y familiares, la Fundación Nelson Mandela le negó las invitaciones para aparecer en eventos públicos y la mayoría de las solicitudes de entrevistas. [37]

El 27 de marzo de 2013, Mandela fue hospitalizado en Pretoria por una infección pulmonar. El 28 de marzo se informó que estaba respondiendo bien al tratamiento. [17] [38] Mandela fue nuevamente hospitalizado el 7 de junio por otra infección pulmonar, [39] El 23 de junio, se anunció que su estado era crítico. El 26 de junio, se anunció que Mandela recibió soporte vital. [40] El 4 de julio, la familia de Mandela anunció que Mandela estaba bajo soporte vital [41] [42] y se encontraba en un estado vegetativo persistente permanente. [43] Al día siguiente, el gobierno sudafricano negó el hecho de que Mandela se encontraba en estado vegetativo. [44] Mandela fue dado de alta del hospital el 1 de septiembre de 2013. [45]

2013 rumor de muerte

Muchos sudafricanos pensaron que Mandela murió durante la noche del 26 de junio después de que lo retiraran de su soporte vital. [46] El gobierno sudafricano dijo que Mandela sigue vivo a pesar del rumor de que murió. [46] Más tarde se informó que el rumor era solo una broma de muerte. CNN también informó que Mandela murió, pero luego arregló el informe poco después. Se tomaron fotos con Mandela y la Primera Dama Michelle Obama como prueba de que Mandela todavía estaba vivo.

Mandela murió el 5 de diciembre de 2013 en su casa de Houghton Estate, Johannesburgo, por complicaciones de una infección del tracto respiratorio, a los 95 años. [3] Estaba rodeado por su familia cuando murió. [3] Su muerte fue anunciada por el presidente Jacob Zuma. [47]

El 6 de diciembre, Zuma anunció un duelo nacional durante diez días. [48] ​​El martes 10 de diciembre se celebró un acto para un servicio conmemorativo oficial en el estadio FNB de Johannesburgo. [48] ​​Declaró el domingo 8 de diciembre como día nacional de oración: "Hacemos un llamado a toda nuestra gente a reunirse en pasillos, iglesias, mezquitas, templos, sinagogas y en sus hogares para orar y celebrar servicios de oración y meditación para reflexionar sobre la vida de Madiba y su contribución a nuestro país y al mundo "[48].

El cuerpo de Mandela permaneció en estado del 11 al 13 de diciembre en los edificios de la Unión en Pretoria. El domingo 15 de diciembre se celebró un funeral de Estado en Qunu. [49] [50] David Cameron, Barack Obama, Raúl Castro, Bill Gates y Oprah Winfrey estaban allí. [3] [51]

Entierro

El 28 de junio, la familia de Mandela estaba discutiendo sobre dónde enterrar a Mandela. [52] El 29 de junio, el gobierno sudafricano anunció que se llevará a cabo un funeral por Mandela de 10 a 14 días después de su muerte en Soccer City. [53] El 1 de julio se anunció que si Mandela muriera, podría convertirse en la primera persona no británica en ser honrada en la Abadía de Westminster. [54] [55] La reina Isabel II honró a Mandela con un servicio de acción de gracias en la Abadía de Westminster a principios de 2014. Esto convirtió a Mandela en la primera persona no británica en ser honrada en la Abadía de Westminster. [56] [57] Mandela fue enterrado en la aldea de Qunu en el Cabo Oriental de Sudáfrica. [3] Qunu es donde creció. [3]

En Sudáfrica, Mandela a veces es llamado por el nombre de su clan Xhosa de Madiba. [59] [60] Nelson Mandela fue honrado con lo siguiente:

  • En 1990, Mandela recibió el premio Bharat Ratna en India. [61]
  • En 1992 recibió Nishan-e-Pakistan de Pakistán. [62]
  • En 1992, Turquía le otorgó el Premio Atatürk de la Paz. Rechazó el premio debido a las violaciones de derechos humanos cometidas por Turquía en ese momento. [63] Posteriormente aceptó el premio en 1999. [64]
  • En 1993, Mandela ganó el Premio Nobel de la Paz con F. W. de Klerk por su trabajo durante la revolución de los derechos civiles en Sudáfrica. [2]
  • En 1993, Mandela recibió la llave de la ciudad de Chicago, Illinois, de manos del alcalde Richard M. Daley. [sesenta y cinco]
  • En 2007, Mandela fue honrado con una estatua en la Abadía de Westminster, Londres, Inglaterra. [66]
  • En 2009, las Naciones Unidas celebraron el 18 de julio como el Día de Mandela. [67]
  • En 2012, el Aeropuerto Internacional de Praia en Cabo Verde pasó a llamarse Aeropuerto Internacional Nelson Mandela. [68]
  • En 2013, se inauguró una estatua de Mandela en la embajada de Sudáfrica en las afueras de Washington, D.C .. [69]
  • La ciudad de Johannesburgo le otorgó la Libertad de la Ciudad. [70]
  • Sandton Square en Johannesburgo pasó a llamarse Nelson Mandela Square en marzo de 2004. [71]
  • El Estadio Nelson Mandela Bay fue nombrado en su honor. [72]
  • El puente Nelson Mandela, en Johannesburgo, también fue nombrado en su honor. [73]
  • Mandela fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad de los Estados Unidos por el entonces presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. [74]
  • Mandela recibió la Orden de Canadá. [75]
  • Mandela fue la primera persona viva que se convirtió en ciudadano canadiense honorario. [76]
  • Mandela fue el último destinatario del Premio Lenin de la Paz de la Unión Soviética. [64]
  • Mandela, primer ganador del Premio Internacional de Derechos Humanos Al-Gaddafi [77]
  • Mandela fue honrado con la Orden del Águila Azteca por el gobierno mexicano. [78]
  • Un parque en Leicester, Inglaterra fue nombrado Nelson Mandela Park fue nombrado en honor a Mandela. [79] le otorgó la Gran Cruz de Alguacil de la Orden de San Juan. [80]
  • Mandela también recibió la Orden del Mérito de Isabel II. [80]

Mandela ha sido retratado en películas y televisión. En la película de 1997, Mandela y de Klerk, Sidney Poitier interpreta a Mandela. [81] Dennis Haysbert interpreta a Mandela en Adiós bafana (2007). [82] En la película para televisión de la BBC de 2009, Sra. Mandela, Nelson Mandela es interpretado por David Harewood. [83] En 2009, Morgan Freeman interpreta a Mandela en Invictus (2009). [84] Terrence Howard también interpreta a Mandela en la película de 2011 Winnie Mandela. [85] Mandela apareció como él mismo en la película estadounidense de 1992. Malcolm x. [86] En Mandela: largo camino hacia la libertad fue interpretado por Idris Elba. [87]

En el momento de su muerte, Mandela había llegado a ser considerado "el padre de la nación" en Sudáfrica. [88] También se le ve como "el libertador nacional, el salvador, su Washington y Lincoln en uno". [89] A lo largo de su vida, Mandela también se había enfrentado a críticas. Margaret Thatcher atrajo la atención internacional por describir al ANC como "una típica organización terrorista" en 1987. [90] Más tarde hizo favores para liberar a Mandela de la prisión. [90] Mandela también ha sido criticado por su amistad con líderes políticos como Fidel Castro, Muammar Gaddafi, Akbar Hashemi Rafsanjani y Suharto. [91] [92]


10 científicos despojados de un premio Nobel

Ganar un premio Nobel es el máximo galardón para un científico. Sin embargo, los premios Nobel tienen reglas que a veces llevan a que las personas sean pasadas por alto para un premio: los premios solo se pueden otorgar a aquellos que aún estén vivos en el momento de la entrega, y no más de tres personas pueden compartir un premio. Esto ha llevado a que algunos científicos, que muchos creen que han contribuido significativamente a su campo, nunca hayan recibido un Premio Nobel. Por supuesto, esta lista es muy subjetiva, pero espero poder presentar buenos casos de que los siguientes merecen un Premio Nobel.

Todos los estudiantes de biología, en algún momento, tendrán que estudiar el ciclo de Calvin. Esta es la serie de reacciones que ocurren en las plantas que permiten la fijación de dióxido de carbono. Estas reacciones, que ocurren en los cloroplastos, son la fuente de energía para las plantas. Comprender esta ruta de fijación de dióxido de carbono es vital para comprender la vida en la Tierra.

El ciclo de Calvin se dilucidó mediante el uso de moléculas radiactivas para permitir comprender los pasos del ciclo. Usando dióxido de carbono carbono-14, la ruta de transferencia de carbono podría seguirse desde la atmósfera hasta los productos de carbohidratos finales. Este trabajo fue realizado por Melvin Calvin, Andrew Benson (en la foto y derecha) y James Bassham. Cuando se otorgó el Premio Nobel por esta obra estelar, en 1961, fue para Calvin solo. Parece haber ocurrido algo desagradable entre Benson y Calvin, porque cuando Calvin publicó su autobiografía no menciona a Benson en absoluto, a pesar de mencionar a muchas otras personas con las que trabajó. Existe amplia evidencia de la contribución que hizo Benson, por lo que este desaire es difícil de explicar. Para darle algo de crédito a Benson, algunos científicos se refieren al ciclo de Calvin como el ciclo de Benson-Calvin. Aquellos que investigan hoy en día en la fotosíntesis comúnmente se refieren al ciclo como el ciclo C3, un nombre elegante para un ciclo elegante.

Mendeleev no fue la primera persona en hacer una tabla de los elementos, ni la primera en sugerir una periodicidad en las propiedades químicas de los elementos. El logro de Mendeleev & rsquos fue definir esta periodicidad y elaborar una tabla de los elementos de acuerdo con ella, que dio predicciones precisas de futuros descubrimientos. Otros intentos de hacer una tabla de este tipo habían incluido todos los elementos conocidos, pero terminaron distorsionados porque no dejaron espacio para elementos desconocidos. Mendeleev dejó espacios en blanco en su tabla donde deberían caber otros elementos, entonces desconocidos. Para estos espacios en blanco fue posible, a partir de la periodicidad ahora reconocida, predecir muchas cosas sobre sus propiedades químicas y físicas. Esta ley periódica es básica para la química y la física.

Mendeleev vivió hasta 1907, por lo que hubo tiempo suficiente para que le concedieran el Premio Nobel por su trabajo. De hecho, fue nominado al Premio Nobel de Química en 1906 y se pensó que ganaría. Sin embargo, Arrhenius, que algunos pensaban que guardaba rencor contra Mendeleev, presionó para que el premio fuera para Henri Moissan por su trabajo con flúor. Si hubo o no rencor entre los dos hombres, Mendeleev murió en 1907 y, por lo tanto, no pudo optar al premio.

Como nota al margen, a otro científico se le debe atribuir la creación de una tabla periódica de los elementos, Julius Lothar Meyer. Se le ocurrió una tabla periódica unos meses después de Mendeleev, que era casi idéntica a la rusa & rsquos. Muchos lo reconocieron en ese momento por haber logrado casi tanto como Mendeleev. Sin embargo, Meyer murió en 1895, por lo que nunca fue elegible para el Premio Nobel.

Fred Hoyle es quizás más conocido por haber acuñado el término & lsquoBig Bang & rsquo para describir el comienzo del universo. Su intención era burlarse de quienes propusieron que el universo tenía un comienzo definido y que todo comenzó con un big bang. La contribución de Hoyle & rsquos a la ciencia fue sugerir una fuente para los elementos más pesados ​​que existen en el universo. How is it that hydrogen and helium are converted into the heavier elements which exist? Hoyle first suggested that the conversion takes place inside stars, where the energy required for this nuclear fusion is possible. The theory of stellar nucleosynthesis was laid out in a groundbreaking paper called &ldquoSynthesis of the Elements in Stars.&rdquo Hoyle was a coauthor on that paper, with Margaret Burbidge, Geoffrey Burbidge, and William Fowler. In 1983, Fowler shared the Nobel Prize for Physics with Subrahmanyan Chandrasekhar for the theory of element formation by fusion in stars.

Many people have given theories on why Hoyle was not included in the Nobel Prize. He was an early proponent of the theory, and he did a great deal of the work in the theoretical physics, so it is strange Hoyle was neglected. Hoyle was known for supporting unpopular theories which may have harmed his chances of selection. His rejection of the big bang theory of the creation of the universe was probably a factor in his absence from the Nobel Prize. Hoyle was also hostile to the idea of chemical evolution leading to the generation of life, a key feature of evolutionary theory. This has led to him becoming well-quoted amongst the intelligent design rabble.

Pulsars were discovered by accident, when radio-emissions from stars were being studied to look for scintillation caused by solar wind. For this study, a large radio telescope was required. Jocelyn Bell, as a PhD student, helped in constructing this telescope over four acres of field using a thousand posts and over 120 miles of wire. Bell&rsquos project involved monitoring reams of paper for scintillating radio sources. It was while examining this data, that Bell noticed an anomaly which she decided required further study. When this anomaly was recorded in more detail it showed a regular pulse of 1.3 seconds. When Bell showed this to her supervisor, Antony Hewish, it was dismissed as man-made interference. 1.3 seconds was considered too short a time period for something as large as a star to do anything. Famously, the signal was dubbed LGM-1 (Little Green Men&ndash1). When other regular pulses were discovered in different parts of the sky, it became clear that the radio pulses were natural. These sources were termed pulsars, short for pulsating stars.

For his work in radio astronomy and, specifically, &ldquohis decisive role in the discovery of pulsars&rdquo Hewish was awarded the Nobel Prize for Physics, in 1974. Hewish shared the prize with another radio astronomer, but Bell was not given a share, despite her definite role in their discovery and her dogged pursuit of the anomalous signal, leading to discovery of the first four pulsars. While many feel Bell was hard done by, she has, herself, spoken in support of the Nobel committee&rsquos choice.

The 1909 Nobel Prize for physics went to Guglielmo Marconi, for his work with radio communication. There is no doubt that Marconi did important work in the development of radio, and developed a law relating the height of a radio antenna to the distance it may broadcast. Marconi is known as the father of long distance radio communication. However, there is good reason to suggest that the prize should have been shared with Nikola Tesla.

Tesla has taken on an almost mythic status with all manner of strange stories adhering to the, admittedly eccentric, inventor. Tesla began lecturing about using radio communication in 1891, and began demonstrating devices using wireless telegraphy soon after. Between 1898 and 1903, Tesla was granted several patents to protect his inventions relating to radio. Patent law is complex, and it was not until the 1940s that US courts acknowledged that Tesla&rsquos work pre-dated that of Marconi. So Tesla has a very good case for being included in the 1909 Nobel Prize which went to Marconi.

Of course, Tesla did work in a number of other fields where he might have qualified for a Nobel Prize. Tesla is most famous for his role in the development of alternating current and its transmission using high voltage gained through dynamos. Tesla&rsquos great rival was Thomas Edison who championed DC electricity. It is said, though hard to confirm, that the rivalry between the two led to both being denied Nobel Prizes. Neither would accept a Prize if the other was honored first and they would never share one, so neither was ever honored with one.

Tuberculosis was once one of the major deadly infections mankind suffered from. With the coming of penicillin in the 1940s, it seemed that the age of bacterial infection was coming to an end. Unfortunately, penicillin is ineffective against the bacterium which causes TB. This is because there is a divide in bacteria based on their cell wall structure Gram-positive (those with thick walls) and Gram-negative (those with thin walls). Penicillin works on Gram-positive, but not Gram-negative bacteria, like TB. An antibiotic was needed which would kill those bacteria. It was this aim which Schatz, as a young researcher, pursued. Schatz grew a large number of strains of Streptomyces bacteria, and tested them for antibiotic properties against Gram-negative bacteria. After just a few months, Schatz had his antibiotic, which he named streptomycin. It would prove to be effective against TB and a range of other penicillin-resistant bacteria.

In 1952, Schatz&rsquo supervisor, Selman Waksman, was awarded the Nobel Prize &ldquofor his discovery of Streptomycin.&rdquo While some have argued the award was, in fact, for Waksman&rsquos wider scientific work, the Prize commendation says otherwise. Schatz had been convinced to sign away his rights to the patent over Streptomycin, and in the press it was Waksman who gained all of the credit. Schatz sued Waksman for his share of the royalties of streptomycin, and was officially credited as co-discoverer. That was in 1950, but he was still denied a share of the Nobel.

The law of parity in quantum mechanics was accepted as true for years. The law of parity, very simply (I should say I&rsquom not a physicist by trade), states that physical systems which are the mirror image of each other should behave identically. The law of parity holds true for three fundamental forces: electromagnetism, gravity and the strong nuclear force. Two scientists suggested that the law of conservation of parity would not be true for the weak nuclear force Tsung-Dao Lee and Chen-Ning Yang.

For their work on disproving parity in the weak nuclear force Lee and Yang were awarded the Nobel Prize in Physics in 1957. The experimental proof of their theory was provided by Chien-Shiung Wu. Wu designed and carried out the measurements of beta-decay which proved that parity is not conserved in the weak nuclear force. Since there was a spare space on the Nobel Prize awarded for proof of parity violation and Wu&rsquos work was vital for the acceptance of non-parity it does seem strange that she was not given a share of the award.

Modern biology is unthinkable without DNA and genetics. Today we know that DNA and genetics are intimately linked, but at the beginning of the twentieth century it was thought that the molecule which transmitted heritable traits was probably a form of protein. Others had theorized about what the molecule of inheritance would be like, and proof existed that it could be altered by exposure to X-rays, but no one knew what it was until the Avery&ndashMacLeod&ndashMcCarty experiment. The experiment showed that a molecule in heat killed bacteria could be transferred to living bacteria and transform them. This work gave the opportunity to isolate the molecule of heritability from the heat killed bacteria. The molecule they identified as able to transform the bacteria proved to be DNA. This was the fist time that a molecule had been shown to definitely have a role in heritability.

Some historians of science have questioned whether the work of Avery was as important as it appears in retrospect DNA was not conclusively proved to be the general molecule of inheritance in all living things. The paper certainly did not cause a huge academic stir but it was well received and appears to have influenced other researchers. Even if the work were restricted to its strict findings on the transmission of lethality between bacteria it surely merited consideration for a Nobel Prize in Medicine. It is on the basis that his work stands alone that I include Avery and not because he was overlooked for the later DNA based Nobel Prizes.

Many organisms are bioluminescent but it is the glowing jellyfish Aequorea victoria that has most aided biology. In protein biochemistry it is often important to know where a protein is located within a cell. The green fluorescent protein (GFP) isolated from A. victoria has allowed researchers to image cells and with very simple techniques to see where specific proteins are. GFP is so important because it is stable, works within living cells, and can be used as a simple test of whether your genetic manipulation has worked &ndash Does your sample glow when a specific wavelength of light is shone on it? The cloning of GFP and its DNA sequence was done by Douglas Prasher in 1992. Since then GFP has become one of the most used tools in the biology toolkit.

In 2008 the Nobel Prize in chemistry was awarded to three other researchers who had improved GFP as a biochemical tool. By this time Prasher had left academia and was working as a bus driver. All three laureates agreed that Prasher&rsquos role had been vital and all three thanked him in their Nobel speeches. They paid for Prasher and his wife to attend the Nobel ceremony. Prasher has since returned to academia.

Nuclear fission is the splitting of an atomic nucleus into lighter nuclei, often with the release of neutrons as well. Since fission can occur via the bombardment of nuclei with neutrons this can lead to a chain reaction where one splitting nucleus gives out neutrons which cause more fission events, which give out neutrons which cause more atomic splitting, and so on. Fission is accompanied by a release of energy and so chain reactions can be used to generate electricity in nuclear power plants or be used to create atomic bombs. This splitting of atoms by bombardment with neutrons was discovered in 1938 when Otto Hahn discovered that the product of fission of uranium was barium. This led to a realization that the products of nuclear fission are lighter than the original atom.

It was Lise Meitner, then living in Sweden as a consequence of the anti-Jewish laws in Germany, and her nephew Otto Frisch who explained that some of the missing mass in nuclear fission was converted to energy. According to Einstein&rsquos famous equation if you convert a small amount of mass you get an enormous amount of energy. For her theoretical work and interpretation of the results of Hahn&rsquos experiments it is widely thought that Meitner deserved a share of the Nobel Prize awarded to Hahn in 1944.

Half of the Nobel Prize for Medicine this year was awarded to Ralph Steinman for his discovery of the role of dendritic cells in adaptive immunity. These cells help regulate the body&rsquos immune response by capturing and presenting antigens from pathogens to white blood cells. They also stop the body from erroneously recognizing itself as a pathogen. This work has had, and will continue to have, huge repercussions in everything from organ donation, autoimmune diseases, and vaccine development. All in all a well deserved Nobel Prize.

Unfortunately Professor Steinman died three days before the awarding of the prize by the Nobel Committee, who did not learn of his death until after the announcement of the award. This lead to some hasty examinations of the Nobel charter. It was ultimately decided that since the prize had been awarded in good faith that Steinman was still alive the award would stand.

It is likely that several of the treatments Professor Steinman was receiving for the pancreatic cancer which killed him would have been directly influenced by his work and kept him alive sufficiently long to, just, be eligible for the prize.


29 thoughts on &ldquo Ig Nobel Prizes: GoatMan, Volkswagen, And The Personalities Of Rocks &rdquo

How about a trigger warning for the dumbass that ran an automated image stabilisation filter on the video and screwed the whole thing up? That can’t possibly be intentional.

I was wondering if I’d taken the wrong coffee this morning

Thanks for pointing that out, I thought I’d accidentally had my coworker’s coffee today

My calendar must be broken it reads September 26th but this seems more like April 1st.
I’m not sure what to think about the Nobel Prize anymore. Went downhill years ago…

Oh honey, learn to read. Ig Nobel Prize.

“Going down hill” may be referring to the 2009 Nobel Peace Prize.

¿Qué quieres decir? He’s got even MORE potential now!

Instead of perpetuating a “look-this-is-funny” mindset. How about encouraging an attitude of “wtf-are-these-morons-doing-with-taxpayer-money. ” sense of outrage. And, yes the nobel prize committees lost all credibility when they awarded it to yassar arafat (a cold blooded murdering terrorist), and then again to that left leaning anti-American obama. We need a new threat of armed revolution to reclaim (this is for CONUS citizens only), America from the government bureaucrats who don’t give a crap about the people they’re supposed to be serving. “Outing” some of these un-answerable to The People faceless bureaucrats by physically going after them (a’la Tony Soprano style problem solving) would work wonders ! “fuggedah ’bout it”!.

Here’s a collection of government waste: (and I don’t mean capital hill)
1) $171,000 To Study How Monkeys Gamble
2) $856,000 To Film Mountain Lions Running On Treadmills
3) Synchronized Swimming For Sea Monkeys
4) Swedish Massages For Bunnies
5) Free Luxury Gym Memberships For Federal Bureaucrats
6) $331,000 To Study Whether “Hangry” Spouses Are More Likely To Stab Voodoo Dolls

And the list goes on, and on.
There is no personal accountability. That’s why some ‘street justice’ against the administrators of approving this sort of insane waste of our tax dollars would be a good incentive for them to be more dilligent in how our money is spent.

I don’t know that the monkey gambling experiment is a waste of money, look at how the research of Laurie Santos showed how the economic decisions of monkeys mirror our own, it shows much of or economy is run by our genes, and the implications are quite profound. Monkey gambling could have the same repercussions.

It’s true – some research that looks foolish on the surface may have serious implications. I suspect the ” Synchronized Swimming For Sea Monkeys” for example, has something to do with swarm robotics.

…and that’s actually kind of the point of the Ig Nobles anyway: first I was like “silly” and then I was like “science”.

Is that the one where when they had excess tokens to pay for food they tried to pay each other for sex?

“…that left leaning anti-American obama.”
I know I am grabbing a hot poker right not, but please explain. What is wrong with the political left, and how is Obama anti-American. Seeing how we are better off now than we were 8 years ago, If Obama was trying to destroy this country he is doing a poor job.

Granted a large chunk of government bureaucrats seem to care more about their wallets than about their citizens, but more care about their parties than about making the country better. For example, the supreme court absence. the Republicans said that they would refuse any candidate Obama nominated, before they even saw who he selected. We do need a revolution, a revolution of free thought. Forget about blind party loyalty and start thinking for your self about what you agree on and who to vote for.

“Seeing how we are better off now than we were 8 years ago,”
No, I do not think we are better off than we were. No.

Chris’s hormone levels are probably still surging due to his age. There is no “left”, just responsible adults making rational decisions while some people polarize every issue. Obama is and was centered and anyone who can’t recognize that is a loon.

” What is wrong with the political left”

The fact that they are fundamentally self-serving authoritarians who keep a pretense of altruism for the naive?

The left cause tends to become corrupted because it is operating on an idea of liberty that argues man is not truly free until he can collectively force everyone to behave according to what he deems as “good”. Rather than live and let live, it is the idea that you can bring everyone’s interests in-line with yours and vice versa by dialectically discovering the ultimate objectively and rationally right way to do things, that serves everyone in an optimal way, and then enforcing it. If someone disagrees they must be irrational or evil, or just too ignorant to understand their own good.

In so doing, leftism really becomes the act of double-thinking that your subjective version of the “correct society” and the good that should be enforced is ultimately more valid than anyone else’s while simultaneously arguing for moral relativity and subjectivity of value to discard anyone else’s ideas. The dialectical underpinnings of leftism is that truth is found through discussion and compromize, and once everyone agrees what the truth is – or in practice when you and your homies agree with yourself what the truth is – it becomes uncompromizable dogma. It’s a thoroughly confused ideology, like an atheist beating people over the head with a bible without a hint of irony or self-awareness.

In real mixed economies and politics leftism most often becomes just about crony capitalism and voting your special interest group more money. It cannot solve the issues it promises, such as poverty and unemployment, because as soon as they would it would rob the leftist career politician their purpose and their voters. Instead, it employs endless posturing and “raising awareness” while actually doing jack shit about anything.

In that sense, for the left to even exist there must exist a perpetual strife between the underprivileged proletariat and the elitist bourgeoisie. If all else fails and things seem to be going more or less in a good direction, problems must be manufactured to keep the “good fight” going and the actual elite at the handle of power and privilege.

Don’t read that as an apology of the right, whose version is simply that what has been is what should be (naturalistic fallacy), or that objective truth is found in God or written in the Constitution, or in Ayn Rand and the invisible hand of the market… etc. which is just as dogmatic but simply forgoes the mental gymnastics of pretending to listen to anyone else.

Or the centrist who makes the fallacy of the middle ground. Other than that, the centrist is forced to fencehop on the left and right, and is thus forced to practice a whole other meta-level of doublethink to accomplish that and not realize that they’re just being opportunistic assholes.

Hi Chris,
Your list of Government wasted money is peanuts compared to the wastage carried out by the people. Think of all those delightfully gas guzzling cars on the highways with only one occupant, think of the amount of food thrown away, the throwaway manufactured goods etc etc. You may say ‘it’s the people’s choice, you mustn’t restrict their freedom. Quite right. But the voters, as a group, are happily wasteful – and so criticism of their government for being wasteful is a little high handed.

US government expenditure is 42% of the GDP.

If you want to throw stones, throw stones at the government as well for pointless energy-consuming bureaucracy and funding make-work that serves nobody, that is in great part responsible for all that waste of manufactured goods and services.

Blame government regulations that demand impractically high fuel economy out of passenger vehicles while exempting trucks from the same, which increased the price of small economy cars and created the SUV. Blame the government for subsidizing corn production for the benefit of the corporate farmers, and then turning the surplus corn into ethanol at nearly 1:1 cost in fossil fuels, and then forcing it into gasoline to create a demand for the ethanol – where it creates acetaldehyde through incomplete combustion, which contributes to urban pollution and causes lung cancer, which causes health care costs to rise.


Major events, sports highlights and Nobel Prizes of 1933 - History

A shy, insecure child, Eleanor Roosevelt would grow up to become one of the most important and beloved First Ladies, authors, reformers, and female leaders of the 20 th century.

Born on October 11, 1884 in New York City, Anna Eleanor Roosevelt was the first of Elliot and Anna Hall Roosevelt’s three children. Her family was affluent and politically prominent, and while her childhood was in many ways blessed, it was also marked by hardship: her father’s alcoholism, as well as the deaths of both parents and one of her brothers before she was ten years old. She was raised by her harsh and critical maternal grandmother, who damaged Eleanor’s self-esteem. Timid and awkward, she believed that she compared badly with other girls.

In 1899, Roosevelt began her three years of study at London’s Allenswood Academy, where she became more independent and confident. Her teacher, Mademoiselle Marie Souvestre, with her passionate embrace of social issues, opened Roosevelt up to the world of ideas and was an early force in Roosevelt’s social and political development.

Roosevelt returned to New York for her social debut in 1902. She became involved with the settlement house movement, teaching immigrant children and families on Rivington Street. In 1905, after a long courtship, she married her distant cousin Franklin Delano Roosevelt, a charming, Harvard graduate in his first year of law school at Columbia University. Her uncle and close relative, President Theodore Roosevelt, walked her down the aisle.

The Roosevelts settled in New York, where Eleanor found herself under the thumb of her controlling mother-in-law, Sara Roosevelt, who, like her grandmother earlier, was harsh in her criticism of her daughter-in-law. While Franklin advanced his career, his wife raised their daughter and four sons under the watchful eye of her often belittling mother-in-law.

All that changed in 1911, when Franklin was elected to the New York State Senate, and the couple moved to Albany, away from Sara. Two years later, the Roosevelts moved to Washington, DC, when Franklin joined Woodrow Wilson’s administration as Assistant Secretary of the Navy. While she was initially uncomfortable with the DC political scene, Roosevelt was growing in her political consciousness. When World War I broke out, she volunteered with various relief agencies, further increasing her visibility and political clout. Hurt when she discovered in 1918 that her husband had had an affair with another woman, she remained married, though her feelings changed. She began to live a more independent life and often escaped to Val-Kill, her upstate New York home, where she was also part of a women-owned furniture cooperative. Nonetheless, she remained his political ally and advisor, among those who urged him to remain in public life despite the polio he contracted in 1921.

Although initially wary of women’s suffrage, after its passage in 1920, Roosevelt promoted women’s political engagement, playing a leadership role in several organizations, including the League of Women Voters and the Women’s Trade Union League. She surrounded herself with politically astute women such as Molly Dewson and Rose Schneiderman. She was head of the Women’s Division of the Democratic National Committee, recruited in 1928 to help Al Smith’s presidential bid. Her activities were widely covered in the media in the 1920s, making her more publically recognizable than her husband when he decided to run for governor in 1928. Though unhappy about his bid for the governorship and his equally successful run for the presidency in 1932, Roosevelt became the most politically active and influential First Lady in history, using the position to advance many of her progressive and egalitarian goals.

In the White House from 1933 to 1945, First Lady Roosevelt kept a dizzying schedule. She wrote nearly 3,000 articles in newspapers and magazines, including a monthly column in Women’s Home Companion, where she asked the public to share their stories, hardships, and questions. In a few short months, she received several hundred thousand responses and donated what she earned from the column to charity. She also authored six books and traveled nationwide delivering countless speeches. She held weekly press conferences with women reporters who she hoped would get her message to the American people.

Roosevelt had immense influence on her husband’s decisions as president and in shaping both his cabinet and the New Deal. Working with Molly Dewson, head of the Women’s Division of the DNC, she lobbied her husband to appoint more women, successfully securing Frances Perkins as the first woman to head the Department of Labor, among many others. She also ensured that groups left out of the New Deal were included by seeking revisions to programs and legislation, including greater participation for women in the heavily male-dominated Civilian Conservation Corps. She also championed racial justice, working to help black miners in West Virginia, advocating for the NAACP and National Urban League, and resigning, with much media fanfare, from the Daughters of the American Revolution when they refused to allow African American singer Marion Anderson to perform in their auditorium.

Roosevelt’s political activism did not end with her husband’s death in 1945. Appointed in 1946, she served for more than a decade as a delegate to the United Nations, the institution established by her husband, and embraced the cause of world peace. She not only chaired the United Nations Human Rights Commission, she also helped write the 1948 United Nations Declaration of Human Rights. She spoke out against McCarthyism in the 1950s. In 1960, at the request of President John F. Kennedy, she chaired the President’s Commission on the Status of Women, which released a ground-breaking study about gender discrimination a year after her death in 1963. She also worked on the Equal Pay Act that was passed that same year. Roosevelt’s commitment to racial justice was evident in her civil rights work and efforts to push Washington to take swifter action in housing desegregation and protections for Freedom Riders and other activists. Kennedy nominated Roosevelt for the Nobel Peace Prize and though she did not win, she remained at the top of national polls ranking the most respected women in America decades after her death.

Unedited version reprinted with permission from: Doris Weatherford. American Women's History: An A to Z of People, Organizations, Issues, and Events, (Prentice Hall, 1994), 294-298.

Cook, Blanche Wiesen. Eleanor Roosevelt: Volume I, The Early Years, 1884-1933. (Penguin Random House, 1993).

Cook, Blanche Wiesen. Eleanor Roosevelt: Volume II, The Defining Years, 1933-1938 (Penguin Random House, 2000).

Chafe, William F. “Eleanor Roosevelt” in Sicherman, Barbara and Carol Hurd Green, et al. Notable American Women: The Modern Period. (Radcliffe, 1980) p. 595-601.

MLA – Michals, Debra. “Eleanor Roosevelt.” National Women’s History Museum, 2017. Date accessed.

Chicago – Michals, Debra “Eleanor Roosevelt.” National Women’s History Museum. 2017. www.womenshistory.org/education-resources/biographies/eleanor-roosevelt.

The Eleanor Roosevelt Papers Project at George Washington University. https://www2.gwu.edu/

"Eleanor Roosevelt." Historic World Leaders , edited by Anne Commire, Gale, 1994. Biography in Context , link.galegroup.com/apps/doc/K1616000506/BIC1?u=dist214_biorc&xid=3a496f5a . Accessed 12 Aug. 2017.

Asbell, Bernard. Mother and Daughter: The Letters of Eleanor and Anna Roosevelt. (Coward, McCann, 1982).

Cook, Blanche Wiesen, Eleanor Roosevelt: Volume III, The War Years and After, 1939-1962 (Penguin Random House, 2016).

Goodwin, Doris Kearns. No Ordinary Time: Franklin and Eleanor Roosevelt: The Home Front in World War II (Simon & Schuster, 1994).

Hareven, Tamara K. Eleanor Roosevelt: An American Conscience. (Quadrangle, 1968).

Lash, Joseph. Love, Eleanor: Eleanor Roosevelt and Her Friends. (Doubleday, 1982).


Ver el vídeo: Premios Nobel Física 1921-1940