10 hechos sobre la batalla de Agincourt

10 hechos sobre la batalla de Agincourt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 25 de octubre, también conocido como el Día de San Crispín de 1415, un ejército combinado inglés y galés obtuvo una de las victorias más notables de la historia en Agincourt, en el noreste de Francia.

A pesar de estar muy superado en número, el ejército cansado y asediado de Enrique V triunfó contra la flor de la nobleza francesa, marcando el final de una era en la que el caballero dominaba el campo de batalla.

Aquí hay diez datos sobre la batalla de Agincourt:

La leyenda de la historia popular Mike Loades le ofrece a Dan un resumen detallado de la famosa victoria de Enrique V en Agincourt el 25 de octubre de 1415 y cómo la 'banda de hermanos' de Enrique V era en realidad más una banda de bandidos.

Ver ahora

1. Fue precedido por el asedio de Harfleur.

Aunque el asedio finalmente resultó exitoso, había sido largo y costoso para el ejército de Enrique.

2. El ejército francés se posicionó cerca de Agincourt, bloqueando la ruta de Henry a Calais.

Las hábiles maniobras del ejército francés obligaron a Enrique y a su asediado ejército a luchar si querían tener alguna posibilidad de llegar a casa.

3. El ejército francés estaba formado casi en su totalidad por caballeros fuertemente armados.

Estos hombres eran la élite guerrera de la época, equipados con las mejores armas y armaduras disponibles.

Eleanor Janega visita el castillo de Hedingham para explorar la vida de la nobleza en la Inglaterra medieval.

Ver ahora

4. El ejército francés estaba al mando del mariscal francés Jean II Le Maingre, también conocido como Boucicaut.

Boucicaut fue uno de los mejores competidores de su época y un hábil estratega. También era consciente de las derrotas pasadas que los franceses habían sufrido a manos de los ingleses tanto en Crecy como en Poitiers el siglo anterior y estaba decidido a evitar un resultado similar.

5. El ejército de Enrique estaba formado principalmente por arqueros largos.

Un arco largo inglés de tejo propio. Crédito: James Cram / Commons.

Estos hombres entrenaron cada semana y eran asesinos profesionales altamente calificados. Sin duda, esto fue ayudado por la ley inglesa, que hizo que la práctica del tiro con arco fuera obligatoria todos los domingos para garantizar que el rey siempre tuviera un suministro constante de arqueros disponibles.

6. Henry dio el primer paso

Enrique avanzó con su ejército más arriba en el campo hasta una posición protegida por bosques a ambos lados con la esperanza de atraer a los caballeros franceses hacia delante.

7. Los arqueros ingleses desplegaron estacas afiladas para protegerlos de las cargas de la caballería.

Las estacas también condujeron a los caballeros franceses hacia los soldados de infantería fuertemente armados de Henry en el centro.

Los arqueros largos habían protegido sus posiciones en los flancos del ejército de Enrique con estacas. Crédito: PaulVIF / Commons.

8. La primera oleada de caballeros franceses fue diezmada por los arqueros ingleses.

Mientras los caballeros cargaban hacia delante, los arqueros arrojaron una lluvia tras otra de flechas sobre sus oponentes y diezmaron las filas francesas.

Miniatura del siglo XV de la batalla de Agincourt. Al contrario de la imagen, el campo de batalla fue un caos y no hubo intercambio de disparos de los arqueros. Crédito: Antoine Leduc, Sylvie Leluc y Olivier Renaudeau / Commons.

9. Enrique V luchó por su vida durante la refriega.

Cuando los caballeros franceses se enfrentaron a la infantería pesada inglesa en el punto álgido de la batalla, Enrique V estaba en el punto más intenso de la acción.

Supuestamente, el rey inglés sufrió un golpe de hacha en la cabeza que derribó una de las joyas de la corona y fue rescatado por un miembro galés de su guardaespaldas, Daffyd Gam, quien perdió la vida en el proceso.

10. Enrique hizo ejecutar a más de 3.000 prisioneros franceses durante la batalla.

Una fuente afirma que Henry hizo esto porque le preocupaba que los cautivos escaparan y se unieran a la lucha.

Jason Kingsley ha estado fascinado por la historia durante toda su vida, en particular el período medieval y la vida de los caballeros. Pero, ¿cuánto de lo que vemos y escuchamos en la televisión y en el cine es exacto? En esta serie, Jason se propone revelar la realidad detrás de los mitos.

Ver ahora

Batalla de Agincourt

los Batalla de Agincourt (/ ˈ æ ʒ ɪ n k ɔːr (t), - k ʊər / [a] Francés: Azincourt [azɛ̃kuʁ]) fue una victoria inglesa en la Guerra de los Cien Años. Tuvo lugar el 25 de octubre de 1415 (día de San Crispín) cerca de Azincourt, en el norte de Francia. [b] La inesperada victoria inglesa contra el ejército francés, numéricamente superior, elevó la moral y el prestigio ingleses, paralizó a Francia e inició un nuevo período de dominio inglés en la guerra.

Después de varias décadas de relativa paz, los ingleses habían reanudado la guerra en 1415 en medio del fracaso de las negociaciones con los franceses. En la campaña que siguió, muchos soldados murieron a causa de enfermedades, y el número de ingleses disminuyó. Intentaron retirarse a Calais, controlada por los ingleses, pero encontraron su camino bloqueado por un ejército francés considerablemente mayor. A pesar de la desventaja numérica, la batalla terminó con una abrumadora victoria para los ingleses.

El rey Enrique V de Inglaterra llevó a sus tropas a la batalla y participó en combates cuerpo a cuerpo. El rey Carlos VI de Francia no comandó el ejército francés porque padecía enfermedades psicóticas e incapacidad mental asociada. Los franceses estaban comandados por el alguacil Charles d'Albret y varios nobles franceses prominentes del partido Armagnac. Esta batalla es notable por el uso del arco largo inglés en un gran número, y los arqueros ingleses y galeses comprenden casi el 80 por ciento del ejército de Henry.

Agincourt es una de las victorias más celebradas de Inglaterra y fue uno de los triunfos ingleses más importantes en la Guerra de los Cien Años, junto con la Batalla de Crécy (1346) y la Batalla de Poitiers (1356). Forma la pieza central de la obra de William Shakespeare. Enrique V, escrito en 1599.


Por qué la batalla de Agincourt sigue siendo importante hoy

Superados en número y maniobras, cuando Enrique V ganó la Batalla de Agincourt fue una famosa victoria en la Guerra de los Cien Años entre ingleses y franceses. Y todo fue por el humilde arco largo. Ahora, en el 600 aniversario de la Batalla, Linda Davies explica cómo funciona su nuevo libro, Longbow Girl, y comparte algunos datos divertidos sobre el arco largo que apostamos a que nunca supiste.

Laurence Olivier en su versión cinematográfica de Henry V.Fotografía: ITV / Rex / Shutterstock

Laurence Olivier en su versión cinematográfica de Henry V.Fotografía: ITV / Rex / Shutterstock

Última modificación el jueves 22 de febrero de 2018 a las 14.23 GMT

La batalla de Agincourt ha cautivado la imaginación de muchos escritores a lo largo de los siglos y fue una de las inspiraciones detrás de mi novela, Longbow Girl. ¿Por qué tiene tanto poder?

Junto con la batalla de Crécy en 1346 y la batalla de Poitiers en 1356, la batalla de Agincourt en 1415 fue una de las tres victorias legendarias de los ingleses contra los franceses durante la Guerra de los Cien Años. Esta guerra de larga duración fue una serie de conflictos librados entre 1337 y 1453 por Inglaterra contra Francia cuando los reyes ingleses intentaron ganar territorio francés y el trono francés para ellos.

En el período previo a la batalla de Agincourt, parecía que el rey Enrique V estaba llevando a su ejército al desastre.

Dos meses antes, el rey había cruzado el Canal de la Mancha con 11.000 hombres y había puesto sitio a Harfleur en Normandía. Después de cinco semanas, la ciudad se rindió, pero la mitad de los hombres de Henry habían muerto en batalla o por enfermedad. Henry necesitaba huir de regreso a Inglaterra. Se dirigió al noreste hacia Calais, donde tenía como objetivo encontrarse con la flota inglesa y navegar a casa. ¡Pero en el camino se metió en una trampa! En Agincourt aguardaba un enorme ejército francés de veinte mil hombres, superando en número a los exhaustos arqueros, caballeros y hombres de armas ingleses.

Y no era un ejército cualquiera esperándolo. La flor y nata de la aristocracia francesa se había reunido para infligir lo que pensaban que sería una masacre contra los ingleses. El gran premio era ser el propio rey Enrique, a quien pretendían capturar y rescatar por una fortuna.

Solo que no funcionó de esa manera.

Contra todo pronóstico, el rey Enrique V triunfó sobre un nuevo ejército cuatro veces más grande que el suyo porque, posiblemente, las fuerzas del rey Enrique tenían el arco largo. Los arcos largos enormemente poderosos eran el equivalente medieval de las ametralladoras modernas. Podían herir a cuatrocientas yardas, matar a doscientas y penetrar la armadura a cien yardas. Los cinco mil arqueros, cada uno lanzando quince flechas por minuto, lanzaron un total de setenta y cinco mil flechas en un minuto: una tormenta de flechas que se decía que había bloqueado la luz del sol. Causó miles de bajas directa pero también indirectamente, al enloquecer a los caballos franceses, que pisotearon las apretadas filas de soldados de infantería franceses.

Entonces, si una cosa puede decirse que ganó la batalla "imposible de ganar" de Agincourt, fue la de los arqueros anglo-galeses. Tradicionalmente, la gloria de la victoria siempre había sido asumida por la aristocracia, los Caballeros y los Hombres de Armas, no por los labradores o arqueros campesinos. Las batallas de Crécy, Poitiers y Agincourt cambiaron el equilibrio marcial de poder entre la nobleza y los labradores, o campesinos que empuñaban el arco largo. La idea de que la fuerza y ​​la habilidad pueden triunfar sobre la riqueza y el estatus fue revolucionaria.

Me encantó la idea de que estos hombres humildes cambiaran el curso de la historia con un simple trozo de madera. Particularmente desde que tenía ocho años, había estado practicando con mi propia pieza de madera simple.

Linda Davies y su arco largo

Fue entonces cuando mi padre me dio mi primer arco largo. Me encantaba disparar a los blancos, perfeccionando mi habilidad. Hay algo muy visceral en disparar un arco y escuchar el ruido sordo cuando tu flecha da en el blanco (o el oro, como lo llaman los arqueros). Como adulto, al disparar mi arco, me preguntaba acerca de una niña, una niña de arco largo y qué hubiera sido como para ella haber tenido que usar su arma de verdad, tal vez para salvar su vida, tal vez para salvar la vida de toda su familia. Y así comenzó Longbow Girl.


El arquero inglés: 10 cosas que debes saber

Aunque el arma extendida del arco largo precede al inglés medieval por más de 3.500 años (con el primer espécimen conocido que data de 2665 a. C.), fue el renombrado arquero de la Edad Media quien dejó una marca en el lado táctico de los asuntos cuando se trataba de famosos encuentros militares. Y aunque Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) y Agincourt (1415) demostraron la destreza del arquero inglés, ciertamente había más posibilidades de ser un arquero dedicado en un mundo militar dominado por caballeros fuertemente armados. y hombres de armas. Entonces, sin más preámbulos, veamos diez datos interesantes que debes saber sobre el arquero inglés.

1) No todos los arqueros ingleses eran "ingleses" -

El error común sobre el arquero inglés en realidad se refiere a su categorización como único "inglés". Ahora, mientras que la aptitud táctica del arquero floreció después del siglo XIV, los orígenes de la guerra basada en el tiro con arco en Gran Bretaña tenían una tradición mucho más antigua. Con ese fin, durante las invasiones anglo-normandas de Gales a finales del siglo XI, los galeses dieron buena cuenta de sí mismos en el tiro con arco contra sus enemigos bien armados.

Curiosamente, los normandos probablemente se inspiraron en tal perspicacia táctica de los nativos. Y dada su inclinación por la adaptabilidad, el arco se convirtió en un arma de prestigio después de la conquista normanda de Inglaterra. La practicidad (obviamente) jugó su papel junto con los asuntos ceremoniales, y el arco alcanzó su "prestigio" únicamente debido a su pura efectividad en la mano de arqueros especializados que defendieron el norte de Inglaterra de las invasiones de los escoceses con armadura ligera.

Como resultado, los ejércitos ingleses continuaron empleando galeses como arqueros dedicados. Pero aún más antitéticamente, los ingleses también emplearon a franceses en sus filas. Ahora, desde la perspectiva histórica, esto no debería ser una gran sorpresa. Esto se debe a que, en los siglos XIII-XIV, los monarcas ingleses Plantagenet continuaron ocupando vastas extensiones de tierra y asentamientos en la Francia continental. Muchos franceses de estas partes (como los gascones y los franco-normandos) a menudo veían a los ingleses como sus señores supremos y, por lo tanto, servían en sus ejércitos (incluidas las divisiones de tiro con arco) sin escrúpulos.

2) Los retenedores "contratados" y los yeomen -

Ilustración de Graham Turner.

Según el historiador Clive Bartlett, los ejércitos ingleses del siglo XIV, incluidos los arqueros largos, estaban compuestos principalmente por la leva y el llamado "séquito contratado". La última categoría implicaba una especie de contrato entre el rey y sus nobles que permitía al monarca recurrir a los sirvientes de los nobles con fines de guerra (especialmente en el extranjero).

Este arreglo pseudo-feudal alimentó a una clase de soldados semiprofesionales que eran en su mayoría habitantes de los alrededores de las propiedades de los señores y los reyes. Y entre estos criados, los más hábiles eran los arqueros de la casa. A los arqueros de la propia casa del rey se los denominaba los "Yeomen of the Crown" y, con razón, se los consideraba la élite incluso entre los arqueros experimentados.

Los otros sirvientes procedían de los vecindarios de las grandes propiedades, generalmente formados por seguidores (si no residentes) de la casa del señor. Curiosamente, muchos de ellos cumplieron el mismo propósito y recibieron beneficios similares, como los criados domésticos. También había una tercera categoría de arquero largo retenedor, y este grupo pertenecía a hombres que fueron contratados para tareas militares específicas, incluida la guarnición y la defensa de ciudades francesas "en el extranjero". Desafortunadamente, a pesar de su estatus profesional, estos criados contratados solían recurrir al bandolerismo, ya que los pagos oficiales no siempre se entregaban a tiempo.

3) Asuntos monetarios y saqueo -

Curiosamente, a principios del siglo XIV, tanto a los arqueros recaudados como a los criados se les pagaba la misma cantidad (de 3 peniques por día) tanto en Inglaterra como en Francia, a pesar de su supuesta diferencia en los niveles de habilidad. Sin embargo, en el siglo XV, hubo muchos cambios en las leyes militares, con uno notable relacionado con cómo los impuestos elevados solo podían servir en las arenas "domésticas", como Inglaterra y (en algunos casos) Escocia.

Por otro lado, los grupos de arqueros largos ingleses retenedores soportaron la peor parte de los combates en la Francia "ultramarina", dotándolos así de un carácter profesional. Su escala salarial mejorada también reflejó ese cambio, con la nueva cifra de 6 peniques por día, lo que suma alrededor de 9 libras por año. En un ámbito práctico, el número en realidad se redujo a alrededor de 5 libras por año y, por el bien de la comparación, un caballero medieval necesitaba alrededor de 40 libras por año para mantenerse a sí mismo y a su panoplia.

Naturalmente, surge la pregunta: ¿por qué los arqueros retenedores aceptaron sus "contratos por contrato" a pesar de los bajos salarios? Bueno, como en el caso de los mongoles, el beneficio monetario no provino de los salarios, sino de varios "beneficios". Por ejemplo, sus señores pagaban anualidades a algunos criados del hogar, y estas sumas con frecuencia se convertían en cifras dobles. Otros eran casas de regalo y bonificaciones monetarias.

Y, por último, estaba la antigua atracción por el saqueo y los rescates. Con respecto a este último, los prisioneros de guerra de alto rango fueron entregados inmediatamente al capitán y, en consecuencia, el arquero recibió una buena recompensa. Mientras que en los casos de víctimas de bajo rango, el captor podría exigir directamente su rescate. El dinero resultante (si se pagó) se distribuyó luego de acuerdo con algunas reglas establecidas. El captor (el arquero) podía llevarse dos tercios de la suma, mientras que el tercio restante se dividía entre el capitán, su comandante superior y, en última instancia, el rey.

4) Entrenamiento (o falta del mismo) -

Ilustración de Graham Turner.

El entrenamiento específicamente para la guerra y las tácticas del campo de batalla, o al menos lo que entendemos como entrenamiento riguroso para la guerra (también conocido como campo de entrenamiento), estuvo notablemente ausente en el itinerario de un arquero inglés. Entonces, ¿por qué se consideraba potente al arquero, especialmente en la segunda mitad del siglo XIV? Bueno, la respuesta está en su nivel de habilidad, más que en la aptitud física para las batallas.

En pocas palabras, había una tradición de tiro con arco tanto entre el retenedor como entre la gente recaudada, con habilidades que se transmitían de generación en generación. Entonces, aunque la mayoría de ellos no se entrenó específicamente para escenarios de batalla, sí practicaron sus habilidades de tiro con arco en actividades recreativas y de caza. De hecho, algunos monarcas ingleses apostaron por esta `` exclusividad '' de las habilidades de tiro con arco basado en el arco largo que les dio a sus ejércitos una ventaja sobre otras fuerzas europeas contemporáneas (generalmente compuestas por ballesteros), tanto que se aprobaron numerosos estatutos que obligaron a muchos sirvientes a practicar su tiro con arco los domingos.

También había instrucciones regulares de la corte real que animaban a la gente a practicar tiro con arco. Como lo deja claro la declaración del rey Eduardo III de 1363 (como se menciona en el Arquero inglés: 1330-1515 por Clive Bartlett)

Mientras que la gente de nuestro reino, ricos y pobres por igual, estaba acostumbrada anteriormente en sus juegos a practicar el tiro con arco, de donde, con la ayuda de Dios, es bien sabido que un gran honor y ganancias vinieron a nuestro reino, y una gran ventaja para nosotros en nuestra guerra. empresas ... que cada hombre en el mismo país, si está capacitado, durante las vacaciones, utilice, en sus juegos, arcos y flechas ... y así aprenda y practique tiro con arco.

Sin embargo, cabe señalar que a mediados del siglo XV, los arqueros largos no se consideraban tan mortíferos como hace algunas décadas. El cronista contemporáneo Philip de Commynes habló sobre cómo los ingleses del ejército de Carlos el Temerario no eran dignos de maniobras reales en el campo de batalla. En contra de los estándares decrecientes de los arqueros largos, el duque de Borgoña también pudo haber entrenado a estas personas en disparar voleas cuando se combinó con los piqueros, lo que insinúa el precursor de las formaciones de lucios y disparos.

5) Armaduras y armas suministradas por el "contrato" -

A diferencia del arquero europeo mal equipado de los primeros tiempos medievales, el arquero largo estaba provisto de armaduras y armas que le proporcionaba su patrón (el señor o el rey). Según un libro de contabilidad del hogar de 1480 d.C., un arquero inglés típico estaba protegido por un bergantín, que era un tipo de armadura de lona (o cuero) reforzada con pequeñas placas de acero remachadas a la tela.

También le entregaron un par de tablillas para las defensas de los brazos, un 'sallet' (un casco de guerra o una gorra reforzada con acero), un 'standart' (o 'estándar' que protegía su cuello), un 'jaket' (básicamente su librea), un 'refuerzo' (que podría haber sido ropa interior sintética o un pequeño plato que protegía sus articulaciones) y un haz de flechas. Presumiblemente, muchos de esos equipos se mantenían en stock y solo los entregaban los comandantes superiores en tiempos de guerra.

6) El arco largo real -

Contrariamente a algunas nociones, el arco largo no fue el único tipo de arco utilizado por los arqueros ingleses después del siglo XIV. De hecho, la mayoría de los arqueros usaban sus arcos personales para cazar y practicar ocasionalmente. Pero después de que fueron retenidos (o impuestos), los hombres recibieron arcos de guerra más nuevos por el sistema de contrato antes mencionado (o el estado). Estos nuevos arcos largos pertenecían más o menos a un problema estándar y, por lo tanto, su producción a gran escala se volvió más fácil de manejar.

Ahora bien, el arco largo no era en realidad el arma basada en proyectiles más eficiente de su época. Sin embargo, el diseño compensó su dificultad de uso a través de otros medios, como su relativa baratura y simplicidad en comparación con la ballesta. Además, el arco largo en la mano de un arquero experimentado tenía un gran impacto con su capacidad para perforar uniformemente la armadura de acero (período temprano) en una distancia sustancial. Esto es lo que Gerald of Wales, el archidiácono cambro-normando e historiador del siglo XII, dijo sobre el arco largo galés (el precursor de la variedad "inglesa"), procedente del Arquero inglés: 1330-1515 (por Clive Bartlett)

… [E] n la guerra contra los galeses, uno de los hombres de armas fue alcanzado por una flecha que le disparó un galés. Le atravesó el muslo, en lo alto, donde estaba protegido por dentro y por fuera de la pierna por sus calzas de hierro, y luego a través de la falda de su túnica de cuero a continuación penetró esa parte de la silla que se llama alva o asiento y finalmente se alojó en su caballo, hundiéndose tan profundamente que mató al animal.

7) Diseño y alcance del arco largo -

A diferencia de los arcos compuestos, el arco largo utilizado para las guerras generalmente se fabricaba con una sola pieza de madera, aludiendo así a la simplicidad de su diseño. En ese sentido, la madera preferida siempre había sido la variedad de tejo, aunque los cambios estacionales y la disponibilidad también dictaban el uso de otros tipos de madera, como el fresno y el olmo. Con ese fin, la producción en masa de arcos largos estaba bastante regulada por el estado (y los señores), con plantaciones de árboles dedicadas que suministraban específicamente muchas de las duelas requeridas.

También hubo momentos en que Inglaterra tuvo que importar palos de tejo de reinos de Europa continental, a saber, Venecia y otros estados italianos. En cualquier caso, la mayoría de las duelas de arco fueron evaluadas con frecuencia y clasificadas por calidad por funcionarios especialmente designados, mientras que un arco largo en sí mismo podría ser provisto a partir de una duela de primera calidad por los arqueros expertos en menos de dos horas, lo que impulsó una impresionante tasa de producción. .

El historiador Clive Bartlett ha hablado sobre cómo el arco largo terminado (a menudo pintado y a veces 'blanqueado') medía más de 6 pies (o 6 pies 2 pulgadas), aunque se han descubierto muestras incluso más largas (hasta 6 pies 11 pulgadas) de los restos del naufragio. el famoso buque de guerra de la Royal Navy del siglo XVI María Rosa. Ahora, en términos de forma optimizada, los miembros (extremidades) del arco deberían pertenecer a la forma redonda de "D". Este alcance de la fisicalidad se tradujo en alrededor de 80-120 libras de peso de sorteo, aunque se usaron pesos de sorteo más altos de hasta 185 libras en las batallas, lo que hizo que las longitudes de sorteo superaran las 30 pulgadas.

Y finalmente, en lo que respecta a la gama, no hay fuentes contemporáneas particulares que retraten con precisión las figuras durante la época medieval. Sin embargo, las reconstrucciones modernas (incluso de María Rosa especímenes) han demostrado suficientemente que los arcos largos podrían adquirir rangos de entre 250-330 m (o 273 a 361 yardas). Todos estos factores de fuerza y ​​alcance, cuando se combinaron, fueron suficientes para penetrar la armadura de malla de Damasco, aunque las armaduras de placas todavía estaban relativamente intactas. Pero también debe tenerse en cuenta que las flechas "punkkin" disparadas por el arquero largo podrían potencialmente explicar un trauma contundente en jinetes fuertemente armados (como caballeros), ya que estos jinetes ya poseían el impulso adicional de avance de sus caballos de guerra al galope.

8) Brazales de seguridad -

El alcance extendido del arco largo junto con la naturaleza tensa de la cuerda (generalmente hecha de cáñamo) seguramente transformó la nave en un arma peligrosa de manejar. El principal peligro para el usuario era que la cuerda golpeaba el área del antebrazo en su "reacción". Esto podría evitarse doblando el codo o ajustando la distancia entre la cuerda y el arco cuando se encorde, pero ambas medidas obstaculizaron el rango de tiro intrínseco y la técnica del arco largo.

Entonces, como solución, el arquero optó por brazaletes (armadura del antebrazo) que estaban hechos de cuero y cuerno (e incluso de "marfil" de dientes de morsa en ocasiones más raras). Generalmente exhibe un sistema de correa y hebilla, como lo demuestran las muestras existentes rescatadas de María Rosa, los brazales también llevaban algún tipo de insignia. Estos dispositivos heráldicos probablemente mostraban el origen de la ciudad del arquero o la insignia del señor bajo cuyo mando servía el arquero largo.

9) Los "precursores" -

El "Heraldo", por definición, se refiere a un precursor o heraldo que anuncia o señala la aproximación de otro. Sin embargo, en términos prácticos, los "Heraldos" ingleses de la época medieval tenían un propósito un poco diferente. Adjuntos al cuerpo logístico del ejército, se les encomendó la tarea de encontrar los alojamientos de los soldados ordinarios y arqueros largos antes de la llegada del cuerpo principal de tropas.

Estos alojamientos estaban bastante bien organizados en suelo inglés, y los alojamientos se distribuían de acuerdo con el rango y la influencia del soldado, aunque en Francia, el método a veces daba paso a la locura, con asuntos caóticos y armas fuertes decidiendo los buenos alcances de habitación. Curiosamente, los Heraldos (a veces con divisiones de arqueros largos en sus filas) también sirvieron como exploradores que buscaban los sitios secos propicios para acampar que tuvieran acceso a requisitos esenciales como madera y agua.

10) Batalla de Agincourt: una victoria contra probabilidades abrumadoras

En muchos sentidos, este renombrado compromiso de la Guerra de los Cien Años demostró la superioridad de las tácticas, la topografía y los arqueros disciplinados sobre las armaduras pesadas, factores que obviamente eran raros durante las primeras décadas del siglo XV.

En cuanto a la batalla en sí, enfrentó a alrededor de 6.000 a 9.000 soldados ingleses (de los cuales 5/6 eran arqueros largos) contra 20.000 a 30.000 fuerzas francesas, que tenían alrededor de 10.000 caballeros con armadura pesada y hombres de armas. La mentalidad altiva de la nobleza francesa que participaba en la batalla podría extraerse de alguna manera de la declaración del cronista Edmond de Dyntner: "diez nobles franceses contra un inglés", que descartaba totalmente el "valor militar" de un arquero del ejército inglés.

En cuanto a la ubicación táctica, el ejército inglés comandado por Enrique V, el rey de Inglaterra, se situó al final de una tierra recién arada, con sus flancos cubiertos por densos bosques (que prácticamente imposibilitaban las cargas de caballería lateral). Las secciones frontales de los arqueros también estaban protegidas por flancos puntiagudos de madera y empalizadas que habrían desalentado las cargas de la caballería frontal.

Pero en todos ellos, el terreno resultó ser el mayor obstáculo para el ejército francés blindado, ya que el campo ya estaba embarrado por las recientes lluvias torrenciales. En un toque de ironía, el peso de la armadura de los caballeros franceses (al menos para algunos de ellos) se convirtió en su mayor desventaja, con la masa de soldados apiñados que se tambaleaban y tropezaban con el paisaje empapado, lo que los hacía presa fácil para los arqueros bien entrenados. .

Y, cuando los caballeros finalmente llegaron a las líneas inglesas, estaban completamente exhaustos, aunque tampoco tenían espacio para empuñar eficazmente sus armas pesadas. Los arqueros ingleses y los hombres de armas todavía ágiles, cambiaron a mazos y martillos y asestaron un golpe aplastante en el combate cuerpo a cuerpo contra los agotados franceses. Al final, se estima que murieron entre 7.000 y 10.000 soldados franceses (entre ellos había alrededor de mil nobles superiores). Y aún más fueron hechos prisioneros, mientras que las bajas inglesas rondaron la mísera cifra de 400.

Mención de honor - The Cry of 'Havoc'

Mientras que William Shakespeare Julio César hizo famosa la frase, el grito de "estragos" fue en realidad un llamado utilizado durante la época medieval por los ejércitos ingleses (y anglo-franceses) para señalar el comienzo del saqueo. En esencia, "estragos" (o havok, derivado del francés antiguo havot, que significa pillaje) presagiaba el final de una batalla victoriosa, por lo que los comandantes se tomaron muy en serio el grito de guerra. De hecho, se tomó tan en serio que incluso una llamada prematura de "estragos" durante la batalla a menudo resultaba en la pena de muerte (por decapitación) para quienes iniciaban el grito.

Ahora bien, si bien esto puede parecer duro, estos castigos tan rigurosos formaban parte de las regulaciones militares de finales del siglo XIV. Muchos de ellos fueron formulados para la "practicidad" de inculcar la disciplina en el ejército, una cualidad que a menudo decide el resultado de una batalla, un caso concreto relacionado con la Batalla de Agincourt. Además, a diferencia de los bulliciosos nobles franceses de la época, los ingleses tomaron precauciones colectivas para sus ejércitos relativamente más pequeños, defendiendo así los principios de seguridad. Así que, en esencia, las personas que llaman prematuramente a los "estragos" podrían haber entrado en conflicto con tales principios, lo que podría haber puesto a todo el ejército en peligro al saquear en su "modo" sin vigilancia.

Referencias de libros: Arquero inglés: 1330-1515 (por Clive Bartlett) / Arqueros largos, tácticas y terreno: tres narrativas de batalla de la Guerra de los Cien Años (por Molly Helen Donohue)


Los gendarmes y la batalla de Agincourt

Un hecho inusual que se destaca en este año del 600º aniversario es la historia de la gendarmería. Te encontrarás con los gendarmes con sus distintivos uniformes y sombreros azules si conduces por Francia, son los que vigilan las carreteras y las zonas rurales. Pero son, extrañamente, una rama del ejército y no la policía civil.

La gendarmería comenzó como la policía real, la Maréchaussée de France, originalmente destinado a la policía militar, manteniendo a los soldados bajo control y evitando que saqueen después de las batallas.

Lucharon en la batalla de Agincourt bajo su comandante, el Prévôt des Maréchaux (Preboste de los mariscales), Gallois de Fougières. Tenía 60 años cuando luchó y murió en Agincourt, había ido desde su región natal de Berry en una cruzada en 1396, luego a Italia en 1410. Considerado el primer gendarme muerto en combate, su esqueleto fue descubierto en la cercana iglesia de Auchy. -lès-Hesdin junto con otros caballeros de la época, incluido el Almirante de Francia. Su esqueleto fue llevado a Versalles y enterrado bajo el monumento a la gendarmería de Versalles.


Agincourt: lo que realmente pasó

Agincourt es legendario como uno de los mejores momentos de Inglaterra, pero la historiadora Anne Curry dice que los hechos no corroboran nuestra visión optimista de esta victoria, y la conducta de Enrique V puede no haber sido tan noble como sugieren las crónicas.

Esta competición se ha cerrado

Publicado: 6 de noviembre de 2019 a las 6:05 pm

Agincourt, la famosa victoria de Enrique V sobre los franceses el 25 de octubre de 1415, es una batalla fascinante no solo por lo que sucedió sino también por cómo se ha desarrollado su mito desde entonces. La reinvención de Tudor, que dio lugar a la representación por excelencia de Shakespeare de “somos unos pocos felices”, ha sido la más influyente, pero cada siglo ha tenido sus propios avances.

Poco después de la Batalla de Mons de la Primera Guerra Mundial en 1914, por ejemplo, un periodista creó la historia de que arqueros ingleses angelicales, los fantasmas de los arqueros de Agincourt, aparecieron en el cielo para ayudar a los británicos. Esta creación de mitos en particular nos devuelve el círculo completo al período mismo, ya que varias crónicas inglesas hablan de que se ve a San Jorge luchando por el ejército de Enrique. Sin embargo, al buscar explicaciones hoy en día, un historiador debe ser más prudente y aplicar los métodos de un detective. La primera tarea consiste en encontrar tanta evidencia como sea posible, la segunda en evaluarla críticamente en busca de la verdad. Al igual que el detective, el historiador debe desconfiar de los testimonios dudosos y buscar pruebas contundentes. Las investigaciones que he realizado durante la última década sugieren que las suposiciones comúnmente sostenidas sobre Agincourt simplemente no se pueden corroborar.

Los detectives tienen la suerte de poder entrevistar a los involucrados en el evento. El historiador tiene que conformarse con relatos de testigos oculares escritos en los años posteriores a la batalla. Todos plantean problemas. John Hardyng afirmó haber estado en la campaña, pero los relatos que proporcionó en sus crónicas en verso 40 años después son superficiales y el capitán al que afirmó haber servido estaba en Berwick-upon-Tweed durante el período de la campaña. Por lo tanto, Hardyng fue él mismo uno de los primeros creadores de un mito de Agincourt.

El anónimo Gesta Henrici Quinti (las hazañas de Enrique V), escrito por un clérigo del ejército de Enrique, es el relato de un testigo ocular más antiguo y está lleno de detalles interesantes. Sin embargo, no es imparcial, ya que fue escrito como un elogio del rey, usando la batalla como manifestación de la aprobación de Dios hacia Enrique. The killing of the prisoners, missing from many English accounts, is consciously constructed in the Gesta not to implicate the king at all: “But then, all at once, because of what wrathfulness on God’s part no one knows, a shout went up that the enemy’s mounted rearguard were re-establishing their position … and immediately … the prisoners … were killed by the swords either of their captors or of others following after”.

The Flemish chronicler, Jean de Waurin, tells us that he was 15 years old and with the French army at the battle. He says that he gained information from Jean Le Fèvre, king-of-arms of Duke Philip of Burgundy’s chivalric order of the Golden Fleece, who was “at the time of the battle 19 years old and in the company of the king of England in all the business of this time”. Although their texts are fascinating, they are almost identical with each other and with the well known chronicle of Enguerran de Monstrelet, another writer of Burgundian allegiance. All wrote many years afterwards, and hindsight can be a very dangerous thing in battle narratives.

A final eyewitness was Sir Guillebert de Lannoy who wrote an account of his own experiences in the battle. This is short but useful because he had been captured by the time Henry issued the order to kill the prisoners. Wounded in the knee and in the head, he tells that he was lying on the ground with the dead at the time the fighting stopped and the English came to search through the heaps. He was pulled out and taken to a nearby house with 10 to 12 other wounded prisoners. When the order came that each man should kill his prisoners, which Lannoy claims was occasioned by the arrival of Anthony, Duke of Brabant at the battle, the house was set on fire but he escaped, only to be recaptured and taken to England.

Examining the evidence

Other French writers, however, ascribe the responsibility for occasioning Henry’s murderous order to different French lords. This reminds us of a fundamental truth about the chronicles. All the accounts of battle were partisan. For the French, Agincourt was such a disaster that someone had to be to blame, but exactly who depended on the writer’s political affiliations. Their accounts were highly politicised in the context of on-going tension between Burgundian and Armagnac factions.

To cite but one example: Monstrelet, Waurin and Le Fèvre deliberately included the story that Duke Philip, at the time Count of Charolais, had “desired with his whole heart to be at the battle to fight the English” but that his father Duke John of Burgundy had instructed his governors to keep him in the castle of Aire near Ghent “as securely and secretly as they could so that he could not hear any news nor discover the intended day of the battle”. In this way, Duke Philip’s lifelong embarrassment at his absence could be explained away Duke John was no longer alive to contradict.

Although the eyewitness accounts and the narratives in other chronicles are important in reconstructing the battle, we cannot simply accept what they say at face value any more than detectives should believe what witnesses and suspects tell them. In a desire to tell a good story, many modern writers on Agincourt have fallen into the trap of taking the best bits from each chronicle and stringing them together to produce a seamless narrative. Like a detective, a historian needs to compare the conflicting testimonies to establish possible scenarios. Other kinds of evidence need to be found which do not suffer from the subjectivity of the chroniclers.

We are fortunate to have the field itself to analyse as the scene of crime, but even more to have large quantities of administrative records. Urban records for the towns of northern France, for instance, can help us to be certain of the routes of the armies and on military preparations. But the sources which really enable us to make a breakthrough are the financial records produced by the English and French crowns because these provide totally reliable evidence on the crucial question of army sizes and even provide us with the names of individual soldiers. By this period, all soldiers were paid. Evidence for their service is therefore revealed in the records of the English Exchequer housed in the National Archives at Kew, and of the French chambre des comptes, to be found in the Bibliothèque Nationale in Paris and various regional archives.

Analysing all of this evidence and putting it together with a critical, comparative study of the chronicles, what conclusions can we come to? Thanks to a document concerning the raising of taxes to pay the army, we have clear indication of the size of force that the French were proposing to raise – 6,000 men-at-arms and 3,000 archers. From the musters and payments we can trace the assembly of this army to the middle of September, although not early enough to rescue Harfleur from Henry.

This was the army which harried Henry’s march northwards from Harfleur and for which the French battle plan found in the British Library was devised. The French undoubtedly intended to bring Henry to battle either at the Somme or near Péronne but he moved his army away from any possible interaction. Once he had succeeding in crossing the Somme, the French had to act quickly if they were to intercept him before he reached Calais. Heralds were sent to him on 20 October challenging him to battle. It is possible that the chosen location was Aubigny just to the west of Arras. Henry initially moved in that direction but then turned towards the coast in the hope of eluding his enemy once more.

This meant that the French, hoping to be reinforced by the men of Picardy and the lands of the north-eastern frontier such as Bar and Brabant, now had to communicate the change of location. There is strong evidence that by the morning of 25 October not all of the additional troops had arrived at Agincourt. The Duke of Brabant certainly arrived late in the day, the Duke of Brittany only reached as far as Amiens. The Duke of Orleans may only have arrived on 24 October.

Furthermore, the decision that he should be present and should lead the army was also made late in the day at Rouen, when the King and Dauphin, fearful of the English threat and mindful of the disaster of Poitiers over 50 years earlier, were advised not to risk their presence in battle. Initially, because of concerns about the continuing quarrel between Orleans as leader of the Armagnac party and Duke John of Burgundy, both dukes were told to send troops but not to come in person. Although some troops had joined with the initial 9,000, the French army at Agincourt cannot have numbered more than 12,000. Virtually all the chroniclers tell us that the French delayed giving battle for as long as possible on the day in the hope that the missing troops would arrive in time.

The numbers game

What then of Henry’s army? We can easily trace the size of the army with which he left England. The Exchequer records show that he had entered into contracts with 320 men to provide troops. Adding in the 500 archers each from Lancashire and South Wales (North Wales was still seen as uncertain in loyalty in the aftermath of Glyn Dwr’s revolt), and likely 650 from Cheshire, we have an army of 11,850 or so. To this we can add men who indented but for whom no full record survives, as well as the carpenters, miners etc, although interestingly, the gunners were all recruited from the continent, suggesting that the English had lagged behind in the supposed “artillery revolution”.

Since those who provided troops submitted accounts to the Exchequer after the campaign with details of what had happened to their men, we can track how many died at Harfleur, how many were invalided home with dysentery, and how many were placed in garrison. The gunners, for instance, were left in Harfleur, proof that Henry did not intend to attempt any further conquests. Taking this evidence together, the army on the march and hence at the battle was around 9,000 strong.

The real contrast between the armies was their composition rather than their size. Of the 12,000 French, around 75 per cent were men-at-arms. The corresponding proportion for the English was 20 per cent, much as it had been at the start of the campaign. Knowledge that the English had such a small number of men-at-arms heartened the French and led to their placing more troops in the vanguard in anticipation of winning the day with a huge first clash. Ignorance, or a lack of understanding of the strength of the English archers, made them underestimate the danger that the latter posed.

At over 7,000, and defended by stakes and by the lie of the land, there were too many to knock out by a cavalry charge. The French do not seem to have deployed their own archers and crossbowmen in counter-actions even though we can show from pay records that such troops had been raised. As a result, the vanguard had little choice but to keep marching into the barrage of arrow fire, an experience for which there could be no prior training. Most were killed or wounded in the melee when they were already helpless, many by a swift dagger in the neck. Their fate dissuaded other French troops from entering the fray. Agincourt was therefore characterised by accusations of cowardice and treason as well as exceptionally high mortality rates for the French along with equally low rates for the English.

Slaughter of the nobles

It is doubtful that the French death rates would have been so high had it not been for King Henry’s panic after he had stood his army down. Whether the threat of French regrouping was real or not – and there is no evidence at all that any attack was ever made – Henry’s response was to slaughter soldiers who had already surrendered.

In the words of the chronicler Peter Basset, who himself served in later English campaigns, “that was the reason so many nobles were killed”. The number of prisoners who can be identified from the English royal records – since the crown had a right to a share in ransoms – is much smaller than the chroniclers claim. Henry’s reaction was symptomatic of his behaviour in the campaign as a whole. Whilst there is evidence of military skill, for instance in protecting the archers, overall he displayed a lack of confidence because he was afraid of failure. That was why he had avoided engagement until the French finally forced his hand.

It was Agincourt which transformed him and his kingship. He had invaded in 1415 as the son of a usurper and with his own title insecure. There was even a plot to depose him on 1 August, the very day he had chosen for embarkation from Southampton. He returned with confidence as God’s chosen king and warrior. No one could now challenge his royal title or his obsession with France. The English entered one of the most heavily taxed periods in their entire history as well as one of the most militarily demanding. In France, the Armagnacs were sullied by the defeat since their commanders had been captured, whilst the leading Burgundians had died a martyr’s death.

Anne Curry is the author of Agincourt: A New History (Tempus Publishing, 2005). This provides a narrative of the whole campaign and discussion of the battle. She has also written The Battle of Agincourt: Sources and Interpretations (Boydell, 2000). This includes translations and discussions of the chronicles and literary sources as well as of the administrative records.

Agincourt: a timeline

1259: Treaty of Paris. Henry III (king of England 1216–72) gives up his claim to Normandy, Anjou and Maine and pays homage as Duke of Aquitaine to Louis IX.

1328: Death of King Charles IV. His cousin is crowned as Philip VI despite the claim of Edward III (king of England 1327–77) as the son of Charles’ sister, Isabella.

1337: Philip confiscates Edward’s lands in Aquitaine. The Hundred Years War begins. Three years later, Edward formally declares himself king of France.

1346: Edward invades Normandy and defeats the French at Crécy, subsequently taking Calais after a long siege.

1356: Edward, Prince of Wales, defeats the French at Poitiers and captures John II.

1360: The treaty of Brétigny gives Edward III full sovereignty in Aquitaine, Calais and Ponthieu in return for dropping the claim to the throne and releasing John II.

1369: Charles V restarts the war. Edward III reassumes the title King of France, and it is retained by his successor, Richard II (king of England 1377–99).

1399: Richard deposed by Henry IV (king of England 1399–1413). Over the next decade, civil war develops in France between the Armagnacs and Burgundians.

1415: Henry V (king of England 1413–22) launches the biggest invasion of France since 1359. Agincourt takes place on 25 October. Two years later he begins a systematic conquest of the whole of Normandy.

1419: John the Fearless, Duke of Burgundy, is assassinated by the Armagnacs, led by the Dauphin Charles in Paris.

1420: In the treaty of Troyes Henry V is recognised as heir to Charles VI, and a few days later marries Charles’s daughter Catherine. Henry dies a few weeks before his father-in-law in 1422.

1431: Henry VI (king of England 1422–61) is crowned king of France.

1450: The English are driven out of Normandy, and three years later, Aquitaine. Only Calais remains in English hands.


  • Henry V was a proud y ambitious king, who had big ideas for his country.
  • Henry V was considered a strong leader who gave his army great confidence in battle. ’s play Enrique V is one of the writer’s best known plays and has helped Henry V remain one of the most famous of our English Kings.
  • Shakespeare portrays him as a King very comprometido to his people and country.
  • In one of Henry’s most famous speeches in the play he says “Once more into the breach, dear friends, once more” which shows Henry V considered himself very much an equal with both his nobles and soldiers.
  • Shakespeare’s play, Enrique V, mentions the Batalla de Agincourt a great deal.
  • Henry V was the second English monarch (king or queen) to come from the House of Lancaster.
  • Henry V was born in Monmouth in Wales and for that reason was sometimes called Henry of Monmouth.
  • During Henry V’s coronation ceremony (where he was crowned king) a terrible snowstorm occurred. Apparently the King’s people couldn’t decide whether this was a good or bad sign!
  • During Henry V’s first battle – the Battle of Shrewsbury – the young prince was hit in the face by an arrow.
  • On the 25 October 1415, Henry V famously won the Battle of Agincourt. It was the most important battle of the Hundred Years War that took place between England and France between 1337 and 1453.

Henry V was famous as a ‘warrior’ King. He proved himself a brave soldier and despite his short reign, succeeded in making England one of the strongest kingdoms in Europe.

He was perhaps a natural as he fought his first battle as a teenager! Henry V was only 14 when he fought with his father at the Battle of Shrewsbury in 1403.

Henry then went on to command the English army against the Welsh rebels who were led by Owen Glendower and between 1403 and 1408, the young Prince Henry, along with his English army, won a number of victories over the rebels.

Henry was obviously a strong-minded boy. During his teens, he had many disagreements with his father, Henry IV, as the young prince was determined to increase the power of the English throne.

As soon as he became King himself, he put his plans and ambitions into action. Henry V had only been King for two years when he began to set his sights on France.

In 1415, determined to reclaim the French crown, Henry and his army set sail to France. But England were the underdogs. The English had about 8,000 knights, archers and soldiers – the French had about 30,000. To make matters worse, the English army had little food, many felt ill, some had never been to battle and they had marched about 350 kilometres. But the English army secured themselves a good position – with a forest on either side of them and against all odds they won the Battle of Agincourt on 25 October 1415. During the battle around 6,000 French soldiers were killed, and one third of the French nobility was either killed or captured.

Henry V carried on his war with France and conquered even more land. Finalmente, in 1420, the King of France, Charles VI, signed the Treaty of Troyes, which recognised Henry V as heir to the throne of France.

Henry V also then married Catherine, the daughter of the King of France, securing his position even further. Unfortunately he died just two years later aged only 35, just weeks before he would have become King of France!

But the fact that Henry V died early, at a time when he was very much in charge, meant he would be remembered well.


10 Facts About the Battle of Agincourt - History

T he English victory at the Battle of Agincourt gave birth to a legend that was immortalized in William Shakespeare's King Henry V. The battle took place in a muddy farmer's field in northern France on October 25, 1415 and was one in a series of encounters between France and England that has become known as the Hundred Years' War (1337-1453).

The story begins two months before the battle. Henry and his army had landed in France on August 14 near the mouth of the Seine River. The objective was to regain English territory lost to France over a period of centuries. The first task was to besiege and conquer a nearby town. Henry was successful, but the time-consuming effort took over a month. It was now early October. Henry realized that his reduced force and the limited time left in the campaigning season, meant that he would not be able to press his attack on the French. Instead, he lead his army north in a "show of force" that would end at the English port of Calais and embarkation back to England.

Henry V at the time of the
battle. His haircut provides
a more comfortable fit
for his battle helmet.
As the English army marched north, it was dogged by a French force intent on bringing Henry to battle. The French were able to slip ahead of Henry and block his path to the sea at Agincourt. On the morning of October 25, the two armies faced one another on a recently plowed field muddied by an overnight rain and constricted by woodlands on either side. The majority of Henry's army was made up of archers the remainder consisted of armored knights who fought on foot. His opponent's force consisted primarily of knights who fought on foot and on horseback, supported by archers. Although estimates of the relative strength of the two armies vary, there is no argument that the English were vastly outnumbered.

The two enemies faced one another, exchanging taunts designed to provoke an attack. Henry marched his force close enough to allow his archers to unleash a hail of arrows upon the French. The French knights charged forward only to be caught in a slippery quagmire of mud. To make matters worse, the French attackers were unable to effectively swing their broadswords because of the tight quarters of the battlefield and the continuing forward rush of their comrades behind them. Henry's archers fired lethal storms of arrows into this dense mass of humanity until the French began to retreat. The archers then dropped their bows, picked up what weapons they could find and joined the English knights in slaying their foe. The setting sun left a battlefield heaped with the bodies of thousands of French knights and the cream of France's ruling class. The English had dealt their enemy a disastrous blow.

". their horses stumbled among the stakes, and they were speedily slain by the archers."

Jehan de Wavrin was the son of a Flemish knight. His father and older brother fought with the French at the battle. Both were killed. The young de Wavrin observed the battle from the French lines and we join his account as the two armies prepare for combat:

. The French had arranged their battalions between two small thickets, one lying close to Agincourt, and the other to Tramecourt. The place was narrow, and very advantageous for the English, and, on the contrary, very ruinous for the French, for the said French had been all night on horseback, and it rained, and the pages, grooms, and others, in leading about the horses, had broken up the ground, which was so soft that the horses could with difficulty step out of the soil. And also the said French were so loaded with armour that they could not support themselves or move forward. In the first place they were armed with long coats of steel, reaching to the knees or lower, and very heavy, over the leg harness, and besides plate armour also most of them had hooded helmets wherefore this weight of armour, with the softness of the wet ground, as has been said, kept them as if immovable, so that they could raise their dubs only with great difficulty, and with all these mischiefs there was this, that most of them were troubled with hunger and want of sleep.

. Now let us return to the English. After the parley between the two armies was finished and the delegates had returned, each to their own people, the King of England, who had appointed a knight called Sir Thomas Erpingham to place his archers in front in two wings, trusted entirely to him, and Sir Thomas, to do his part, exhorted every one to do well in the name of the King, begging them to fight vigorously against the French in order to secure and save their own lives. And thus the knight, who rode with two others only in front of the battalion, seeing that the hour was come, for all things were well arranged, threw up a baton which he held in his hand, saying 'Nestrocq' ['Now strike'] which was the signal for attack then dismounted and joined the King, who was also on foot in the midst of his men, with his banner before him.

A contemporary depiction of the battle.
Agincourt stands in the background.
Then the English, seeing this signal, began suddenly to march, uttering a very loud cry, which greatly surprised the French. And when the English saw that the French did not approach them, they marched dashingly towards them in very fine order, and again raised a loud cry as they stopped to take breath.

Then the English archers, who, as I have said, were in the wings, saw that they were near enough, and began to send their arrows on the French with great vigour.

Then the French seeing the English come towards them in this manner, placed themselves together in order, everyone under his banner, their helmets on their heads. The Constable, the Marshal, the admirals, and the other princes earnestly exhorted their men to fight the English well and bravely and when it came to the approach the trumpets and clarions resounded everywhere but the French began to hold down their heads, especially those who had no bucklers, for the impetuosity of the English arrows, which fell so heavily that no one durst uncover or look up.

Thus they went forward a little, then made a little retreat, but before they could come to close quarters, many of the French were disabled and wounded by the arrows and when they came quite up to the English, they were, as has been said, so closely pressed one against another that none of them could lift their arms to strike their enemies, except some that were in front.

[The French knights] struck into these English archers, who had their stakes fixed in front of them. their. horses stumbled among the stakes, and they were speedily slain by the archers, which was a great pity. And most of the rest, through fear, gave way and fell back into their vanguard, to whom they were a great hindrance and they opened their ranks in several places, and made them fall back and lose their footing in some land newly sown for their horses had been so wounded by the arrows that the men could no longer manage them.

[The French] men-at-arms without number began to fall and their horses feeling the arrows coming upon them took to flight before the enemy, and following their example many of the French turned and fled. Soon afterwards the English archers, seeing the vanguard thus shaken, issued from behind their stockade, threw away their bows and quivers, then took their swords, hatchets, mallets, axes, falcon-beaks and other weapons, and, pushing into the places where they saw these breaches, struck down and killed these Frenchmen without mercy, and never ceased to kill till the said vanguard which had fought little or not at all was completely overwhelmed, and these went on striking right and left till they came upon the second battalion, which was behind the advance guard, and there the King personally threw himself into the fight with his men-at-arms.

As the English continued to gain the upper hand, King Henry received news that the French were attacking at the rear of his army and that French reinforcements were approaching. King Henry ordered that all French prisoners be put to the sword - an order his knights were reluctant to follow as, if kept alive, these prisoners could bring a healthy ransom:

"When the King of England perceived them coming thus he caused it to be published that every one that had a prisoner should immediately kill him, which those who had any were unwilling to do, for they expected to get great ransoms for them. But when the King was informed of this he appointed a gentleman with two hundred archers whom he commanded to go through the host and kill all the prisoners, whoever they might be. This esquire, without delay or objection, fulfilled the command of his sovereign lord, which was a most pitiable thing, for in cold blood all the nobility of France was beheaded and inhumanly cut to pieces, and all through this accursed company, a sorry set compared with the noble captive chivalry, who when they saw that the English were ready to receive them, all immediately turned and fled, each to save his own life. Many of the cavalry escaped but of those on foot there were many among the dead."

Referencias:
Wavrin, Jehan de, Chronicles, 1399-1422, trans. Sir W. Hardy and E. Hardy (1887) Keegan, John, The Illustrated Face of Battle: a study of Agincourt, Waterloo and the Somme (1989).


Top 5 Facts: Battle of Agincourt


1. Victory songs
– After the English victory at Agincourt, several celebratory songs were written. El más famoso de estos es The Agincourt Carol.

2. V
– The derogatory ‘V’ sign of modern culture stems from Agincourt. The gesture was used by English archers in defiance of the French threat that any caught longbowmen would have their two bow-fingers cut off.

3. Outnumbered – One of the most contended issues today is exactly how badly the French outnumbered the English forces. Conservative figures lie around 4:3, while other estimates place it at 4:1 or even 6:1.

4. Welsh allies – The English forces at Agincourt were not just from England but Wales too. Indeed, one of the most notable generals, Dafydd Gam, died in the battle after reportedly saving Henry’s life.

5. The waiting game – Despite Henry’s resounding victory, he was not officially recognised as regent and heir to the French throne until 1420, five years after the conflict.


Ver el vídeo: 10 Henry V Battle of Agincourt 1 1415 AD


Comentarios:

  1. Mikarisar

    Soy definitivo, lo siento, pero no podrías pintar un poco más en detalle.

  2. Douzahn

    Deja que sea tu camino. Haz lo que quieras.

  3. Granger

    No se acerca absolutamente a mí. ¿Quizás todavía hay variantes?

  4. Matai

    Por favor llegue al punto.



Escribe un mensaje