Cuenta resumida de plata para el gobernador

Cuenta resumida de plata para el gobernador


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


John Rolfe

John Rolfe (1585-1622) fue uno de los primeros colonos de América del Norte conocido por ser la primera persona en cultivar tabaco en Virginia y por casarse con Pocahontas. Rolfe llegó a Jamestown en 1610 con otros 150 colonos como parte de una nueva carta organizada por la Compañía de Virginia. Comenzó a experimentar con el cultivo de tabaco, y finalmente utilizó semillas cultivadas en las Indias Occidentales para desarrollar la primera exportación rentable de Virginia. En 1614, Rolfe se casó con la hija de un cacique nativo americano local, Pocahontas. Su nueva esposa conocía bien el inglés. Los colonos ingleses anteriores la habían llevado cautiva y la habían convertido al cristianismo. La pareja navegó a Inglaterra con su hijo pequeño Thomas en 1616. Siete meses después, Pocahontas murió mientras se preparaban para viajar a casa. Rolfe regresó a Virginia, se volvió a casar y desempeñó un papel destacado en la vida económica y política de la colonia hasta su muerte en 1622.


El discurso más famoso de la historia política estadounidense fue pronunciado por William Jennings Bryan el 9 de julio de 1896 en la Convención Nacional Demócrata en Chicago. La cuestión era si respaldar la libre acuñación de plata en una proporción de plata a oro de 16 a 1. (Esta medida inflacionaria habría aumentado la cantidad de dinero en circulación y habría ayudado a los agricultores pobres en efectivo y agobiados por las deudas). sobre el tema por varios senadores estadounidenses, Bryan se levantó para hablar. El excongresista de Nebraska, de treinta y seis años, aspiraba a ser el candidato demócrata a la presidencia, y había estado ganando apoyo entre los delegados de manera hábil pero silenciosa. Su estilo de hablar dramático y su retórica despertaron a la multitud en un frenesí. La respuesta, escribió un reportero, & # 8220 fue como un gran estallido de artillería & # 8221. Hombres y mujeres gritaron y agitaron sus sombreros y bastones. & # 8220Algunos & # 8221 escribió otro reportero, & # 8220 como cosas dementes, se despojaron de sus abrigos y los lanzaron por los aires. & # 8221 Al día siguiente, la convención nominó a Bryan para presidente en la quinta votación. El texto completo del famoso discurso & # 8220Cross of Gold & # 8221 de William Jenning Bryan aparece a continuación. La parte de audio es un extracto. [Nota sobre la grabación: En 1896, la tecnología de grabación estaba en su infancia y la grabación de una convención política habría sido imposible. Pero a principios del siglo XX, la fama del discurso de Bryan & # 8217 & # 8220Cross of Gold & # 8221 lo llevó a repetirlo en numerosas ocasiones en el circuito de conferencias de Chautauqua, donde fue un orador enormemente popular. En 1921 (25 años después del discurso original), grabó partes del discurso para Gennett Records en Richmond, Indiana. Aunque la grabación no captura el poder y el drama de la dirección original, nos permite escuchar a Bryan pronunciar este famoso discurso.]

Sería presuntuoso, en verdad, presentarme contra los distinguidos caballeros a quienes ha escuchado si esto fuera solo una medida de habilidad, pero esto no es una contienda entre personas. El ciudadano más humilde de toda la tierra, cuando se viste con la armadura de una causa justa, es más fuerte que todas las huestes de error que pueden traer. Vengo a hablarles en defensa de una causa tan santa como la causa de la libertad & # 8212 la causa de la humanidad. Concluido este debate, se propondrá poner sobre la mesa la resolución ofrecida en elogio de la administración y también la resolución en condena de la administración. Me opondré a reducir esta cuestión a un nivel de personas. El individuo no es más que un átomo; nace, actúa, muere, pero los principios son eternos y esto ha sido un concurso de principios.

Nunca antes en la historia de este país se había presenciado un concurso como el que hemos atravesado. Nunca antes en la historia de la política estadounidense se ha combatido un gran problema como lo han sido los propios votantes.

El 4 de marzo de 1895, unos pocos demócratas, la mayoría de ellos miembros del Congreso, emitieron un discurso a los demócratas de la nación afirmando que la cuestión del dinero era el tema primordial del momento afirmando también el derecho de una mayoría de los demócratas. Partido para controlar la posición del partido en este tema primordial concluyendo con la solicitud de que todos los que creen en la libre acuñación de plata en el Partido Demócrata se organicen y se hagan cargo y controlen la política del Partido Demócrata. Tres meses después, en Memphis, se perfeccionó una organización, y los demócratas plateados salieron abierta y audaz y valientemente proclamando su creencia y declarando que si tenían éxito cristalizarían en una plataforma la declaración que habían hecho y luego comenzaron el conflicto con un celo acercándose al celo que inspiró a los cruzados que siguieron a Pedro el Ermitaño. Nuestros Demócratas de plata fueron de victoria en victoria, hasta que ahora están reunidos, no para discutir, no para debatir, sino para pronunciarse sobre el juicio emitido por la gente llana de este país.

Pero en esta contienda, hermano contra hermano y padre contra hijo. Se han ignorado los lazos más cálidos de amor, amistad y asociación. Los viejos líderes han sido desechados cuando se negaron a expresar los sentimientos de aquellos a quienes liderarían, y han surgido nuevos líderes para orientar esta causa de la libertad. Así se ha librado la contienda, y nos hemos reunido aquí bajo las instrucciones más solemnes y vinculantes que jamás se les impuso a los representantes de un pueblo.

No venimos como individuos. Bueno, como individuos, podríamos habernos complacido en felicitar al caballero de Nueva York [Senador Hill], pero sabíamos que las personas por las que hablamos nunca estarían dispuestas a ponerlo en una posición en la que pudiera frustrar la voluntad de los demócratas. Partido. Digo que no fue una cuestión de personas, fue una cuestión de principios y no es con alegría, amigos míos, que nos encontramos en conflicto con los que ahora están al otro lado. El caballero que me precedió [el gobernador Russell] habló del antiguo estado de Massachusetts. Permítame asegurarle que ninguna persona en toda esta convención tiene la menor hostilidad hacia la gente del estado de Massachusetts.

Pero estamos aquí representando a personas que son iguales ante la ley de las ciudades más grandes del estado de Massachusetts. Cuando se presente ante nosotros y nos diga que perturbaremos sus intereses comerciales, le responderemos que ha perturbado nuestros intereses comerciales con su acción. Le decimos que ha hecho demasiado limitada en su aplicación la definición de empresario. El hombre que trabaja por un salario es tanto un hombre de negocios como su empleador. El abogado de una ciudad rural es tanto un hombre de negocios como el abogado de una gran metrópoli. El comerciante de la tienda Crossroads es tanto un comerciante como el comerciante de Nueva York. El agricultor que sale por la mañana y trabaja todo el día, comienza en la primavera y trabaja todo el verano, y mediante la aplicación de cerebro y músculo a los recursos naturales de este país crea riqueza, es tanto un hombre de negocios como el hombre que va. sobre la Junta de Comercio y apuestas sobre el precio del grano. Los mineros que se adentran 1000 pies en la tierra o trepan 2000 pies por los acantilados y sacan de sus escondites los metales preciosos para verterlos en los canales del comercio son tanto hombres de negocios como los pocos magnates financieros que en un rincón de la trastienda el dinero. del mundo.

Venimos a hablar en nombre de esta clase más amplia de empresarios. ¡Ah! amigos míos, no decimos ni una palabra contra los que viven en la costa atlántica, sino contra aquellos pioneros resistentes que desafiaron todos los peligros del desierto, que han hecho que el desierto florezca como la rosa y los pioneros que están allá afuera, criando a sus hijos cerca a la naturaleza & # 8217s corazón, donde pueden mezclar sus voces con las voces de los pájaros & # 8212 allá donde han erigido escuelas para la educación de sus hijos e iglesias donde alaban a su Creador, y los cementerios donde duermen las cenizas de sus muertos & # 8212 son tan merecedores de la consideración de este partido como cualquier pueblo de este país.

Es por estos que hablamos. No venimos como agresores. Nuestra guerra no es una guerra de conquista. Luchamos en defensa de nuestros hogares, nuestras familias y la posteridad. Hemos solicitado y nuestras peticiones han sido desdeñadas. Hemos suplicado y nuestras súplicas han sido desatendidas. Hemos suplicado y se han burlado cuando llegó nuestra calamidad.

No suplicamos más, no suplicamos más, no pedimos más. ¡Los desafiamos!

El caballero de Wisconsin ha dicho que le teme a un Robespierre. Amigo mío, en esta tierra de los libres no debes temer a ningún tirano que surja de entre la gente. Lo que necesitamos es un Andrew Jackson que se pare como lo hizo Jackson, contra las usurpaciones de la riqueza agregada.

Nos dicen que esta plataforma se hizo para captar votos. Les respondemos que las condiciones cambiantes plantean nuevas cuestiones de que los principios sobre los que descansa la democracia son tan eternos como las colinas, pero que deben aplicarse a las nuevas condiciones a medida que surgen. Han surgido condiciones y estamos intentando cumplir esas condiciones. Nos dicen que el impuesto sobre la renta no debería introducirse aquí, eso no es una idea nueva. Nos critican por nuestra crítica a la Corte Suprema de Estados Unidos. Amigos míos, no hemos hecho ninguna crítica. Simplemente hemos llamado la atención sobre lo que sabe. Si quieres críticas, lee las opiniones disidentes de la Corte. Eso te dará críticas.

Dicen que aprobamos una ley inconstitucional. Lo niego. El impuesto sobre la renta no era inconstitucional cuando se aprobó. No era inconstitucional cuando compareció ante la Corte Suprema por primera vez. No se volvió inconstitucional hasta que un juez cambió de opinión y no se puede esperar que sepamos cuándo un juez cambiará de opinión.

El impuesto sobre la renta es una ley justa. Simplemente tiene la intención de poner las cargas del gobierno con justicia sobre las espaldas del pueblo. Estoy a favor de un impuesto sobre la renta. Cuando encuentro a un hombre que no está dispuesto a pagar su parte de la carga del gobierno que lo protege, encuentro a un hombre que no es digno de disfrutar de las bendiciones de un gobierno como el nuestro.

Dice que nos oponemos a la moneda del banco nacional. Es verdad. Si lee lo que dijo Thomas Benton, encontrará que dijo que al buscar en la historia no pudo encontrar más que un paralelo con Andrew Jackson. Ese fue Cicerón, quien destruyó las conspiraciones de Catalina y salvó a Roma. Hizo por Roma lo que hizo Jackson cuando destruyó la conspiración bancaria y salvó a Estados Unidos.

Decimos en nuestra plataforma que creemos que el derecho a acuñar y emitir dinero es una función del gobierno. Nosotros lo creemos. Creemos que es parte de la soberanía y no se puede delegar con seguridad a individuos privados más que el poder de dictar leyes penales o imponer leyes tributarias.

El Sr. Jefferson, que alguna vez fue considerado una buena autoridad demócrata, parece tener una opinión diferente a la del caballero que se ha dirigido a nosotros por parte de la minoría. Quienes se oponen a esta propuesta nos dicen que la emisión de papel moneda es una función del banco y que el gobierno debería salir del negocio bancario. Estoy con Jefferson en lugar de con ellos, y les digo, como él lo hizo, que la emisión de dinero es una función del gobierno y que los bancos deberían salir del negocio de gobierno.

Se quejan del tablón que declara en contra de la permanencia vitalicia en el cargo. Han tratado de forzarlo para que signifique lo que no significa. A lo que nos oponemos en esa tabla es la permanencia vitalicia que se está construyendo en Washington, que establece una clase de ocupantes de cargos públicos y excluye de la participación en los beneficios a los miembros más humildes de nuestra sociedad. . . .

Permítanme llamar la atención sobre dos o tres grandes cosas. El señor de Nueva York dice que propondrá una enmienda estableciendo que este cambio en nuestra ley no afectará los contratos que, de acuerdo con las leyes actuales, sean pagaderos en oro. Pero si quiere decir que no podemos cambiar nuestro sistema monetario sin proteger a quienes han prestado dinero antes de que se hiciera el cambio, quiero preguntarle dónde, en la ley o en la moral, puede encontrar autoridad para no proteger a los deudores cuando el Se aprobó la ley de 1873 cuando ahora insiste en que debemos proteger al acreedor. Dice que también quiere modificar esta plataforma para que, si no mantenemos la paridad dentro de un año, suspendamos la acuñación de plata. Respondemos que cuando defendemos algo que creemos que tendrá éxito, no nos vemos obligados a plantear dudas sobre nuestra propia sinceridad tratando de mostrar lo que haremos si nos equivocamos.

Le pregunto, si nos aplicará su lógica, por qué no se la aplica a sí mismo. Dice que quiere que este país intente conseguir un acuerdo internacional. ¿Por qué no nos dice qué va a hacer si no consiguen un acuerdo internacional? Hay más razones para que él haga eso que para que nosotros esperemos no poder mantener la paridad. Han intentado durante treinta años, treinta años, asegurar un acuerdo internacional, y lo esperan con mucha paciencia quienes no lo quieren en absoluto.

Ahora, amigos míos, permítanme llegar al gran tema primordial. Si nos preguntan aquí por qué decimos más sobre la cuestión del dinero de lo que decimos sobre la cuestión de los aranceles, les respondo que si la protección ha matado a miles, el patrón oro ha matado a decenas de miles. Si nos preguntan por qué no incorporamos todas estas cosas en nuestra plataforma que creemos, les respondemos que cuando hayamos restituido el dinero de la Constitución, todas las demás reformas necesarias serán posibles, y que hasta que eso se haga hay ninguna reforma que se pueda lograr.

¿Por qué en tres meses se ha producido tal cambio en los sentimientos del país? Hace tres meses, cuando se afirmó con seguridad que aquellos que creían en el patrón oro enmarcarían nuestras plataformas y nominarían a nuestros candidatos, incluso los defensores del patrón oro no pensaron que pudiéramos elegir un presidente, pero tenían buenas razones para sospechar. , porque apenas hay un estado aquí hoy pidiendo el patrón oro que no esté bajo el control absoluto del Partido Republicano.

Pero note el cambio. El Sr. McKinley fue nominado en St. Louis en una plataforma que declaró el mantenimiento del patrón oro hasta que se convierta en bimetalismo mediante un acuerdo internacional. McKinley era el hombre más popular entre los republicanos y hace tres meses todos en el Partido Republicano profetizaron su elección. ¿Cómo es hoy? Ese hombre que solía jactarse de parecerse a Napoleón, ese hombre se estremece hoy cuando piensa que fue nominado en el aniversario de la Batalla de Waterloo. No solo eso, sino que mientras escucha puede escuchar con cada vez mayor claridad el sonido de las olas que golpean las solitarias costas de Santa Elena.

¿Por qué este cambio? Ah, mis amigos. ¿No es evidente el cambio para cualquiera que examine el asunto? Es porque ningún personaje privado, por puro que sea, ninguna popularidad personal, por grande que sea, puede proteger de la ira vengativa de un pueblo indignado al hombre que declarará que está a favor de imponer el patrón oro a este pueblo, o que es dispuestos a renunciar al derecho de autogobierno y poner el control legislativo en manos de potentados y poderes extranjeros. . . .

Salimos confiando en que ganaremos. ¿Por qué? Porque en el tema primordial de esta campaña no hay un lugar de terreno sobre el que el enemigo se atreva a desafiar la batalla. Por qué, si nos dicen que el patrón oro es algo bueno, señalamos su plataforma y les decimos que su plataforma promete al partido deshacerse del patrón oro y sustituir el bimetalismo. Si el patrón oro es algo bueno, ¿por qué intentar deshacerse de él? Si el patrón oro, y podría llamar su atención sobre el hecho de que algunas de las mismas personas que están hoy en esta convención y que le dicen que deberíamos declararnos a favor del bimetalismo internacional y, por lo tanto, declarar que el patrón oro es incorrecto y que los principios del bimetalismo son mejores & # 8212 estas mismas personas hace cuatro meses eran defensores abiertos y declarados del patrón oro y nos decían que no podíamos legislar dos metales juntos ni siquiera en todo el mundo.

Quiero sugerir esta verdad, que si el patrón oro es algo bueno, debemos declararnos a favor de su retención y no a favor de abandonarlo y si el patrón oro es algo malo, ¿por qué deberíamos esperar hasta que otras naciones? ¿Están dispuestos a ayudarnos a dejarlo ir?

Aquí está la línea de batalla. No nos importa en qué tema fuercen la lucha. Estamos preparados para encontrarnos con ellos en cualquiera de los temas o en ambos. Si nos dicen que el patrón oro es el estándar de la civilización, les respondemos que esta, la más iluminada de todas las naciones de la tierra, nunca se ha declarado a favor de un patrón oro, y ambas partes este año se declaran en contra. Si el patrón oro es el estándar de la civilización, ¿por qué, amigos míos, no deberíamos tenerlo? Entonces, si vienen a reunirse con nosotros en eso, podemos presentar la historia de nuestra nación. Más que eso, podemos decirles esto, que buscarán en vano las páginas de la historia para encontrar un solo caso en el que la gente común de cualquier país se haya declarado a favor de un patrón oro. Pueden encontrar dónde tienen los titulares de inversiones fijas.

El señor Carlisle dijo en 1878 que se trataba de una lucha entre los poseedores ociosos de capital ocioso y las masas en lucha que producen la riqueza y pagan los impuestos del país y mis amigos, es simplemente una cuestión de que decidiremos de qué lado la lucha del Partido Demócrata. ¿Del lado de los ociosos poseedores del capital ocioso, o del lado de las masas en lucha? Esa es la pregunta que la parte debe responder primero y luego debe ser respondida por cada individuo en lo sucesivo. Las simpatías del Partido Demócrata, como las describe la plataforma, están del lado de las masas en lucha, que alguna vez han sido la base del Partido Demócrata.

Hay dos ideas de gobierno. Hay quienes creen que si se legisla para hacer prosperar a los ricos, su prosperidad se filtrará a los de abajo. La idea demócrata ha sido que si legislas para hacer prosperar a las masas, su prosperidad encontrará su camino hacia arriba y a través de todas las clases que se apoyan en ella.

Vienes a nosotros y nos dices que las grandes ciudades están a favor del patrón oro. Les digo que las grandes ciudades descansan sobre estas amplias y fértiles praderas. Quema tus ciudades y abandona nuestras granjas, y tus ciudades volverán a surgir como por arte de magia.Pero destruye nuestras granjas y la hierba crecerá en las calles de todas las ciudades del país.

Amigos míos, declararemos que esta nación es capaz de legislar para su propio pueblo en cada cuestión sin esperar la ayuda o el consentimiento de ninguna otra nación en la tierra, y sobre ese tema esperamos apoyar a todos los estados de la Unión.

No difamaré al justo estado de Massachusetts ni al estado de Nueva York diciendo que cuando los ciudadanos se enfrenten a la propuesta, & # 8220 ¿Puede esta nación ocuparse de sus propios asuntos? & # 8221 & # 8212 diciendo que la gente de esos estados declarará nuestra impotencia indefensa como nación para atender nuestros propios asuntos. Es el tema de 1776 una vez más. Nuestros antepasados, cuando solo eran 3 millones, tuvieron el coraje de declarar su independencia política de todas las demás naciones de la tierra. ¿Debemos nosotros, sus descendientes, cuando hayamos llegado a los 70 millones, declarar que somos menos independientes que nuestros antepasados? No, amigos míos, nunca será el juicio de este pueblo. Por lo tanto, no nos importa sobre qué líneas se libra la batalla. Si dicen que el bimetalismo es bueno pero no podemos tenerlo hasta que alguna nación nos ayude, respondemos que, en lugar de tener un patrón oro porque Inglaterra lo tiene, restauraremos el bimetalismo, y luego dejaremos que Inglaterra tenga bimetalismo porque los Estados Unidos lo tienen.

Si se atreven a salir a campo abierto y defender el patrón oro como algo bueno, los combatiremos al máximo, teniendo detrás de nosotros a las masas productoras de la nación y del mundo. Teniendo detrás de nosotros los intereses comerciales y los intereses laborales y todas las masas trabajadoras, responderemos a sus demandas de un patrón oro diciéndoles: No presionaréis sobre la frente del trabajo esta corona de espinas. No crucificarás a los hombres sobre una cruz de oro.

Fuente: Actas oficiales de la Convención Nacional Demócrata celebrada en Chicago, Illinois, 7, 8, 9, 10 y 11 de julio de 1896, (Logansport, Indiana, 1896), 226 & # 8211234. Reimpreso en The Annals of America, Vol. 12, 1895 & # 82111904: populismo, imperialismo y reforma (Chicago: Enciclopedia Británica, Inc., 1968), 100 & # 8211105.


Resumen de la espada de plata

En Polonia devastada por la guerra, la familia Balicki vive bajo la ocupación nazi después de la invasión alemana. Alguien informa a los nazis que Joseph Balicki, un maestro de escuela, ha dado vuelta la foto de Adolf Hitler a la pared por esta infracción, es arrestado y enviado a Zakyna, un brutal campo de trabajo en las montañas del sur de Polonia. Ansioso por escapar, se enferma y pasan dieciocho meses antes de que se recupere lo suficiente para poner en práctica este plan. Se las arregla para golpear a un guardia con un pequeño disparo de piedra de una catapulta, dejándolo inconsciente y dándole tiempo a Joseph para tomar su uniforme y usarlo de esta manera, puede irse con los otros guardias. Se esconde en un teleférico y es descubierto por un campesino polaco. El campesino y su esposa esconden a Joseph durante un par de semanas, con gran peligro para ellos.

Joseph camina durante un mes hasta que llega a Varsovia, pero descubre que su familia se ha ido y su casa se incendió. Su viejo vecino le dice que los nazis se llevaron a su esposa y que lo más probable es que sus hijos estén muertos. Está recogiendo los escombros de su casa cuando ve un abrecartas que su esposa le había dado en forma de espada de plata. Se vuelve y ve a un niño mirándolo, el niño irascible y salvaje quiere que Joseph le dé la espada. Joseph acepta hacerlo con la condición de que el niño, cuyo nombre es Jan, les diga a sus hijos (en caso de que los encuentre) que Joseph se dirige a la casa de sus abuelos en Suiza, y que deben encontrarse con él allí. Jan está de acuerdo y también regresa al día siguiente para ayudar a Joseph a saltar de un tren sin ser visto.

Después de que arrestaron a Joseph, los alemanes llevaron a su esposa a trabajar en los campos de trabajo. Ahora sus tres hijos, Ruth, Edek y Bronia, que lograron escapar de la casa después de que se llevaron a Margrit, viven en el sótano de una casa en ruinas. La comida es escasa, pero Edek es un contrabandista talentoso y trae lo que necesitan. Ruth abre una escuela en el sótano cuando menciona esto en el comedor de beneficencia, le dan útiles escolares y una Biblia.

En el verano salen de la ciudad hacia el bosque y Edek construye una casa con ramas. La comida es abundante porque los campesinos son amables. Edek se convierte en uno de los principales contrabandistas a los que llama en una casa en un pueblo vecino cuando llega la policía secreta y encuentra queso cosido en el forro de su abrigo. Se lo llevan y desde hace dos años no hay noticias de él.

En agosto de 1944, las hermanas se dan cuenta de que las cosas están cambiando. Los rusos venían a liberar Varsovia, pero los polacos acaban por recuperar la ciudad ellos mismos. Al quedarse sin municiones, el general Bor llama por radio a los estadounidenses y británicos en busca de ayuda. En enero de 1945, Varsovia está en manos rusas y los nazis se han ido. Ruth y Bronia se sorprenden cuando regresan a Varsovia y ven que está diezmada, pero encuentran el sótano en el que vivían antes y se establecen allí. Ruth vuelve a poner en marcha su escuela.

Un día, Bronia y otros niños encuentran afuera a un niño escuálido que se desmayó de hambre. Cuando se despierta, les dice que se llama Jan, pero que no es muy amistoso. Al principio, está demasiado enfermo para irse, una vez que se recupera, decide quedarse. Con él está su polla mascota, Jimpy.

Ruth visita el puesto de control ruso y pide comida, ropa, papel, lápices y ayuda para encontrar a Edek. El centinela, Iván, es amable y les trae tantos suministros como puede. Jan, que alberga un ferviente odio hacia los soldados, se pelea con él, y la caja de madera de los tesoros de Jan se rompe para revelar la espada de plata. Ruth lo reconoce y comienza a llorar. Jan le cuenta que conoció a su padre y Ruth decide que deben irse de Varsovia a Suiza. Sin embargo, primero pasarán por el campamento al que enviaron a Edek.

Ruth, Bronia y Jan se van en primavera y se dirigen a Posen en busca de Edek. Encuentran que ahora lo han enviado a un campamento para niños con tuberculosis, sin embargo, cuando lo alcanzan, se enteran de que se escapó. Se acercan a Kolina en busca de comida cuando Ruth se ve envuelta en una pelea por la comida en el comedor de beneficencia, es salvada por una mano que la agarra y ve que es Edek. Parece más viejo y demacrado de lo que recordaba Ruth.

Reunidos, los niños viajan en tren con otros cientos de refugiados que van a Berlín. Después de nueve días, llegan y encuentran la ciudad en ruinas. Los dirigen a un campo de tránsito que es seguro pero está abarrotado. Escuchan que un chimpancé se escapó del zoológico de Berlín y mordió a un policía. Jan desaparece en la ciudad y encuentra al mono. Bistro, el chimpancé, es inmediatamente respetuoso con él. Jan lo lleva por la calle de regreso a los cuidadores del zoológico.

La familia toma Potsdam Road y se sube a un carro que los lleva a la zona americana. A pesar del agradable clima de verano, Edek no es mejor. Sin embargo, está decidido a averiguar de dónde está robando comida Jan, por lo que lo sigue. Su mala salud y la falta de comprensión del plan de Jan lo hacen lento, y se las arregla para que los atrapen a ambos.

Un capitán Greenwood está investigando lo que sucedió cuando Ruth, Bronia y Jan aparecen en la sala del tribunal. Ruth le dice que Jan es el ladrón y el capitán Greenwood le da siete días de detención.

Los niños continúan su viaje y se esconden en un granero para refugiarse, pero son descubiertos por el propietario, Kurt Wolff. Luego de un altercado inicial, los invita a su casa donde se quedan como parte de la familia. Jan forma un vínculo especial con su perro, Ludwig, que solía pertenecer a su hijo, un soldado que murió en acción.

Los niños tienen que esconderse cada vez que viene el burgomaestre. Este funcionario tiene el trabajo de enviar refugiados de regreso a Polonia. Les cuentan a los Wolff sobre la espada de plata, y se les da un lugar de honor en la repisa de la chimenea.

Al día siguiente, Edek escucha un jeep en problemas y va a ayudar al conductor. Desafortunadamente, su amabilidad fracasa: el conductor es el burgomaestre, que visita a los Wolff y les dice que los niños deben regresar a Polonia en el camión de transporte que sale al mediodía del día siguiente. Con sus súplicas para que los niños caigan en oídos sordos, Kurt Wolff diseña un plan para su escape. Encuentra dos canoas que pertenecieron a su hijo y las junta para que los niños las usen para hacer su escapada.

En las primeras horas de la mañana, Ruth y Bronia partieron en una canoa, los muchachos en la otra, con un pasajero polizón adicional en el devoto Ludwig. Flotan río abajo con la corriente, pero la luna los hace visibles desde las orillas del río. Un soldado se sube al agua para tratar de detenerlos e incluso tira de un remo, y hay disparos desde el puente. Continúan río abajo pero tienen que salir y empujar cuando encallan. Flotan sobre el agua hasta llegar a la desembocadura del Danubio.

Finalmente, los niños caminan hacia la ciudad de Falkenburg y luego toman un camión que los lleva a Suiza. Jan se da cuenta con horror de que ha dejado la espada en la repisa de la chimenea de Wollfs y quiere volver a buscarla. Se despiertan y descubren que se ha ido, por lo que Ruth pone su atención en llevar a su hermano, a su hermana y a ella más a Suiza. Edek no puede caminar más y se derrumba afortunadamente, un soldado estadounidense pasa y los recoge. Resulta que también recogió a Jan, después de encontrarlo dormido en la parte trasera de la camioneta.

Joe, el soldado polaco-estadounidense, los lleva a un campo de refugiados y persuade a las autoridades para que acojan a los niños, pero el superintendente del campo se niega a permitirles cruzar la frontera hacia Suiza sin una prueba de identidad o sin que la familia los avale. Ruth escribe a los Wolff para que les envíen la espada, pensando que esto podría ayudar a probar su identidad.

Un día, Ruth es llamada a la oficina del superintendente y le pide que describa la espada en detalle. Lo hace, incluso mencionando la pequeña pieza de la empuñadura que está doblada. Desenrolla un paquete en su escritorio y le muestra la espada, junto con dos cartas: una de Herr Wolff y otra de su padre. Herr Wolff había reconstruido la historia familiar y la había enviado en la carta al campamento.

Joseph Balicki vive en Appenzell, al otro lado del lago. Recogerá a los niños en un barco y promete telefonear a Ruth. Sin embargo, la conexión es mala y no pueden hablar con mucho detalle.

El barco suizo preparado para llevarlos sobre el agua no llegará hasta dentro de horas, y los niños deciden dar un paseo. El aire es pesado, pero no se dan cuenta. Ruth, Bronia y Jan caminan más para ver si pueden espiar el barco, y el débil Edek se queda atrás. De repente, con un gran aguacero, el lago se pone agitado y no pueden ver dónde estaban. Intentan volver por Edek, pero es casi imposible en la tormenta. Ruth se aferra a un pequeño bote de remos y le pide ayuda a Jan. Tiene que elegir entre salvar a Edek o Ludwig, aunque es una decisión desgarradora, elige a Edek.

Cuando Ruth abre los ojos, está oscuro y está acostada en una litera. Oye la voz de su padre y, en cuestión de segundos, está en sus brazos. Le muestra a sus hermanos en las literas vecinas, pero ha dejado la mayor sorpresa para el final: ha encontrado a su madre. Ruth siente una felicidad que no puede describir. Su madre claramente ha sufrido mucho como prisionera en Alemania, pero está llena de alegría. Jan le dice que perdió su caja del tesoro, pero él le muestra la espada de plata atada con fuerza con una cuerda alrededor de su cuello.

La familia comienza una nueva vida en Appenzell, construyendo un pueblo para niños huérfanos por la guerra. Jan es adoptado por los Balickis, aunque todavía es salvaje y solo Ruth puede realmente manejarlo. Bronia se ve menos afectada por la guerra y prospera, pero Ruth se vuelve pegajosa y sigue a su madre a todas partes. Sin embargo, finalmente recupera la confianza y va a la universidad en Zúrich, se califica como maestra y se casa con un francés que trabaja en la aldea infantil. Se instalaron en la casa de enfrente de sus padres.

Margrit Balicki guarda su posesión más preciada, la espada de plata, en un cajón forrado de terciopelo en su joyero.


Balboa & # x2019s Exploraciones posteriores y caída

Aunque sospechaban el uno del otro, los dos hombres alcanzaron una paz precaria, y Pedrarias incluso desposó a su hija Mar & # xEDa (en España) con Balboa por poder. También le dio permiso a regañadientes para montar otra expedición para explorar y conquistar el Mar del Sur y sus tierras circundantes. Balboa inició estas exploraciones en 1517-18, después de tener una flota de barcos cuidadosamente construida y transportada en pedazos por las montañas hasta el Pacífico.

Mientras tanto, Pedrarias & # x2019 muchos enemigos habían convencido al rey Fernando de que enviara un sustituto desde España y ordenara una investigación judicial sobre su conducta como líder de Dari & # xE9n. Ante la sospecha de que Balboa hablaría en su contra, y temiendo su influencia y popularidad, Pedrarias convocó al explorador a su casa y lo arrestó y juzgó por rebelión y alta traición, entre otros cargos. En el juicio sumamente parcializado que siguió, presidido por Pedrarias & # x2019 aliado Gaspar de Espinosa, Balboa fue declarado culpable y condenado a muerte. Fue decapitado, junto con cuatro presuntos cómplices, en 1519.


Jesús y apos crucifixión

Como gobernador de Judea, Poncio Pilato enfrentó un conflicto de intereses entre el Imperio Romano y el consejo judío del Sanedrín. Cuando Poncio le preguntó a Jesús si era Rey de los judíos, afirmó que Jesús abrazó el título, lo que nunca hizo. Esta acusación fue considerada un acto de traición por parte del gobierno romano. Según algunas fuentes, Poncio Pilato colaboró ​​con líderes judíos & # x2014 que vieron el reclamo de poder de Jesús & apos como una amenaza política & # x2014 en el procesamiento de Jesús.

En los relatos evangélicos de El juicio de Jesús, Filón y José describieron a Poncio Pilato como cruel e injusto. Los cuatro evangelios lo describen como sucumbiendo débilmente a las autoridades judías y apostando por la presión sobre él para ejecutar a Jesús. Los Evangelios indican que Poncio Pilato y una indecisión de los dos, citan que él concedió dejar ir a Jesús en una etapa del juicio, pero luego rescindió la oferta.

De los evangelios, solo Mateo 27:24 describe a Poncio Pilato como rehusando involucrarse en la crucifixión de Jesús y apos: Entonces, cuando Pilato vio que no ganaba nada, sino que comenzaba un motín, tomó agua y se lavó las manos ante la multitud, diciendo: "Soy inocente de la sangre de este hombre, ocúpate de ello". (ESV)

Dado que de acuerdo con las reglas del Imperio Romano, llamarse a sí mismo rey era motivo de traición, Poncio Pilato ordenó que las iniciales INRI se inscribieran en la tumba de Jesús y apos después de la crucifixión. En latín, INRI representaba el nombre de Jesús y apos y su título de Rey de los judíos. Algunos creen que el título tenía la intención de burlarse de Jesús por su elevado reclamo.


La confiscación de oro puede parecer absurda para los inversores acostumbrados a valores o bienes raíces. Pero ha sucedido en el pasado lo suficiente como para que sea una preocupación razonable para quienes se sienten incómodos por los niveles de deuda insoluble, el gasto gubernamental desbocado y la creación continua de dinero del banco central.

Cuando se toman los ahorros de las personas, los gobiernos no se molestan en confiscar instrumentos como acciones, bonos y cuentas de ahorro, que pueden eliminarse simplemente devaluando la moneda. Pero cuando los tiempos son realmente difíciles, los gobiernos han "pedido" a los ciudadanos que entreguen su oro, el único activo que históricamente no han podido controlar, ya que no es responsabilidad de nadie más.

Cuando ocurre una confiscación de oro, lamentablemente no hay muchas soluciones viables. Si su gobierno declara que es ilegal poseer una cantidad significativa de lingotes, no tendrá más remedio que cumplir. O eso o desempeñar el papel de un fugitivo, con la perspectiva de sanciones financieras, confiscación forzosa de su metal e incluso tiempo en la cárcel esperándolo.

Muchos inversores creen que el oro no será confiscado hoy porque no forma parte del sistema monetario como lo fue durante la nacionalización estadounidense en 1933, bajo Roosevelt. Si bien es cierto que hoy no estamos en un patrón de oro, si la crisis empeora lo suficiente, todas y cada una de las soluciones viables podrían estar sobre la mesa. La deuda en todos los países desarrollados es impagable, por ejemplo, especialmente cuando se agregan pasivos no financiados ... ¿de dónde podría obtener el gobierno fondos para pagarlo todo? Una fuente definitivamente podría ser el oro.

La sobria realidad es que, aunque menor que en el pasado, el riesgo de una confiscación de oro no es cero. El mundo de hoy puede ser un lugar incierto, y lo que alguna vez fueron problemas “locales” pueden escalar rápidamente y tener consecuencias globales. Sin embargo, esto no significa que estemos sugiriendo que una confiscación de oro sea inminente o incluso probable, simplemente que podría suceder si ocurre uno o una serie de eventos que tienen implicaciones mundiales significativas. Sin el respaldo oficial de oro en la mayoría de las principales monedas de hoy, la motivación específica para "confiscar" el oro que existía durante muchas confiscaciones anteriores apenas existe hoy. Pero como verá, ni siquiera eso ha impedido que los gobiernos modernos sin un patrón oro hagan lo mismo, aparentemente como una forma de control de divisas para frenar la devaluación impulsada por el mercado.

Las "soluciones" al riesgo de confiscación

Hay mucha especulación flotando en la Web sobre lo que se podría hacer si el oro fuera confiscado nuevamente. Desafortunadamente, la mayoría de las soluciones más comunes no resisten mucho escrutinio.

Algunos inversores asumen la plata estaría exenta. Por lo general, eso se debe a que las confiscaciones anteriores se centraron principalmente en el oro, ya que la plata no formaba parte del sistema monetario. Sin embargo, lo que muchos inversores no saben es que un año después de la orden de confiscación de 1933, el presidente Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 6814 que "requería la entrega de toda la plata a los Estados Unidos para su acuñación".

Muchos distribuidores afirman se excluirían las monedas numismáticas, ya que se hizo una excepción para los coleccionistas de monedas raras en 1933. Pero como mostrará la historia, durante las confiscaciones pasadas, el inversor tenía la responsabilidad de demostrar que era un coleccionista de monedas y no un comprador de lingotes. A menos que poseyera una cantidad sustancial de monedas raras, automáticamente se lo consideró propietario de lingotes, no coleccionista.

La incómoda verdad es que nadie sabe exactamente qué forma podría tomar una confiscación o cómo se podrían hacer cumplir las nuevas leyes. Y eso es parte del problema. Como bien dijo Mike Maloney en su libro más vendido, Guía para invertir en oro y plata:

“La confiscación se reduce a esto: el gobierno hace las reglas, cambia las reglas y las hace cumplir. Aunque carece del derecho moral, puede crear autoridad legal. Aunque carece del empoderamiento constitucional, puede hacer la vista gorda ante la Constitución ... La Constitución no impidió que el gobierno se llevara el oro de la gente en 1933 ".

Los líderes políticos pueden hacer y harán lo que consideren necesario en ese momento. De la forma que mejor les parezca. Durante el tiempo que crean que es necesario.

Cuando el inversionista en oro considera la cantidad de formas en que podría ocurrir una confiscación, cuánto tiempo podría durar, con qué facilidad el gobierno podría cambiar las reglas y qué tan profundo podría llegar, todo en el contexto de una crisis económica o monetaria, subraya la necesidad de poner en práctica una estrategia viable.

Lo que es realmente viable es una lección que se aprende mejor con los errores y los éxitos del pasado ...

Por qué podría ocurrir la confiscación de oro - Ha pasado antes

Desde 1933, ha habido algunas confiscaciones de oro notables en todo el mundo.

Las circunstancias específicas variaban, pero había un hilo conductor en todas ellas: todas surgieron de una crisis financiera. A medida que las arcas del gobierno se redujeron y alcanzaron niveles de emergencia, los políticos no dudaron en apoderarse del valor neto de los ciudadanos privados. Y en muchos casos fue retratado como patriótico su país está amenazado, ¡ayude a salvar su nación!

Aquí hay algunas confiscaciones de oro que han ocurrido en los últimos 80 años ...

Confiscación de oro en Estados Unidos — 1933

Etiquetado como Orden Ejecutiva 6102, el presidente Franklin Roosevelt firmó una ley el 5 de abril de 1933 "que prohíbe el atesoramiento de monedas de oro, lingotes de oro y certificados de oro dentro de los Estados Unidos continentales".

Básicamente, significaba que los propietarios privados debían llevar sus monedas, barras o certificados de oro a un banco y cambiarlos por dólares estadounidenses al tipo de cambio vigente de 20,67 dólares la onza.

¿Por qué hizo esto? Estados Unidos tenía un patrón oro en ese momento, por lo que acumular oro (es decir, dinero) se consideraba una amenaza para la estabilidad del sistema financiero del país. Recuerde lo mal que se pusieron las cosas ... los bancos cerraron, el desempleo se disparó, se formaron filas de pan, crecieron los disturbios civiles y el gobierno no pudo hacer los pagos de la deuda. Roosevelt necesitaba desesperadamente eliminar la restricción a la Reserva Federal que le impedía aumentar la oferta monetaria. La Gran Depresión ya tenía cuatro años y no mostraba ningún signo de disminuir.

Nueve meses después de declarar ilegal la posesión de oro, el presidente elevó el precio oficial a 35 dólares la onza. Los dólares que esos ex propietarios de oro recibieron a cambio se habían devaluado en un 40% de la noche a la mañana.


Y el gobierno de los EE. UU. Se tomó en serio que no acumule oro. Como informa Wikipedia ...

“Bajo la Ley de Comercio con el Enemigo de 1917, modificada posteriormente por la Ley de Bancos de Emergencia del 9 de marzo de 1933, la violación de la orden se castigaba con una multa de hasta $ 10,000, hasta diez años de prisión, o ambas. Numerosas personas y empresas fueron procesadas ”.

Peor aún, la prohibición de la propiedad privada de oro en Estados Unidos, el hogar de los libres, duró más de cuatro décadas. Hasta el 1 de enero de 1975, los ciudadanos estadounidenses no pudieron volver a poseer más de $ 100 en oro.

Confiscación de oro de Australia — 1959

El gobierno australiano nacionalizó de manera similar el oro.

La ley, parte de la Ley Bancaria de 1959, permitía la incautación de oro de ciudadanos privados si el gobernador determinaba que era "conveniente hacerlo, para la protección de la moneda o del crédito público del Estado Libre Asociado". En otras palabras, legalizaron la incautación de oro de ciudadanos privados y su cambio por papel moneda.

El tesorero del país declaró en un comunicado de prensa que siguió: "Todo el oro (excepto el oro forjado y las monedas en una cantidad limitada) tenía que ser entregado al Banco de la Reserva de Australia dentro de un mes después de que entrara en posesión de una persona".

La ley también decía que no se le permitía vender oro, excepto al Banco de la Reserva de Australia (su banco central). Tampoco podía exportar oro (enviarlo fuera del país) sin el permiso del banco.

Si bien no está claro si el país siguió adelante con las incautaciones activas, o simplemente cuántos ciudadanos cumplieron, la ley aún destruyó el mercado local privado del oro de la noche a la mañana.

Al igual que la prohibición de EE. UU., Esta regla tampoco duró poco. Los informes indican que permaneció en los libros hasta 1976, 17 años completos, antes de ser "suspendido".

Prohibición del oro en Gran Bretaña: 1966

Desde que Gran Bretaña abandonó el patrón oro en 1931, su moneda había estado cayendo. A medida que el declive se extendía de años a décadas, muchos inversores comenzaron a almacenar oro en el extranjero, preocupados de que su país nunca se recuperara. ¿Quién podría culparlos? Su nivel de vida se vio amenazado.

Para detener la caída de la libra esterlina, en 1966 el gobierno prohibió a los ciudadanos privados poseer más de cuatro monedas de metales preciosos. También bloqueó las importaciones de monedas de oro (una medida común para evitar que se exporten divisas, similar a los aranceles modernos sobre las importaciones de oro en lugares como India).

La única exención para poseer más de cuatro monedas era demostrar que era un coleccionista. Se le pedía que solicitara una licencia, y luego un funcionario del Banco de Inglaterra determinaría si era un verdadero cobrador o no. Si no, aceptaremos sus lingotes, muchas gracias.

La distinción importante sobre esta prohibición del oro es que ocurrió cuando Gran Bretaña fue no en un patrón oro. En otras palabras, tenemos precedencia histórica de que el oro fue confiscado sin que formara parte del sistema monetario. El oro tampoco forma parte del sistema monetario de hoy.

Como la mayoría de las confiscaciones, esta ley duró mucho tiempo, hasta 1979, 13 años completos.

¿Ves algún patrón aquí?

Estas tres confiscaciones de oro tienen algunas cosas en común. Todos ellos…

1. Fueron impuestos por los gobiernos occidentales. Se trataba de sociedades avanzadas, entre los países más ricos del planeta. Y sin embargo, todos confiscaron oro.

2. Surgió de la crisis económica. Cada gobierno había abusado tanto de sus finanzas que finalmente nacionalizó el oro privado de los ciudadanos.

3. Duró MUCHO tiempo. De estas confiscaciones de economías avanzadas, la más breve fue de 13 años.

4. Prohibir completamente cualquier tipo de acaparamiento de lingotes. Solo los verdaderos coleccionistas estaban exentos, y solo aquellas piezas que realmente estaban clasificadas como raras. Y tenías que demostrarlo. Curiosamente, el oro joyas no formó parte de ninguna de estas confiscaciones.

Desafortunadamente, hay algunas confiscaciones de oro más desagradables de la historia. Estos involucran ...

Historia de la confiscación de oro: es sorprendentemente común

No le sorprenderá que en naciones gobernadas por un régimen opresivo, el oro sea un objetivo natural para captar fondos para el gobierno ...

"Donación" de oro de Italia

Benito Mussolini, el primer ministro de Italia convertido en dictador, trató de combatir una recesión desagradable al presentar la iniciativa "Oro para la Patria" en 1935. Él "alentó" al público a "donar voluntariamente" sus anillos de oro, collares y otras formas de oro al gobierno. A cambio, los ciudadanos recibieron una pulsera de acero con las orgullosas palabras traducidas: "Oro para la Patria". Se dice que incluso su esposa Rachele donó su propio anillo de bodas en una muestra de solidaridad.

El oro se fundió y se convirtió en barras, luego se distribuyó a los bancos del país. El gobierno obtuvo 35 toneladas (1,23 millones de onzas) de "donaciones" ciudadanas.

Confiscación de oro checo por Alemania

El partido nazi de Hitler llevó a cabo un plan engañoso en 1939 ... después de la invasión de Checoslovaquia el año anterior, el Banco de Pagos Internacionales, presidido por el director del Banco de Inglaterra Otto Niemeyer, nada menos que alemán, ordenó al Banco de Inglaterra que transfiriera 5,6 millones de libras. oro del banco nacional checo al Reichsbank.

Aunque el oro pertenecía al gobierno checoslovaco, y aunque las autoridades inglesas habían sido advertidas de la posible transferencia, se llevó a cabo sin problemas. Para enmascarar el robo, el banco central de Alemania subestimó sus reservas oficiales ese mismo año.

Saddam y Fidel

El loco de Irak y el opresor comunista de Cuba confiscaron oro, arte, joyas, etc. Estos brutales dictadores tomaron lo que quisieron, a punta de espada o pistola.

Como puede suponer, los ciudadanos no fueron compensados ​​cuando se incautaron sus propiedades, a menos que se cuente el permanecer con vida como compensación.

Según las entrevistas que he realizado con dos grandes comerciantes de lingotes de oro en Rusia, la antigua Unión Soviética ha considerado históricamente el oro y la plata como una cuestión de seguridad nacional. Por lo tanto, la propiedad privada en cualquier forma, excepto las joyas y las monedas numismáticas, estaba estrictamente prohibida. La gente fue a la cárcel por poseer una barra de oro.

Y a pesar de que el banco central ruso es uno de los mayores compradores de oro desde 2008, esas viejas leyes todavía están en los libros. Es ilegal comprar o vender lingotes de oro, excepto en un banco que tiene una licencia de metales preciosos (y muy pocos la tienen) ... es un delito comprar o vender un lingote de oro de un amigo o familiar ... transportar barras tiene reglas estrictas y puede enviarlo a prisión si los rompe ... es ilegal sacar barras de lingotes del país ... comprar y vender barras de fabricación extranjera también es ilegal.

Estas leyes no se aplican tan estrictamente en la actualidad, pero permanecen en los libros y, por lo tanto, podrían activarse fácilmente nuevamente. Puedes comprar monedas de oro, pero no abundan y son de mala calidad.

“India anunció que reanudaría su prohibición de exportar plata. Se cree que India tiene el mayor tesoro de plata y el gobierno liberó las exportaciones a principios de este año como un medio de obtener impuestos sobre las ventas en el extranjero. Sin embargo, la mayoría de los comerciantes de plata minimizaron la importancia del movimiento de India ayer. Como explicó un comerciante, 'El contrabando de plata fuera de la India está tan arraigado allí que la prohibición no tendrá ningún efecto en el flujo. Nunca lo ha hecho. La plata india seguirá fluyendo y refluyendo en el mercado mundial según el precio ".

• La diferencia en las confiscaciones de oro entre los saqueadores y los de las economías avanzadas es que los saqueadores fueron más opresivos acerca de la confiscación, por lo general se llevaron más que solo oro y, por supuesto, fueron más brutales al llevarla a cabo.

Hay otra distinción crucial. Excepto durante épocas de persecución activa, no existe un precedente histórico del oro. joyas siendo confiscado. Si una nación operaba bajo el imperio de la ley, la incautación de joyas no era parte de la estrategia del gobierno.

La realidad es que en una crisis, podríamos enfrentarnos a una combinación letal: un gobierno desesperado, con sus activos listos para tomar.

El punto de todo esto no es predecir que habrá una confiscación de oro. La idea es ser consciente de los riesgos y tener un plan viable para combatir uno en caso de que ocurra.

Pero, ¿existe realmente tal estrategia?

En la superficie, parecería que, además de renunciar a su ciudadanía y mudarse fuera del país, hay muy pocas opciones para protegerse contra un acto tan draconiano.

Pero hay un par de estrategias que históricamente han sido efectivas para combatir una confiscación de oro ...

Soluciones probadas

Fuera de Jurisdicción

Almacenar oro y plata donde es menos probable que un gobierno pueda alcanzarlos rápida y fácilmente es un búfer inteligente que se debe implementar.

Primero, como muchos han señalado antes, mantenerlo fuera del sistema bancario es un buen paso. Muchas referencias citan cómo se sabe que los bancos hipotecan oro, es decir, lo prestan a alguien que no sea su legítimo propietario, poniéndolo en riesgo sistémico. Igual de importante es que durante los modernos "rescates" que hemos visto en países afectados por la deuda, los bancos a menudo trabajaban de la mano con los gobiernos para incautar activos mucho antes de que los ciudadanos se enteraran de lo que estaba sucediendo. La amenaza de ser desconectado de la liquidez del banco central es una amenaza existencial para los bancos y, por lo tanto, no son conocidos por ir a pelear por los consumidores en los tribunales para bloquear la extralimitación como lo haría un proveedor de bóveda independiente.

Otro paso más eliminado es el almacenamiento en el extranjero, también en una bóveda fuera del sistema bancario. Pone sus activos un paso más lejos de su alcance. Menos fruta madura, como dicen. Sin la capacidad de tomar posesión rápidamente, tiene más tiempo y distancia para luchar contra esa orden.

Pero incluso esto no es a prueba de balas. Un gobierno desesperado también podría declarar que todas las existencias personales de oro sean repatriadas, independientemente de dónde estén almacenadas. Sería un derivado del viejo chiste sobre impuestos: "¿Cuánto oro tienes? Dánoslo ".

Si la empresa que posee su metal es una entidad nacional, es posible que se vea obligada a cumplir de todos modos, al menos al declarar sus propiedades para que puedan ser gravadas en lugar de la entrega.

Algunos sugieren que, en cambio, debería hacer negocios con una empresa extranjera. Pero eso agrega un riesgo diferente, y uno que viene con un dudoso nivel de protección adicional. Primero, renuncia al acceso al estado de derecho local. Si una bóveda en Singapur jura que su oro está ahí, ¿qué hará si no es así? Cuando se trata de una empresa nacional, al menos puede recurrir al sistema judicial.

En segundo lugar, se puede obligar a una empresa extranjera a cooperar con un gobierno extranjero suficientemente grande, como Estados Unidos. Como descubrieron los inversores que utilizan los servicios de banca privada en Suiza en los últimos años, la amenaza de ser desconectados de la banca con los EE. UU. Convencerá rápidamente a una empresa, o su gobierno anfitrión, de cumplir con una orden de confiscación al menos informando sobre las participaciones.

Incluso si no cede a la presión del exterior, la entidad extranjera casi con certeza se negaría a entregar, comprar o vender metales preciosos en una jurisdicción donde las autoridades han emitido una orden de confiscación, dejándolo solo con la opción de reubicarse en otro lugar, apenas mejor. y, a menudo, mucho peor que utilizar un proveedor nacional contra el que tiene un recurso real.

En pocas palabras, aunque no están libres de riesgo, las tenencias privadas de bóvedas extranjeras, cuya asequibilidad sorprende a muchos inversores en metales preciosos, administradas por una empresa con sede en una nación con un estado de derecho históricamente sólido, pueden ser una de sus mejores líneas de defensa si la confiscación es un problema. preocupación.

La solución de Elizabeth Taylor

Probablemente sepas que a la reina de la pantalla grande le encantaban las joyas. Su colección se vendió por más de $ 156 millones después de su muerte. Incluso escribió un libro sobre sus joyas. De hecho, es difícil encontrar una foto de ella sin oro, diamantes o perlas sobre su cuello o muñecas.

También puede saber que Elizabeth Taylor viajó mucho. En varios momentos de su vida tuvo hogares en Beverly Hills, Londres y Suiza, entre otros lugares. Incluso viajó a Irán unos años antes de la crisis de rehenes de Irán.

Y aquí hay un dato interesante sobre sus viajes: siempre llevaba algunas joyas con ella y caminaba por la aduana con ellas. Sin meterse con los formularios de aduana, sin necesidad de declarar un activo financiero.

Esta circunstancia sigue siendo cierta hoy. Probablemente sepa que al cruzar fronteras, los viajeros a menudo deben completar el papeleo de la aduana y declarar grandes cantidades de dinero que llevan, cualquier cosa que supere los $ 10,000 para viajes hacia / desde los EE. UU., Por ejemplo. Las nuevas reglas mencionan específicamente el oro y también que el precio del oro determina si está en el límite de informes (no el valor nominal de una moneda). Eso significa que 7 onzas de oro sería el máximo que podría llevar a $ 1300 de oro. Estarías en riesgo con 5 monedas cuando el oro alcance los $ 2,000 / onza.

Desde el oro joyas no se considera un activo financiero según las leyes de los EE. UU., no requiere información. Tampoco hemos descubierto ningún país donde se maneje de manera diferente, aunque siempre asegúrese de verificar las leyes a lo largo de su itinerario.

Usted y sus seres queridos pueden emplear su propia solución Elizabeth Taylor.

Considere las ventajas que tendría si quisiera transportar algo de oro fuera del país ... sería mucho más fácil subirse a un avión con algunos collares o pulseras que llevar una pila de monedas o barras de oro. Considere la molestia que podría evitar pasar por la aduana, así como la amenaza de que sus monedas de oro sean cuestionadas o confiscadas.

Pero, ¿qué pasa con la confiscación? Como ha demostrado la historia, en el mundo desarrollado, las confiscaciones de oro se han dirigido a metales monetarios, como monedas y barras. Se salvó la joyería. Solo en naciones opresivas, gobernadas por dictadores, fue un objetivo. En otras palabras, el residente de una nación desarrollada que posee joyas de oro tiene un activo que está lejos del radar de atractivos activos para tomar.

Es por eso que creemos que la joyería de calidad en lingotes es una de las clases de activos más singulares e importantes para poseer si la confiscación es una preocupación ...

Oro sin fronteras: joyería en lingotes de oro con grado de inversión de GoldSilver

El problema con la mayoría de las joyas de "oro" que se venden en Occidente es la dilución. A menudo se fabrica con aleaciones más baratas que contienen solo una fracción de oro y es muy caro en relación con el contenido real de metales preciosos. Los márgenes son fácilmente dos o tres veces el valor del oro, y no es difícil encontrarlo cuatro o incluso cinco veces mayor.

Eso lleva las joyas de oro lejos de sus raíces, cuando eran una forma de riqueza portátil, destinada a mantener los activos a mano. Tradicionalmente en Europa y Asia, las joyas de oro eran una alternativa más portátil al arte, los muebles tradicionales y la tierra como activos fuera del banco que mantenían su valor y se pasaban fácilmente de una generación a otra. En la actualidad, en India, China, Tailandia y en otros lugares, la tradición se mantiene; la moneda tailandesa, el baht, por ejemplo, incluso recibe su nombre de un estilo de joyería común que lo antecede.

Y eso es exactamente lo que hemos recreado con nuestra exclusiva línea de joyería Gold Without Borders.

Estas piezas con grado de inversión de 22 quilates (91,6% de oro, igual que una moneda American Eagle) y de 24 quilates (99,99% de oro puro) son una alternativa asequible a la mayoría de las joyas de fantasía que se encuentran en las tiendas actuales. Diseños clásicos que proporcionan mucho más lingotes por su dinero.

Y, por supuesto, son hermosos.


Las joyas en lingotes son un activo real que es portátil y práctico: puede usarlas, transportarlas y es probable que una orden de confiscación lo evite. Riqueza discreta y usable.


Cuenta resumida de plata para el gobernador - Historia

Caracteristicas adicionales

Tras el exitoso evento de estreno mundial doble de Hidden Secrets of Money 9: Fall of Empires: Rome vs.EE.UU. Y HSOM 10: American Bread & Circus, Mike está de regreso con nueva información, pensamientos y su perspectiva privilegiada única sobre ambos. videos.

Siguiendo el rotundo éxito del estreno mundial del episodio 9 de Hidden Secrets of Money, mira la poderosa conclusión de esta entrega de dos partes.

En el episodio 9 de Hidden Secrets of Money, Mike Maloney establece paralelismos espeluznantes con los líderes equivocados y las políticas monetarias que condenaron a las civilizaciones desde la Antigua Roma hasta la América moderna. ¿Puede el presidente Trump salvar a Estados Unidos? ¿Podrá la Junta de la Reserva Federal llevar a cabo otra ronda de interferencia extremista y posponer una crisis? Descubra cómo cree Mike que se desarrollará.

¡Ocho videos de características adicionales de los episodios 9 y 10 de HSOM, que comienzan con una función de corte del director de 39 minutos del mismo Mike!

En el octavo episodio de Hidden Secrets of Money, Mike Maloney profundiza en Bitcoin y las criptomonedas. Lo llevamos a lo largo del viaje de varios años de Mike hacia la comprensión de las criptomonedas e investigamos qué significa el movimiento para el futuro de la humanidad.

Mike habla sobre las criptomonedas, las burbujas, nuestro sistema monetario y la fuente de toda prosperidad con Chris Comey de The Cryptoverse.

Como hoy, en la década de 1920, las señales de advertencia de un desastre económico inminente estaban por todas partes.Sin embargo, al igual que durante las crisis recientes, la gente no estaba preparada cuando todo se deshizo.

Dos de los principales expertos en ciclos económicos creen que se avecina una ola de deflación. Al igual que la Gran Depresión, podría hundir el valor de las acciones, las viviendas e incluso las cuentas de ahorro. Miles de millones podrían desaparecer.

Es posible que haya escuchado informes de barras de oro que se vaciaron y se rellenaron con tungsteno. así como la nefasta manipulación del mercado. Obtenga los pensamientos de Mike.

Ve detrás de escena con Mike Maloney mientras le cuenta a David Morgan sobre el viaje de filmación a Egipto. Mike nos cuenta cómo la filmación solo se logró a través de cantidades masivas de sobornos y comisiones ilegales. Camellos, pirámides, trajes en el desierto ... todo está aquí.

Los planificadores financieros tienden a subestimar drásticamente la importancia de los metales preciosos en una cartera bien asignada. Si bien sobreponderan la moneda, tienden a ignorar por completo el dinero real.

A medida que nos acercamos al lanzamiento de agosto del segundo episodio de Hidden Secrets of Money, todavía hay un par de puntos importantes que vale la pena recapitular antes de continuar nuestro viaje de decodificar la matriz monetaria y enviar la economía keynesiana al basurero de la historia.

Hay varias razones por las que GoldSilver.com tiene clientes tan leales. Mire a Mike en Singapur mientras explica a la audiencia lo que más lo impulsa: ayudar a las personas a comprender lo que está sucediendo y aprender a protegerse.

En el episodio 7 de Hidden Secrets of Money, Mike Maloney vislumbra el futuro cercano para mostrarte qué tan rápido el dólar estadounidense y la economía podrían colapsar. También verá todos los movimientos potenciales que la Reserva Federal intentará para prevenir un desastre y cómo fallarán todos.

Hay cuatro señales inequívocas de que una crisis financiera de proporciones épicas se dirige directamente hacia nosotros. Y para guiarlo a través de cada uno de ellos, el autor de bestsellers Mike Maloney ha lanzado un nuevo video impactante.

Como tributo al antiguo billete de $ 100, Mike Maloney echa un vistazo a sus características de seguridad y plantea una pregunta importante a medida que comenzamos a usar el último 'billete de cien dólares' de la Fed.

"Así que aquí tenemos algunos ejemplos de la tecnología que los gobiernos de todo el mundo están poniendo en sus monedas falsas para que el público no pueda falsificar la moneda que los gobiernos están falsificando ahora".

La calidad de una sociedad es directamente proporcional a la calidad de su dinero. Debase una moneda durante el tiempo suficiente y terminará con déficits peligrosos, desastres provocados por la deuda y, finalmente, ... dictadores delirantes. La historia prueba que esto es cierto.

Únase a Mike Maloney para esta mirada 'detrás de la cortina' en un segmento de la presentación exclusiva del episodio 5 de 'Secretos ocultos del dinero'. Vea usted mismo la prueba innegable de que el colectivismo no funciona.

Aquí hay una escena extra del episodio 5 de 'Secretos ocultos del dinero' de Mike Maloney. ¿Mike tiene las habilidades necesarias para solicitar un trabajo en la Fed? Mire el video para averiguarlo.


Cuenta resumida de plata para el gobernador - Historia

Me complace poder presentar la conferencia H. Parker Willis sobre política económica aquí en Washington and Lee University. Como sabrá, Willis fue una figura importante en la historia temprana de mi empleador actual, el Sistema de la Reserva Federal. Mientras era profesor en Washington and Lee, Willis asesoró al senador Carter Glass de Virginia, uno de los legisladores clave involucrados en la fundación de la Reserva Federal. Willis también sirvió en la Comisión Monetaria Nacional, que recomendó la creación de la Reserva Federal, y se convirtió en el director de investigación de la Reserva Federal de 1918 a 1922. En la Reserva Federal, Willis impulsó el desarrollo de nuevos y mejores estadísticas económicas, frente a la resistencia de quienes opinaron que demasiados hechos solo confunden el tema. Willis también fue el primer editor de la Boletín de la Reserva Federal, la publicación oficial de la Fed, que tanto en la época de Willis como en la actualidad proporciona una gran cantidad de estadísticas económicas. Como ilustración de la atmósfera intelectual en Washington en el momento en que se desempeñó, Willis informó que cuando la primera copia del Boletín fue presentado al Secretario de Hacienda, el estimado Secretario respondió: "Este Gobierno no va a entrar en el negocio de los periódicos".

Al igual que Parker Willis, yo mismo fui profesor antes de llegar a la Junta de la Reserva Federal. Un tema de particular interés para mí como investigador fue el desempeño de la Reserva Federal en sus primeros días, particularmente el papel que jugó el joven banco central de Estados Unidos en la Gran Depresión de la década de 1930. 1 En honor a la importante contribución de Willis al diseño y creación de la Reserva Federal, hablaré hoy sobre el papel de la Reserva Federal y de los factores monetarios en general en el origen y propagación de la Gran Depresión. Permítanme ofrecer dos advertencias antes de comenzar: primero, como mencioné, H. Parker Willis renunció a la Fed en 1922, para ocupar un puesto en la Universidad de Columbia, por lo que no está implicado en ninguno de los errores que cometió la Reserva Federal en finales de la década de 1920 y principios de la de 1930. En segundo lugar, las opiniones que expresaré hoy son mías y no son necesariamente las de mis colegas del Sistema de la Reserva Federal.

El número de personas con memoria personal de la Gran Depresión se está reduciendo rápidamente con los años, y para la mayoría de nosotros, la Depresión se transmite mediante imágenes granuladas en blanco y negro de hombres con sombreros y abrigos largos en filas de pan. Sin embargo, aunque la Depresión fue hace mucho tiempo (octubre de este año marcará el septuagésimo quinto aniversario de la famosa caída de la bolsa de valores de 1929), su influencia sigue estando muy presente. En particular, la experiencia de la Depresión ayudó a forjar un consenso de que el gobierno tiene la importante responsabilidad de tratar de estabilizar la economía y el sistema financiero, así como de ayudar a las personas afectadas por las recesiones económicas. En la década de 1930 se crearon docenas de nuestras agencias y programas gubernamentales más importantes, que van desde la seguridad social (para ayudar a los ancianos y discapacitados) hasta el seguro federal de depósitos (para eliminar el pánico bancario) y la Comisión de Bolsa y Valores (para regular las actividades financieras). cada uno un legado de la Depresión.

El impacto que la experiencia de la Depresión ha tenido en las opiniones sobre el papel del gobierno en la economía se comprende fácilmente cuando recordamos la magnitud de esa recesión económica. Durante la fase de mayor contracción de la Depresión, entre 1929 y 1933, la producción real en los Estados Unidos cayó casi un 30 por ciento. Durante el mismo período, según estudios retrospectivos, la tasa de desempleo aumentó de alrededor del 3 por ciento a casi el 25 por ciento, y muchos de los que tuvieron la suerte de tener un trabajo pudieron trabajar solo a tiempo parcial. A modo de comparación, entre 1973 y 1975, en lo que quizás fue la recesión estadounidense más severa de la era de la Segunda Guerra Mundial, la producción real cayó un 3,4 por ciento y la tasa de desempleo aumentó de alrededor del 4 por ciento a alrededor del 9 por ciento. Otras características del declive de 1929-33 incluyeron una fuerte deflación (los precios cayeron a una tasa de casi el 10 por ciento anual durante principios de la década de 1930), así como una caída del mercado de valores, quiebras bancarias generalizadas y una serie de incumplimientos y quiebras. por empresas y hogares. La economía mejoró después de la toma de posesión de Franklin D. Roosevelt en marzo de 1933, pero el desempleo se mantuvo en dos dígitos durante el resto de la década, y la recuperación total llegó solo con el advenimiento de la Segunda Guerra Mundial. Además, como comentaré más adelante, la Depresión fue de alcance internacional y afectó a la mayoría de los países del mundo, no solo a Estados Unidos.

¿Qué causó la depresión? Esta pregunta es difícil, pero responderla es importante si queremos sacar las lecciones correctas de la experiencia en materia de política económica. Resolver el rompecabezas de la Depresión también es crucial para el campo de la economía en sí mismo debido a la luz que la solución arrojaría sobre nuestra comprensión básica de cómo funciona la economía.

Durante los años de la Depresión y durante muchas décadas después, los economistas discreparon profundamente sobre las fuentes del colapso económico y financiero de la década de 1930. En contraste, durante los últimos veinte años aproximadamente, los historiadores económicos han llegado a un amplio consenso sobre las causas de la Depresión. Una ampliación del enfoque geográfico de la investigación sobre la depresión merece gran parte del mérito de este avance. Antes de la década de 1980, la investigación sobre las causas de la depresión había considerado principalmente la experiencia de los Estados Unidos. Esta atención al caso de EE. UU. Fue apropiada hasta cierto punto, ya que la economía de EE. UU. Era entonces, como lo es hoy, la mayor del mundo, la disminución de la producción y el empleo en los Estados Unidos durante la década de 1930 fue especialmente grave y muchos economistas han argumentado que, En gran medida, la Depresión mundial comenzó en los Estados Unidos y se extendió desde aquí a otros países (Romer, 1993). Sin embargo, de la misma manera que un investigador médico no puede inferir de manera confiable las causas de una enfermedad al estudiar a un paciente, diagnosticar las causas de la Depresión es más fácil cuando tenemos más pacientes (en este caso, más economías nacionales) para estudiar. Para explicar el consenso actual sobre las causas de la Depresión, primero describiré el debate tal como existía antes de 1980, y luego discutiré cómo el enfoque reciente en los aspectos internacionales de la Depresión y el análisis comparativo de las experiencias de diferentes países han ayudado a resolver ese debate.

Ya he mencionado la fuerte deflación del nivel de precios que se produjo durante la fase de contracción de la Depresión, con mucho el episodio de deflación más severo experimentado en los Estados Unidos antes o después. La deflación, como la inflación, tiende a estar estrechamente relacionada con los cambios en la oferta monetaria nacional, definida como la suma de la moneda y los depósitos bancarios pendientes, y tal fue el caso en la Depresión. Al igual que la producción y los precios reales, la oferta monetaria estadounidense cayó alrededor de un tercio entre 1929 y 1933, y aumentó en los años siguientes a medida que aumentaron la producción y los precios.

Si bien el hecho de que el dinero, los precios y la producción disminuyeron rápidamente en los primeros años de la Depresión es innegable, la interpretación de ese hecho ha sido objeto de mucha controversia. De hecho, históricamente, gran parte del debate sobre las causas de la Gran Depresión se ha centrado en el papel de los factores monetarios, incluida la política monetaria y otras influencias en la oferta monetaria nacional, como la condición del sistema bancario. Las vistas han cambiado con el tiempo. Durante la Depresión en sí, y en las décadas siguientes, la mayoría de los economistas argumentó que los factores monetarios no fueron una causa importante de la Depresión. Por ejemplo, muchos observadores señalaron el hecho de que las tasas de interés nominales estuvieron cercanas a cero durante gran parte de la Depresión, y concluyeron que la política monetaria había sido lo más fácil posible pero que no había producido beneficios tangibles para la economía. El intento de utilizar la política monetaria para sacar a una economía de una profunda depresión a menudo se compara con "presionar una cuerda".

Durante las primeras décadas después de la Depresión, la mayoría de los economistas buscaron explicaciones en los desarrollos del lado real de la economía, más que en factores monetarios. Algunos argumentaron, por ejemplo, que la sobreinversión y la sobreconstrucción habían tenido lugar durante la exuberante década de 1920, lo que provocó un colapso cuando los rendimientos de esas inversiones resultaron ser menores de lo esperado. Otra teoría que alguna vez fue popular fue que un problema crónico de "subconsumo" - la incapacidad de los hogares para comprar suficientes bienes y servicios para utilizar la capacidad productiva de la economía - había precipitado la recesión.

Sin embargo, en 1963, Milton Friedman y Anna J. Schwartz transformaron el debate sobre la Gran Depresión. Ese año vio la publicación de su libro ahora clásico, Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960. los Historia monetaria, el nombre por el cual el libro es reconocido instantáneamente por cualquier macroeconomista, examinó con gran detalle la relación entre los cambios en el stock de dinero nacional, ya sea determinado por una política consciente o por fuerzas más impersonales, como los cambios en el sistema bancario, y los cambios. en renta nacional y precios. El objetivo más amplio del libro era comprender cómo las fuerzas monetarias habían influido en la economía estadounidense durante casi un siglo. Sin embargo, en el proceso de perseguir este objetivo general, Friedman y Schwartz ofrecieron nuevas pruebas y argumentos importantes sobre el papel de los factores monetarios en la Gran Depresión. En contradicción con la visión predominante de la época, que el dinero y la política monetaria jugaron a lo sumo un papel puramente pasivo en la Depresión, Friedman y Schwartz argumentaron que "la contracción [económica] es de hecho un trágico testimonio de la importancia de las fuerzas monetarias". (Friedman y Schwartz, 1963, p. 300).

Para respaldar su opinión de que las fuerzas monetarias causaron la Gran Depresión, Friedman y Schwartz revisaron el registro histórico e identificaron una serie de errores, tanto de comisión como de omisión, cometidos por la Reserva Federal a fines de la década de 1920 y principios de la de 1930. Según Friedman y Schwartz, cada uno de estos errores de política condujo a un endurecimiento indeseable de la política monetaria, reflejado en fuertes caídas en la oferta monetaria. Basándose en su evidencia histórica sobre los efectos del dinero en la economía, Friedman y Schwartz argumentaron que las disminuciones en la cantidad de dinero generadas por las acciones de la Fed, o inacciones, podrían explicar las caídas en los precios y la producción que ocurrieron posteriormente. 2

Friedman y Schwartz enfatizaron al menos cuatro errores importantes de los responsables de la política monetaria de Estados Unidos. El primer error grave de la Fed, en su opinión, fue el endurecimiento de la política monetaria que comenzó en la primavera de 1928 y continuó hasta la caída del mercado de valores de octubre de 1929 (ver Hamilton, 1987, o Bernanke, 2002a, para mayor discusión). Este endurecimiento de la política monetaria en 1928 no parecía particularmente justificado por el entorno macroeconómico: la economía apenas estaba saliendo de una recesión, los precios de las materias primas estaban cayendo bruscamente y había pocos indicios de inflación. Entonces, ¿por qué la Reserva Federal elevó las tasas de interés en 1928? La razón principal fue la preocupación constante de la Fed por la especulación en Wall Street. Los responsables de la formulación de políticas de la Fed trazaron una clara distinción entre usos del crédito "productivos" (es decir, buenos) y "especulativos" (malos), y les preocupaba que los préstamos bancarios a corredores e inversores estuvieran alimentando una ola especulativa en el mercado de valores. Cuando los intentos de la Fed de persuadir a los bancos de que no prestaran con fines especulativos resultaron ineficaces, los funcionarios de la Fed decidieron disuadir los préstamos directamente elevando la tasa de interés de política.

La caída del mercado de octubre de 1929 demostró, si alguien lo dudaba, que un esfuerzo concertado de la Fed puede hacer bajar los precios de las acciones. Pero el costo de esta "victoria" fue muy alto. Según Friedman y Schwartz, las políticas monetarias restrictivas de la Fed llevaron al inicio de una recesión en agosto de 1929, según el funcionario que data de la Oficina Nacional de Investigación Económica. La desaceleración de la actividad económica, junto con las altas tasas de interés, fue con toda probabilidad la fuente más importante de la caída del mercado de valores que siguió en octubre. En otras palabras, la caída del mercado, en lugar de ser la causa de la Depresión, como dice la leyenda popular, fue de hecho en gran parte el resultado de una desaceleración económica y las políticas monetarias inapropiadas que la precedieron. Por supuesto, la caída del mercado de valores solo empeoró la situación económica, dañando la confianza de los consumidores y las empresas y contribuyendo a una recesión aún más profunda en 1930.

La segunda acción de política monetaria identificada por Friedman y Schwartz ocurrió en septiembre y octubre de 1931. En ese momento, como discutiré con más detalle más adelante, Estados Unidos y la gran mayoría de las otras naciones estaban en el patrón oro, un sistema en el cual el valor de cada moneda se expresa en términos de onzas de oro. Bajo el patrón oro, los bancos centrales estaban dispuestos a mantener los valores fijos de sus monedas ofreciendo intercambiar oro por dinero al tipo de cambio legalmente determinado.

El hecho de que, bajo el patrón oro, el valor de cada moneda se fijara en términos de oro implicaba que el tipo de cambio entre dos monedas cualesquiera dentro del sistema del patrón oro también se fijaba. Al igual que con cualquier sistema de tipos de cambio fijos, el patrón oro estaba sujeto a ataques especulativos si los inversores dudaban de la capacidad de un país para mantener el valor de su moneda en la paridad legalmente especificada. En septiembre de 1931, tras un período de agitación financiera en Europa que generó preocupación por las inversiones británicas en el continente, los especuladores atacaron la libra esterlina, presentando libras al Banco de Inglaterra y exigiendo oro a cambio. Frente a las fuertes demandas de oro de los especuladores y una pérdida generalizada de confianza en la libra, el Banco de Inglaterra agotó rápidamente sus reservas de oro. Incapaz de seguir sosteniendo la libra a su valor oficial, Gran Bretaña se vio obligada a abandonar el patrón oro, permitiendo que la libra flotara libremente, su valor determinado por las fuerzas del mercado.

Con el colapso de la libra esterlina, los especuladores dirigieron su atención al dólar estadounidense, que (dadas las dificultades económicas que Estados Unidos estaba experimentando en el otoño de 1931) parecía para muchos la próxima moneda en la línea de la devaluación. Los bancos centrales, así como los inversores privados, convirtieron una cantidad sustancial de activos en dólares en oro en septiembre y octubre de 1931, reduciendo las reservas de oro de la Reserva Federal. El ataque especulativo contra el dólar también ayudó a crear pánico en el sistema bancario estadounidense. Por temor a la inminente devaluación del dólar, muchos depositantes nacionales y extranjeros retiraron sus fondos de los bancos estadounidenses para convertirlos en oro u otros activos. El empeoramiento de la situación económica también hizo que los depositantes desconfiaran cada vez más de los bancos como un lugar para guardar sus ahorros. Durante este período, el seguro de depósitos era prácticamente inexistente, por lo que la quiebra de un banco podría hacer que los depositantes perdieran todos o la mayoría de sus ahorros. Así, los depositantes que temían la quiebra de un banco se apresuraron a retirar sus fondos. Los pánicos bancarios, si son lo suficientemente severos, podrían convertirse en profecías que se confirman a sí mismas. Durante la década de 1930, miles de bancos estadounidenses experimentaron corridas de depositantes y posteriormente quebraron.

La práctica de la banca central establecida desde hace mucho tiempo requería que la Fed respondiera tanto al ataque especulativo contra el dólar como a los pánicos bancarios nacionales. Sin embargo, la Fed decidió ignorar la difícil situación del sistema bancario y concentrarse solo en detener la pérdida de reservas de oro para proteger el dólar. Para estabilizar el dólar, la Reserva Federal volvió a subir las tasas de interés de forma pronunciada, en la opinión de que los especuladores de divisas estarían menos dispuestos a liquidar los activos en dólares si pudieran obtener una tasa de rendimiento más alta sobre ellos. La estrategia de la Fed funcionó, ya que el ataque al dólar disminuyó y el compromiso de Estados Unidos con el patrón oro se defendió con éxito, al menos por el momento. Sin embargo, una vez más, la Fed había optado por endurecer la política monetaria a pesar del hecho de que las condiciones macroeconómicas, incluida una caída acelerada de la producción, los precios y la oferta monetaria, parecían exigir una política monetaria relajada.

La tercera acción de política destacada por Friedman y Schwartz ocurrió en 1932. En la primavera de ese año, la Depresión estaba muy avanzada y el Congreso comenzó a ejercer una presión considerable sobre la Reserva Federal para flexibilizar la política monetaria. La Junta se mostró bastante reacia a cumplir, pero en respuesta a la presión constante, la Junta llevó a cabo operaciones de mercado abierto entre abril y junio de 1932 diseñadas para aumentar la oferta monetaria nacional y, por lo tanto, facilitar la política. Estas acciones de política redujeron las tasas de interés de los bonos del gobierno y la deuda corporativa y parecieron detener la caída de los precios y la actividad económica. Sin embargo, los funcionarios de la Fed se mantuvieron ambivalentes sobre su política de expansión monetaria. Algunos vieron la Depresión como la purga necesaria de los excesos financieros acumulados durante la década de 1920 desde este punto de vista, la desaceleración del colapso económico al flexibilizar la política monetaria solo retrasó el ajuste inevitable. Otros funcionarios, observando entre otros indicadores el bajísimo nivel de las tasas de interés nominales, concluyeron que la política monetaria ya era bastante fácil y que no se debía hacer más. Estos legisladores no parecieron darse cuenta de que, aunque las tasas de interés nominales eran muy bajas, la deflación en curso significaba que el costo real de los préstamos era muy alto porque los préstamos tendrían que ser reembolsados ​​en dólares de mucho mayor valor (Meltzer, 2003). . Por tanto, la política monetaria no fue nada fácil, a pesar del bajísimo nivel de las tasas de interés nominales. En cualquier caso, los funcionarios de la Fed se convencieron a sí mismos de que la política relajada defendida por el Congreso no era apropiada, por lo que cuando el Congreso levantó la sesión en julio de 1932, la Fed revirtió la política. Para la última parte del año, la economía había sufrido una recaída espectacular.

El cuarto y último error de política enfatizado por Friedman y Schwartz fue el continuo descuido de la Fed de los problemas en el sector bancario de EE. UU. Como ya he descrito, el sector bancario enfrentó una enorme presión a principios de la década de 1930. A medida que aumentaban los temores de los depositantes sobre la salud de los bancos, las corridas bancarias se volvieron cada vez más comunes. Una serie de pánicos bancarios se extendió por todo el país, a menudo afectando a todos los bancos de una ciudad importante o incluso a toda una región del país. Entre diciembre de 1930 y marzo de 1933, cuando el presidente Roosevelt declaró un "feriado bancario" que cerró todo el sistema bancario estadounidense, aproximadamente la mitad de los bancos estadounidenses cerraron o se fusionaron con otros bancos. Los bancos sobrevivientes, en lugar de expandir sus depósitos y préstamos para reemplazar los de los bancos perdidos por el pánico, se redujeron drásticamente.

La crisis bancaria tuvo efectos muy perjudiciales en la economía en general. Friedman y Schwartz enfatizaron los efectos de las quiebras bancarias en la oferta monetaria. Debido a que los depósitos bancarios son una forma de dinero, el cierre de muchos bancos exacerbó en gran medida la disminución de la oferta monetaria. Además, por miedo a dejar sus fondos en los bancos, la gente acumuló efectivo, por ejemplo, enterrando sus ahorros en latas de café en el patio trasero. El acaparamiento eliminó efectivamente el dinero de la circulación, lo que se sumó a las presiones deflacionarias. Además, como enfaticé en mis primeras investigaciones (Bernanke, 1983), el virtual cierre del sistema bancario estadounidense también privó a la economía de una importante fuente de crédito y otros servicios que normalmente brindan los bancos.

La Reserva Federal tenía el poder al menos de mejorar los problemas de los bancos. Por ejemplo, la Fed podría haber sido más agresiva al prestar dinero en efectivo a los bancos (tomando sus préstamos y otras inversiones como garantía), o simplemente podría haber puesto más efectivo en circulación. Cualquiera de las dos acciones hubiera facilitado a los bancos la obtención del efectivo necesario para pagar a los depositantes, lo que podría haber detenido las corridas bancarias antes de que resultaran en cierres y quiebras bancarias. De hecho, un elemento central de la misión original de la Reserva Federal había sido proporcionar este tipo de asistencia al sistema bancario. El fracaso de la Fed para cumplir con su misión fue, nuevamente, en gran parte el resultado de las teorías económicas sostenidas por los líderes de la Reserva Federal. Muchos funcionarios de la Fed parecían suscribir la infame tesis "liquidacionista" del secretario del Tesoro Andrew Mellon, quien argumentó que eliminar a los bancos "débiles" era un requisito previo duro pero necesario para la recuperación del sistema bancario. Además, la mayoría de los bancos en quiebra eran relativamente pequeños y no eran miembros del Sistema de la Reserva Federal, por lo que su destino era menos interesante para los responsables de la formulación de políticas. Al final, los funcionarios de la Fed decidieron no intervenir en la crisis bancaria, contribuyendo una vez más a la abrupta caída de la oferta monetaria.

Friedman y Schwartz también discuten otros episodios y acciones de política, como el endurecimiento equivocado de la política de la Reserva Federal en 1937-38, que contribuyó a una nueva recesión en esos años. Sin embargo, los cuatro episodios que he descrito capturan la esencia del argumento de Friedman y Schwartz de que, por diversas razones, la política monetaria era innecesariamente estricta, tanto antes de que comenzara la Depresión como durante su fase descendente más dramática. Como mencioné, Friedman y Schwartz habían presentado evidencia de otros períodos históricos que sugerían que las políticas monetarias contractivas pueden conducir a la caída de los precios y la producción. Friedman y Schwartz concluyeron, por lo tanto, que habían encontrado la prueba irrefutable, evidencia de que gran parte de la gravedad de la Gran Depresión podría atribuirse a las fuerzas monetarias.

Los argumentos de Friedman y Schwartz fueron muy influyentes pero no universalmente aceptados. Durante varias décadas después de la Historia monetaria se publicó, se generó un debate sobre la importancia de los factores monetarios en la Depresión. Los opositores hicieron varias objeciones a la tesis de Friedman y Schwartz que vale la pena destacar aquí.

En primer lugar, los críticos se preguntaron si el endurecimiento de la política monetaria durante 1928 y 1929, aunque quizás mal aconsejado, fue lo suficientemente grande como para haber tenido consecuencias tan calamitosas. 3 Si el endurecimiento de la política monetaria antes de la caída de la bolsa de valores no fue suficiente para explicar la violencia de la recesión económica, es posible que también deban considerarse otros factores, posiblemente no monetarios.

Una segunda pregunta es si la gran disminución de la oferta monetaria observada durante la década de 1930 fue principalmente una causa o un efecto de la caída de la producción y los precios. Como hemos visto, Friedman y Schwartz argumentaron que la disminución de la oferta monetaria fue causal. Supongamos, sin embargo, por el bien del argumento, que la Depresión fue el resultado principalmente de factores no monetarios, como el gasto excesivo y la inversión excesiva durante la década de 1920. A medida que disminuyen los ingresos y los gastos, las personas necesitan menos dinero para realizar las transacciones diarias. En este escenario, señalaron los críticos, la Fed estaría justificada al permitir que la oferta monetaria cayera, porque solo estaría acomodando una disminución en la cantidad de dinero que la gente quiere tener. En este caso, la disminución de la oferta monetaria sería una respuesta, no una causa, de la disminución de la producción y los precios. En pocas palabras, sabemos que tanto la economía como el stock de dinero se contrajeron rápidamente a principios de la década de 1930, pero ¿el perro monetario estaba moviendo la cola económica o viceversa?

El enfoque de Friedman y Schwartz en la experiencia estadounidense (por diseño, por supuesto) planteó otras preguntas sobre su explicación monetaria de la Depresión. Como he mencionado, la Gran Depresión fue un fenómeno mundial, no limitado a los Estados Unidos. De hecho, algunas economías, como la de Alemania, comenzaron a declinar antes de 1929. Aunque pocos países escaparon por completo de la Depresión, la gravedad del episodio varió ampliamente de un país a otro. El momento de la recuperación también varió considerablemente, con algunos países comenzando su recuperación ya en 1931 o 1932, mientras que otros permanecieron en las profundidades de la depresión hasta 1935 o 1936. ¿Cómo explica la tesis monetaria de Friedman y Schwartz la naturaleza mundial del inicio? de la Depresión, y las diferencias en la gravedad y el momento observadas en diferentes países?

Ahí es donde se situó el debate alrededor de 1980. En ese momento, sin embargo, los historiadores económicos comenzaron a ampliar su enfoque, pasando de un fuerte énfasis en los eventos en los Estados Unidos durante la década de 1930 a una mayor atención a los acontecimientos en todo el mundo. Además, en lugar de estudiar a los países individualmente, esta nueva investigación adoptó un enfoque comparativo, preguntando específicamente por qué a algunos países les fue mejor que a otros en la década de 1930. Como explicaré, esta investigación descubrió un papel importante de las fuerzas monetarias internacionales, así como de las políticas monetarias internas, en la explicación de la Depresión. Específicamente, la nueva investigación encontró que una comprensión completa de la Depresión requiere atención al funcionamiento del patrón oro internacional, el sistema monetario internacional de la época. 4

Como ya he mencionado, el patrón oro es un sistema monetario en el que cada país participante define su unidad monetaria en términos de una determinada cantidad de oro. La configuración del valor de cada moneda en términos de oro define un sistema de tipos de cambio fijos, en el que el valor relativo de (digamos) el dólar estadounidense y la libra esterlina se fija a una tasa determinada por el contenido relativo de oro de cada moneda. Para mantener el patrón oro, los bancos centrales tuvieron que prometer cambiar oro real por sus monedas de papel al tipo legal.

El patrón oro pareció tener un gran éxito desde aproximadamente 1870 hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914. Durante el período denominado patrón oro "clásico", el comercio internacional y los flujos de capital se expandieron notablemente, y los bancos centrales experimentaron relativamente pocos problemas para garantizar que sus monedas conservaron su valor legal. Sin embargo, el patrón oro se suspendió durante la Primera Guerra Mundial debido a las interrupciones del comercio y los flujos de capital internacional y porque los países necesitaban más flexibilidad financiera para financiar sus esfuerzos bélicos. (Estados Unidos permaneció técnicamente en el patrón oro durante toda la guerra, pero con muchas restricciones).

Después de 1918, cuando terminó la guerra, las naciones de todo el mundo hicieron grandes esfuerzos para reconstituir el patrón oro, creyendo que sería un elemento clave en el retorno al funcionamiento normal del sistema económico internacional. Gran Bretaña fue uno de los primeros países importantes en volver al patrón oro, en 1925, y en 1929 la gran mayoría de las naciones del mundo lo habían hecho.

Sin embargo, a diferencia del patrón oro antes de la Primera Guerra Mundial, el patrón oro reconstituido en la década de 1920 demostró ser inestable y desestabilizador. Los historiadores económicos han identificado una serie de razones por las que el patrón oro reconstituido fue mucho menos exitoso que su contraparte de antes de la guerra. Primero, la guerra había dejado tras de sí una enorme destrucción y dislocación económica. También persistieron importantes problemas financieros, incluidas las grandes deudas gubernamentales de la guerra y los sistemas bancarios cuya solvencia se había visto profundamente comprometida por la guerra y por los períodos de hiperinflación que siguieron en varios países. Estos problemas subyacentes crearon tensiones para el patrón oro que no habían existido en el mismo grado antes de la guerra.

En segundo lugar, el nuevo sistema carecía de un liderazgo internacional eficaz. Durante el período clásico, el Banco de Inglaterra, en funcionamiento desde 1694, proporcionó una gestión sofisticada del sistema internacional, con la cooperación de otros grandes bancos centrales. Este liderazgo ayudó al sistema a adaptarse a los desequilibrios y las tensiones, por ejemplo, un consorcio de bancos centrales podría prestar oro a uno de ellos que estaba experimentando una escasez de reservas. Después de la guerra, con Gran Bretaña económica y financieramente agotada y Estados Unidos en ascenso, el liderazgo del sistema internacional pasó por defecto a la Reserva Federal. Desafortunadamente, la incipiente Reserva Federal, con su estructura descentralizada y su liderazgo inexperto y enfocado en el país, no estuvo a la altura de la tarea de administrar el patrón oro internacional, una tarea que los odios y disputas persistentes de la guerra habrían dificultado incluso a los ciudadanos. institución más sofisticada. Con la falta de un liderazgo internacional efectivo, la mayoría de los bancos centrales de las décadas de 1920 y 1930 dedicaron pocos esfuerzos a apoyar la estabilidad general del sistema internacional y se centraron en cambio en las condiciones dentro de sus propios países.

Finalmente, el patrón oro reconstituido carecía de la credibilidad de su contraparte de preguerra. Antes de la guerra, la ideología del patrón oro era dominante, hasta el punto de que los inversores financieros no tenían ninguna duda de que los bancos centrales encontrarían la manera de mantener los valores del oro de sus monedas sin importar las circunstancias. Debido a que esta convicción era tan firme, los especuladores tenían pocos incentivos para atacar una moneda importante. Después de la guerra, por el contrario, tanto los puntos de vista económicos como el equilibrio político de poder habían cambiado de manera que reducían la influencia de la ideología del patrón oro. Por ejemplo, los nuevos partidos políticos dominados por los trabajadores se mostraron escépticos sobre la utilidad de mantener el patrón oro si al hacerlo aumentaba el desempleo. Irónicamente, la reducción del apoyo político e ideológico al patrón oro hizo más difícil para los bancos centrales mantener los valores del oro de sus monedas, ya que los especuladores entendieron que el compromiso subyacente de adherirse al patrón oro a toda costa se había debilitado significativamente. Por lo tanto, los ataques especulativos se volvieron mucho más probables de tener éxito y, por lo tanto, más probabilidades de ocurrir.

Con un enfoque internacional, y con especial atención al papel del patrón oro en la economía mundial, los académicos ahora han podido responder las preguntas sobre la interpretación monetaria de la Depresión que planteé anteriormente.

Primero, la existencia del patrón oro ayuda a explicar por qué el declive económico mundial fue a la vez profundo y ampliamente internacional. Bajo el patrón oro, la necesidad de mantener un tipo de cambio fijo entre las monedas obliga a los países a adoptar políticas monetarias similares. En particular, un banco central con reservas de oro limitadas no tiene más opción que subir sus propias tasas de interés cuando las tasas de interés se elevan en el extranjero, si no lo hiciera, perdería rápidamente las reservas de oro a medida que los inversores financieros transfirieran sus fondos a países donde los retornos. eran mayores. Por lo tanto, cuando la Reserva Federal elevó las tasas de interés en 1928 para combatir la especulación del mercado de valores, también forzó inadvertidamente un endurecimiento de la política monetaria en muchos otros países. Este endurecimiento en el exterior debilitó la economía mundial, con efectos que repercutieron en la economía y el sistema financiero de Estados Unidos.

Las políticas de otros países también contribuyeron a un endurecimiento monetario global durante 1928 y 1929. Por ejemplo, después de que Francia regresó al patrón oro en 1928, acumuló sus reservas de oro de manera significativa, a expensas de otros países. Las salidas de oro a Francia obligaron a otros países a reducir su oferta monetaria y subir las tasas de interés. Los ataques especulativos contra las monedas también se hicieron frecuentes a medida que empeoraba la Depresión, lo que llevó a los bancos centrales a subir las tasas de interés, al igual que lo hizo la Reserva Federal en 1931. El liderazgo de la Reserva Federal posiblemente podría haber producido una mejor cooperación internacional y un conjunto de políticas monetarias más apropiado. Sin embargo, en ausencia de ese liderazgo, la contracción monetaria mundial avanzó a buen ritmo. El resultado fue un declive económico global que reforzó los efectos de políticas monetarias restrictivas en países individuales.

La transmisión del endurecimiento monetario a través del patrón oro también aborda la cuestión de si los cambios en la oferta monetaria ayudaron a causar la Depresión o fueron simplemente una respuesta pasiva a la disminución de los ingresos y los precios. Los países con el patrón oro a menudo se vieron obligados a contraer su suministro de dinero debido a la evolución de las políticas en otros países, no a causa de eventos internos. El hecho de que estas contracciones en la oferta monetaria fueran seguidas invariablemente por caídas en la producción y los precios sugiere que el dinero fue más una causa que un efecto del colapso económico en esos países.

Quizás el descubrimiento más fascinante que surge del enfoque internacional más amplio de los investigadores es que la medida en que un país se adhirió al patrón oro y la gravedad de su depresión estaban estrechamente relacionadas. En particular, cuanto más tiempo permanezca un país comprometido con el oro, más profunda será su depresión y más tardía su recuperación (Choudhri y Kochin, 1980 Eichengreen y Sachs, 1985).

La voluntad o la capacidad de los países de permanecer en el patrón oro a pesar de los desarrollos adversos de la década de 1930 varió bastante. Algunos países no se unieron al sistema del patrón oro en absoluto, incluidos España (que se vio envuelta en una agitación política interna, que finalmente condujo a una guerra civil) y China (que usó un patrón monetario de plata en lugar de un patrón de oro). Varios países adoptaron el patrón oro en la década de 1920, pero abandonaron o se vieron obligados a abandonar el oro relativamente temprano, por lo general en 1931. Los países en esta categoría incluían Gran Bretaña, Japón y varios países escandinavos. Algunos países, como Italia y Estados Unidos, se mantuvieron en el patrón oro en 1932 o 1933. Y algunos fanáticos, en particular el llamado bloque del oro, liderado por Francia e incluyendo Polonia, Bélgica y Suiza, permanecieron en oro en 1935 o 1936.

Si las disminuciones en la oferta monetaria inducidas por la adherencia al patrón oro fueron la razón principal de la depresión económica, entonces los países que abandonaron el oro antes deberían haber podido evitar lo peor de la Depresión y comenzar un proceso de recuperación más temprano. La evidencia apoya firmemente esta implicación. Por ejemplo, Gran Bretaña y Escandinavia, que abandonaron el patrón oro en 1931, se recuperaron mucho antes que Francia y Bélgica, que obstinadamente se mantuvieron en el oro. Como señalaron Friedman y Schwartz en su libro, países como China, que utilizó un patrón plata en lugar de un patrón oro, evitaron la Depresión casi por completo. Se ha demostrado que el hallazgo de que el momento en que un país abandonó el patrón oro es el determinante clave de la gravedad de su depresión y el momento de su recuperación es válido para literalmente docenas de países, incluidos los países en desarrollo. Este resultado intrigante no solo proporciona evidencia adicional de la importancia de los factores monetarios en la Depresión, sino que también explica por qué el momento de la recuperación de la Depresión difirió entre países.

El hallazgo de que dejar el patrón oro fue la clave para la recuperación de la Gran Depresión fue ciertamente confirmado por la experiencia estadounidense. Una de las primeras acciones del presidente Roosevelt fue eliminar la restricción a la política monetaria estadounidense creada por el patrón oro, primero permitiendo que el dólar flote y luego restableciendo su valor a un nivel significativamente más bajo. El nuevo presidente también abordó otra fuente importante de contracción monetaria, la actual crisis bancaria. A los pocos días de su toma de posesión, Roosevelt declaró un "feriado bancario", cerrando todos los bancos del país. A los bancos se les permitió reabrir solo cuando se certificara que se encontraban en una situación financiera sólida.Roosevelt también aplicó otras medidas para estabilizar el sistema bancario, como la creación de un programa de seguro de depósitos. Una vez eliminada la restricción del patrón oro y estabilizado el sistema bancario, la oferta monetaria y el nivel de precios comenzaron a subir. Entre la llegada al poder de Roosevelt en 1933 y la recesión de 1937-38, la economía creció con fuerza.

Solo he arañado la superficie de la fascinante literatura sobre las causas de la Gran Depresión, pero es hora de concluir. Los economistas han avanzado mucho en la comprensión de la Gran Depresión. Milton Friedman y Anna Schwartz merecen un enorme crédito por poner en primer plano el papel de los factores monetarios en sus Historia monetaria. Sin embargo, ampliar el enfoque de la investigación para incluir las experiencias de una amplia gama de países ha proporcionado un apoyo adicional para el papel de los factores monetarios (incluido el patrón oro internacional) y ha enriquecido nuestra comprensión de las causas de la Depresión.

Algunas lecciones importantes surgen de la historia. Una lección es que las ideas son críticas. La ortodoxia del patrón oro, la adherencia de algunos políticos de la Reserva Federal a la tesis liquidacionista y la visión incorrecta de que las tasas de interés nominales bajas necesariamente indicaban una relajación monetaria, todos llevaron a los políticos por mal camino, con consecuencias desastrosas. No debemos subestimar la necesidad de una investigación y un análisis cuidadosos para orientar las políticas. Otra lección es que los bancos centrales y otras agencias gubernamentales tienen la importante responsabilidad de mantener la estabilidad financiera. Las crisis bancarias de la década de 1930, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero, fueron una fuente importante de caídas de la producción, tanto por sus efectos en la oferta monetaria como en la oferta crediticia. Finalmente, quizás la lección más importante de todas es que la estabilidad de precios debería ser un objetivo clave de la política monetaria. Al permitir caídas persistentes en la oferta monetaria y en el nivel de precios, la Reserva Federal de finales de los años veinte y treinta desestabilizó enormemente la economía estadounidense y, a través del funcionamiento del patrón oro, también las economías de muchas otras naciones.

Bernanke, Ben (1983). "Efectos no monetarios de la crisis financiera en la propagación de la Gran Depresión", American Economic Review, 73, (junio) págs. 257-76.

Bernanke, Ben (2000). Ensayos sobre la Gran Depresión. Princeton, N. J .: Princeton University Press.

Bernanke, Ben (2002a). "Asset-Price 'Bubbles' and Monetary Policy", antes del capítulo de Nueva York de la Asociación Nacional de Economía Empresarial, Nueva York, Nueva York, 15 de octubre. Disponible en www.federalreserve.gov.

Bernanke, Ben (2002b). "En el nonagésimo cumpleaños de Milton Friedman", en la Conferencia en honor a Milton Friedman, Universidad de Chicago, Chicago, Illinois, 8 de noviembre. Disponible en www.federalreserve.gov.

Choudhri, Ehsan y Levis Kochin (1980). "El tipo de cambio y la transmisión internacional de las perturbaciones del ciclo económico: algunas pruebas de la Gran Depresión", Diario de dinero, crédito y banca, 12, págs. 565-74.

Eichengreen, Barry (1992). Grilletes de oro: El patrón oro y la Gran Depresión, 1919-1939. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

Eichengreen, Barry (2002). "Todavía encadenado después de todos estos años", documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica núm. 9276 (octubre).

Eichengreen, Barry y Jeffrey Sachs (1985). "Tipos de cambio y recuperación económica en la década de 1930", Revista de Historia Económica, 45, págs. 925-46.

Friedman, Milton y Anna J. Schwartz (1963). Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press para NBER.

Hamilton, James (1987). "Factores monetarios en la Gran Depresión", Revista de economía monetaria, 34, págs. 145-69.

Meltzer, Allan (2003). Una historia de la Reserva Federal, Volumen I: 1913-1951. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.

Romer, Christina (1993). "La nación en depresión", Revista de perspectivas económicas, 7 (primavera), págs. 19-40.

Temin, Peter (1989). Lecciones de la Gran Depresión. Cambridge, Mass .: MIT Press.

1. Mis artículos profesionales sobre la Depresión se recopilan en Bernanke (2000). Volver al texto

2. Bernanke (2002b) ofrece una discusión más detallada de la evidencia presentada por Friedman y Schwartz. Volver al texto

3. Hubo menos debate sobre el período 1931-33, la fase descendente más precipitada de la Depresión, por lo que la mayoría de los economistas se inclinaban a atribuir un papel importante a los factores monetarios. Volver al texto

4. Las primeras investigaciones críticas incluyeron a Choudhri y Kochin (1980) y Eichengreen y Sachs (1985). Eichengreen (1992, 2002) proporciona el análisis más extenso del papel del patrón oro en la causa y propagación de la Gran Depresión. Temin (1989) proporciona un relato legible con una perspectiva ligeramente diferente. Volver al texto


Descripción del documento:

En 1739 tuvo lugar un levantamiento de esclavos conocido como Stono Rebellion en el país bajo de Carolina del Sur. Se llamó a la milicia y sofocó con éxito la rebelión, pero el evento sacudió a la población blanca del estado. El gobernador William Bull escribió la carta anterior al Consejo Real de Inglaterra el 5 de octubre de 1739. En ella trató de describir la rebelión y proponer medidas preventivas sugeridas que podrían evitar que tal evento ocurriera en el futuro.

Citación:

Bull, William, gobernador de Carolina del Sur, ante el Consejo Real, 5 de octubre de 1739. Departamento de Archivos e Historia de Carolina del Sur, Columbia, Carolina del Sur.

Transcripción:

Por el Tartar Pink me honran con los comandos de Su Majestad y rsquos bajo Su Real Manual de Signos y también con su carta de Gracias que además significa Su Majestad y rsquos Placer. Siempre me esforzaré de la mejor manera para responder a las amables intenciones de Su Majestad y rsquos siguiendo estas Órdenes en cada detalle y por una Proclamación las he dado a conocer.

Hace algún tiempo tuve el Hounour para exponer ante Vuestra Gracia, algún relato de nuestros asuntos con respecto a la deserción de nuestros negros, a quienes anima cierta Proclamación publicada por el Rey de España y la Orden de los rsquos en San Agustín, declarando la libertad de todos los negros que debían desertar aquí de las colonias británicas, desde donde varios partidos han desertado y allí son recibidos y protegidos abiertamente, muchos intentos de otros han sido descubiertos y prevenidos, a pesar de que el nueve de septiembre anoche un gran número de negros se rebeló , rompieron una tienda donde consiguieron armas, mataron a veintiún Blancos y marcharon de manera atrevida fuera de la Provincia matando a todos los que encontraron y quemando las Casas de la Carretera por donde pasaban, regresando de cualquier manera desde el Sur con cuatro Señores, me encontré con estos rebeldes a las once de la mañana, así que afortunadamente pude discernir el peligro el tiempo suficiente para evitarlo y dar aviso a los Milicia que en la Ocasión se comportó con tanta rapidez y valentía como a las cuatro de la madrugada del mismo día para venir con ellos, y mató y se llevó a tantos como para poner fin a cualquier otro mal en ese momento. Cuatro de los rebeldes han sido asesinados y ejecutados, algunos aún permanecen ocultos en el bosque y esperan el mismo destino parecen desesperados. Si tal intento se hiciera en una época de Paz y Tranquilidad, ¿qué podría esperarse si un Enemigo apareciera en nuestra Frontera con el propósito de invadirnos? Lo cual tenemos grandes razones para esperar en el primer Aviso de una Ruptura, siendo tan plenamente informados por varias manos de los grandes preparativos que se hicieron hace algún tiempo en La Habana, que según un relato que recibí recientemente lejía lista esperando sólo órdenes de poner ese Diseño en Ejecución, de conformidad con las Órdenes de Su Majestad y rsquos, he dado aviso de ello al Comandante de las Naves de Su Majestad y rsquos.

Fue la opinión de Su Majestad y el consejo de rsquos con varios otros Señores, que uno de los medios más efectivos que podrían usarse en la actualidad, para prevenir tal deserción de Nuestros Negros es alentar a algunos indios con una recompensa adecuada para perseguir y, si es posible, traer devuelva a los desertores, y mientras los indios estén así empleados, estarían en el camino listos para interceptar a otros que pudieran intentar seguirlos, y he enviado a buscar a los chicasaws que viven en New Windsor ya los indios Catabaw para ese propósito.

Recibí el consejo del gobernador de Nueva York de que alrededor del 10 de julio un ejército formado por doscientos franceses y quinientos indios se marchó desde el monte Real y que otros franceses e indios iban a hacer cumplir en su marcha, que fueron diseñados contra algunos indios situados cerca de un brazo del río Missicipi, en amistad con Su majestad y rsquos súbditos y tienen un comercio con la gente de Georgia y Virginia. Me imagino que el diseño de este ejército es contra los Chickasaws, que son un pueblo pequeño pero valiente que vive cerca del río Missicipi y que ya ha resistido y derrotado dos veces a los franceses hace unos tres años. Por lo tanto, he enviado a esos indios para avisarles de los peligros que temía que se avecinaran sobre ellos. Se me ha informado que los franceses tienen un plan para cortar por completo los Chickesaws y reducir y someter a los Chactaws, si tuvieran éxito en estos intentos, desalentaría a los indios en Amity con nosotros de resistirlos u oponerse a ellos en cualquier intento de la naturaleza similar.

Los franceses durante mucho tiempo han querido tener la oportunidad de interesarse entre los cherokees y construir un fuerte allí. Como este ejército que los franceses ahora tienen en su marcha desde Montreal descenderá por un brazo del río Missicipi que corre cerca de los Cherokees, probablemente se esforzarán por obtener el consentimiento de esas personas para construir allí un fuerte que les permita tener una influencia considerable en esa nación, como ya la han tenido entre los arroyos superiores junto a su fuerte en las Albamas.

Entiendo que los límites de la Carta concedida por Su difunto Rey Carlos II a los Lores Propietarios de Carolina, desde que se rindió a Su Majestad actual, incluye a los Cherokees y Su Excelencia sabe muy bien si esa no es una objeción suficiente contra los franceses y rsquos tomando la posesión de la tierra por un fuerte dentro de sus límites, sin duda, los franceses se esforzarán por todos los medios para lograr esto lo antes posible, ya que será un paso tan considerable hacia su gran diseño de rodear las colonias británicas. Como su éxito en estos diseños podría interrumpir la seguridad de Su Majestad y sus súbditos rsquos en caso de una guerra, pensé que era mi deber informar a su excelencia de que estoy con el mayor respeto.

Correlacionar los estándares académicos de estudios sociales y los elementos de alfabetización:

Estándar 4-2: El estudiante demostrará una comprensión del asentamiento de América del Norte por los nativos americanos, europeos y afroamericanos y las interacciones entre estos pueblos.

Indicador 4-2.7 Explique cómo los conflictos y la cooperación entre los nativos americanos, los europeos y los africanos influyeron en los eventos coloniales, incluidas las guerras francesas e indias, las revueltas de esclavos, las guerras de los nativos americanos y el comercio.


Cuenta resumida de plata para el gobernador - Historia

1570: hemisferio occidental (mapa # 3: Ortelius, Americ y aelig sive novi orbis)
1595: hemisferio occidental (mapa # 10: Mercator, América sive India nova)

Varias décadas después de las primeras exploraciones costeras de América del Norte, los aventureros europeos se dirigieron al interior. "Aventureros" es la palabra adecuada aquí, ya que los hombres más cautelosos se habrían negado a adentrarse en tan vastas incógnitas. Y lo desconocido traía miseria, un frío intenso y un calor agotador, vastas llanuras y ríos inasequibles, indios antagonistas y guías astutos, hambre y sed, enfermedad y muerte y, a menudo, un desaliento incapacitante. Pero aprendieron el paisaje de este Nuevo Mundo, lo que les permitió actuar sobre la base de la experiencia ganada con esfuerzo en lugar de fábulas, sueños y simples na & iumlvet & eacute.

  • HERNANDO DE SOTO exploró la región sureste de América del Norte en busca de España, en busca de oro, un sitio adecuado para una colonia y una ruta terrestre desde México hasta el Atlántico. Desde 1539 hasta 1543, comenzando en Florida con más de 600 hombres, 200 caballos, 300 cerdos y una jauría de perros de ataque, la expedición recorrió miles de millas por el interior. En todo momento, los españoles atacaron aldeas indígenas, saqueando, asesinando y confiscando alimentos, suministros y cautivos. Ellos "descubrieron" el río Mississippi (un gran desafío para cruzar) y continuaron hacia el oeste hasta Texas (sin de Soto, quien murió de fiebre en las orillas del río). Finalmente, los 300 hombres supervivientes llegaron a México sin oro ni colonia, habiendo acumulado sólo el endurecido antagonismo de los indios. En estas selecciones del relato de un miembro portugués de la expedición, conocido sólo como el "Fidalgo (caballero) de Elvas", leemos breves extractos de los capítulos que relatan la expedición continental desde Florida a México.
    [Un señor de Elvas, Rela & ccedil & atildeo Verdadeira dos Trabalhos. . . (Verdadera relación de las vicisitudes que atendió el gobernador don Hernando de Soto....), 1557]
  • FRANCISCO CORONADO caminó por el suroeste durante dos años (1540-42) con más de 300 soldados y 1,000 indios en busca de "Gloria, Dios y Oro". Si bien convirtieron a algunos indios Pueblo al cristianismo, no encontraron oro ni gloria (aunque "descubrieron" el Gran Cañón en el camino). Al no poder someter a los indios, Coronado respondió brutalmente, estableciendo un asedio invernal a una ciudad, quemando a los resistentes en la hoguera, esclavizando a cientos y llevando a muchos indios al suicidio (como hizo De Soto). En su informe al rey Carlos I de Tiguex (cerca de la actual Albuquerque), Coronado admite su consternación al saber que el famoso Cibola es solo "aldeas de casas de paja", pero describe la región cerca de Tiguex como una tierra productiva para asentarse.
    [Carta de Francisco Vázquez de Coronado a Su Majestad. . . , 20 de octubre de 1541]
  • PHELIPE DE ESCALANTE y HERNANDO BARRADO, soldados que acompañaron la expedición de 1581-82 desde México para explorar Nuevo México, presentaron este informe al rey Felipe II para alentar el asentamiento español en la región. Los nueve hombres, liderados por Francisco Chamuscado, visitaron más de sesenta pueblos de los habitantes nativos, estimando su población en más de 130.000. Informaron de vastos rebaños de "vacas jorobadas", lucrativos depósitos de plata y sal, y "mucho más en lo que se puede servir a Dios nuestro Señor y aumentar la corona real". Advierten al rey, de hecho, que la promesa y la riqueza de esta región podrían perderse si el área no se coloniza rápidamente.
    [Escalante y Barrado, Breve y veraz relato de la exploración de Nuevo México, 1583]
  • GASPAR P & EacuteREZ DE VILLAGR & Aacute fue el historiador oficial de la primera expedición española que intentó un asentamiento en Nuevo México. Dieciséis años después de la pequeña expedición de Chamuscado, cuatrocientos soldados partieron de la ciudad de México para dirigirse hacia el norte a través del Río Norte (Río Grande), encabezados por el ambicioso y decidido Don Juan de Otildeate. Más conquistador Más que oficial colonial, finalmente fue llamado de regreso a la ciudad de México en desgracia, habiendo descuidado a los colonos aislados, alienado a los indios con su crueldad y despilfarrado los recursos imperiales buscando en vano oro, plata y el "mar occidental". En 1610, Pérez de Villagrán publicó un poema épico de treinta y cuatro cantos para narrar la expedición y sus metas, dificultades, soldados valientes y, sobre todo, la guerra y la brutalidad lideradas por Otildeate. Considerado el primer poema épico creado por europeos en América del Norte, La historia de Nuevo México es un recurso político además de un relato literario, ya que la audiencia de Villagra es el rey de España con su control de la bolsa del imperio. (En esta traducción, los cantos se traducen en prosa. No se otorgó permiso para extraer la traducción de 1992 en verso).
    [Villagr & aacute, Historia de la Nueva M & eacutexico, 1610]
  1. Caracterizar la exploración española del interior de Norteamérica. ¿Qué te sorprendió? ¿Qué coincide con tus expectativas?
  2. ¿Cómo responden los exploradores al medio ambiente, los indios y las dificultades de sus expediciones?
  3. ¿Cómo definen el éxito o el fracaso en las expediciones? Que estan mirando por?
  4. ¿Qué efecto tiene el liderazgo en las expediciones? planificación y mat & eacuteriel? si se llevó a cabo con un objetivo específico o simplemente para reconocer un área?
  5. ¿Cómo terminan las expediciones?
  6. ¿A quién dirigen los cronistas sus relatos? ¿Cómo son los "textos" políticos de las cuentas?
  7. Compare las narrativas de los exploradores del interior con las de los primeros exploradores costeros. ¿Qué están aprendiendo y qué están aprendiendo a buscar?
  8. ¿Cómo representan los cartógrafos la presencia europea y la rivalidad en América del Norte? ¿Cómo son los mapas "textos" políticos?
  9. ¿Cómo se comparan los dos mapas del hemisferio occidental de finales del siglo XVI con los producidos a principios de siglo (Tema I: CONTACTO)? ¿Cómo revelan la mentalidad europea para la exploración y colonización futuras?
  10. Hacia 1600, ¿qué parece ofrecer el Nuevo Mundo a Europa?
  11. Para los habitantes nativos, ¿qué parecen ofrecer los europeos?

Historias paralelas: España, Estados Unidos y la frontera americana, de la Biblioteca del Congreso, la Biblioteca Nacional de España y la Biblioteca Colombina y Capitular de Sevilla

Mapa: rutas de los exploradores españoles, de American Journeys: Eyewitness Accounts of American Exploration and Settlement (Sociedad Histórica de Wisconsin) (PDF)

Expedición de De Soto, mapa y breve reseña en Historias paralelas / Historias Paralelas: España, Estados Unidos y la frontera americana, de la Biblioteca del Congreso, la Biblioteca Nacional de España, et al.

Verdadera relación de las vicisitudes . . . , texto completo del relato del "Caballero de Elvas" de la expedición de Soto, de American Journeys

Expedición Coronado, breve reseña en Historias paralelas / Historias Paralelas

El viaje de Coronado, texto completo de Pedro de Casta & ntildeeda, de American Journeys

Cuenta Escalante & Barrado, de American Journeys
-Fondo
-Mapa de referencia (PDF)

Zoom en mapas, resaltando el mapa de 1570 Ortelius del hemisferio occidental, de la Biblioteca del Congreso


Ver el vídeo: EL VIRREINATO DEL RIÓ DE LA PLATA en minutos