Tailandia Derechos Humanos - Historia

Tailandia Derechos Humanos - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Una. Libertad de asociación y derecho a la negociación colectiva

La constitución provisional no contiene disposiciones que establezcan el derecho a la libertad de asociación o el derecho a negociar colectivamente. La constitución de 2017 establece que una persona gozará de la libertad de unirse y formar una asociación, cooperativa, sindicato, organización, comunidad o cualquier otro grupo. La Ley de Relaciones Laborales (LRA) y la Ley de Relaciones Laborales de las Empresas Estatales (SELRA) continuaron en vigor. La LRA permite a los trabajadores del sector privado formar y afiliarse a sindicatos de su elección sin autorización previa, negociar colectivamente y realizar huelgas legales con una serie de restricciones.

Las definiciones legales de quiénes pueden afiliarse a un sindicato y los requisitos de que el sindicato represente al menos una quinta parte de la fuerza laboral obstaculizaron los esfuerzos de negociación colectiva. Según la ley, solo los trabajadores que pertenecen a la misma industria pueden formar un sindicato. Por ejemplo, a pesar de trabajar en la misma fábrica, los trabajadores subcontratados que están clasificados en la "industria de servicios" no pueden afiliarse al mismo sindicato que los trabajadores de tiempo completo que están clasificados en la "industria manufacturera". Esta restricción a menudo disminuyó la capacidad de negociar colectivamente como un grupo más grande. Los defensores laborales afirmaron que las empresas aprovecharon esta proporción requerida para evitar la sindicalización mediante la contratación de un número considerable de trabajadores con contrato temporal. La ley también restringe las afiliaciones formales entre sindicatos de empresas estatales (SOE) y sindicatos del sector privado porque los gobiernan dos leyes independientes.

La ley permite a los empleados de empresas privadas con más de 50 trabajadores establecer "comités de empleados" para representar las solicitudes colectivas de los trabajadores y negociar con los empleadores y los "comités de bienestar" para representar las solicitudes colectivas relacionadas con el bienestar de los trabajadores. Los comités de empleados y de bienestar social pueden dar sugerencias a los empleadores, pero la ley les prohíbe presentar demandas laborales o realizar huelgas legales. La ley prohíbe a los empleadores tomar acciones laborales adversas contra los trabajadores por su participación en estos comités y obstruir el trabajo de los comités. Por lo tanto, los líderes sindicales a menudo se unieron a los comités de empleados o de bienestar.

La SELRA permite una unión por empresa pública. Las empresas estatales del país incluían bancos estatales, trenes, aerolíneas, aeropuertos, puertos marítimos y servicios postales. Según la ley, los funcionarios públicos, incluidos los profesores de las escuelas públicas y privadas, los profesores universitarios, los soldados y la policía, no tienen derecho a formar o registrar un sindicato; sin embargo, los funcionarios públicos (incluidos maestros, policías y enfermeras) y los trabajadores independientes (como agricultores y pescadores) pueden formar y registrar asociaciones para representar los intereses de los miembros. Si la membresía de un sindicato de empresas estatales cae por debajo del 25 por ciento de la fuerza laboral elegible, las regulaciones de relaciones laborales requieren la disolución.

La ley prohíbe las huelgas y los cierres patronales en el sector público y en las empresas estatales. El gobierno tiene autoridad para restringir las huelgas del sector privado que afectarían la seguridad nacional o causarían graves repercusiones negativas para la población en general, pero no invocó esta disposición durante el año.

Los trabajadores migrantes no ciudadanos, ya sean registrados o indocumentados, no tienen derecho a formar sindicatos ni a desempeñarse como dirigentes sindicales. Los migrantes registrados pueden ser miembros de sindicatos organizados y dirigidos por ciudadanos. La participación de los trabajadores migrantes en los sindicatos fue limitada debido a las barreras del idioma, la poca comprensión de los derechos establecidos por la ley, los cambios frecuentes en el empleo, las cuotas de afiliación, las regulaciones sindicales restrictivas y la segregación de los trabajadores ciudadanos de los trabajadores migrantes por industria y por zonas (particularmente en la frontera). y zonas costeras). En la práctica, muchos trabajadores migrantes formaron asociaciones no registradas, organizaciones comunitarias o grupos religiosos para representar los intereses de sus miembros.

La ley no protege a los miembros del sindicato contra las acciones antisindicales de los empleadores hasta que su sindicato esté registrado. Para registrar un sindicato, al menos 10 trabajadores deben enviar sus nombres al Departamento de Protección y Bienestar Laboral (DLPW). El proceso de verificación de investigar los nombres y la situación laboral con el empleador expone a los trabajadores a posibles represalias antes de que se complete el registro. Además, la ley exige que los dirigentes sindicales sean empleados a tiempo completo de la empresa o empresa estatal y prohíbe al personal sindical permanente.

La ley protege a los empleados y miembros del sindicato de cargos penales o civiles por participar en negociaciones con los empleadores, iniciar una huelga, organizar una manifestación y explicar las disputas laborales al público. La ley no protege a los empleados y miembros del sindicato de delitos penales por poner en peligro al público o por causar la muerte o lesiones corporales, daños a la propiedad y daños a la reputación. La ley no prohíbe las demandas destinadas a censurar, intimidar y silenciar a los críticos mediante una costosa defensa legal. Algunas empresas privadas acusaron a líderes sindicales de difamación civil y penal por declaraciones públicas realizadas en línea o en los medios de comunicación durante la negociación colectiva en un esfuerzo, según activistas de derechos laborales, para intimidar a los líderes sindicales. Los defensores de los derechos humanos dijeron que el uso de la difamación criminal y otras acciones para camuflar las represalias tuvo un efecto paralizador en la libertad de expresión y asociación.

La ley prohíbe la terminación del empleo de los huelguistas legales, pero permite a los empleadores contratar trabajadores o utilizar trabajadores subcontratados para reemplazar a los huelguistas. El requisito legal de convocar una asamblea general de miembros sindicales y obtener la aprobación de la huelga por al menos el 50 por ciento de los miembros sindicales restringió la acción de huelga en el sector privado. La ley prevé sanciones, incluido el encarcelamiento, una multa o ambas, para los huelguistas en las empresas estatales. En julio, el Tribunal Supremo confirmó el veredicto de culpabilidad de un tribunal inferior contra siete dirigentes sindicales del Ferrocarril Estatal de Tailandia (SRT) por liderar una huelga en contravención de las normas sobre permisos de huelga y les ordenó pagar multas por un total de 21 millones de baht (643.000 dólares). El sindicato protestaba porque la SRT no financiaba el mantenimiento y el equipo de seguridad y administraba el tiempo de descanso adecuado para los conductores de trenes, lo que pudo haber contribuido al descarrilamiento del tren en 2009 y a siete muertes.

La aplicación de la ley laboral fue inconsistente, y en algunos casos ineficaz, para proteger a los trabajadores que participaron en actividades sindicales. Los empleadores pueden despedir a los trabajadores por cualquier motivo, excepto la participación en actividades sindicales, siempre que el empleador pague una indemnización. Hubo informes de trabajadores despedidos por participar en actividades sindicales, tanto antes como después del registro y, en algunos casos, los tribunales laborales ordenaron la reinstalación de los trabajadores. En algunos casos, los jueces otorgaron una indemnización en lugar de la reinstalación cuando los empleadores o empleados afirmaron que no podían trabajar juntos pacíficamente; sin embargo, las autoridades rara vez aplicaron sanciones por condenas por violaciones laborales, que incluyen el encarcelamiento, una multa o ambos. Las organizaciones internacionales informaron que el liderazgo de DLPW promovió cada vez más las buenas relaciones laborales y la aplicación durante la capacitación de inspectores en todo el país. La inspección del trabajo se centró cada vez más en los lugares de trabajo de alto riesgo y en el uso de la inteligencia de los socios de la sociedad civil. Los líderes sindicales sugirieron que los inspectores deberían ir más allá de las revisiones superficiales de los documentos hacia inspecciones más proactivas en el lugar de trabajo. Los defensores de los derechos informaron que los inspectores del trabajo a nivel provincial a menudo intentaron mediar en los casos, incluso cuando se llegó a la conclusión de que se produjeron violaciones de los derechos laborales que requerían sanciones.

Hubo informes de que los empleadores utilizaron diversas técnicas para debilitar la asociación sindical y los esfuerzos de negociación colectiva. Estos incluyeron reemplazar a los trabajadores en huelga por subcontratistas, lo que la ley permite cuando los huelguistas continúan recibiendo salarios; amenazar a los dirigentes sindicales y a los trabajadores en huelga; presionar a los líderes sindicales y trabajadores en huelga para que renuncien; despido de dirigentes sindicales, alegando motivos comerciales; prohibir a los trabajadores manifestarse en las zonas de trabajo; e incitar a la violencia para obtener una orden judicial que prohíba las protestas. En algunos casos, los empleadores entablaron demandas contra líderes sindicales y huelguistas por allanamiento de morada, difamación y vandalismo. Algunos empleadores también trasladaron a líderes sindicales y trabajadores en huelga a puestos diferentes y menos deseables o puestos gerenciales inactivos (sin autoridad gerencial) para evitar que lideren las actividades sindicales. Hubo informes de que algunos empleadores apoyaron el registro de sindicatos competidores para eludir los sindicatos establecidos que se negaron a aceptar los términos del acuerdo propuesto por los empleadores.

B. Prohibición del trabajo forzoso u obligatorio

La ley prohíbe todas las formas de trabajo forzoso u obligatorio, excepto en caso de emergencia nacional, guerra, ley marcial o calamidad pública inminente.

El gobierno actualizó varias leyes para fortalecer sus regulaciones contra la trata de personas, incluido el trabajo forzoso. En enero, la tercera enmienda de la ley contra la trata de personas amplió los medios de explotación definidos para incluir la retención de documentos de identidad y el uso de la carga de la deuda acumulada. La enmienda fortaleció tanto el encarcelamiento como las sanciones monetarias para las peores formas de trabajo infantil y otras formas de trata de personas. Las penas prescritas eran lo suficientemente estrictas para disuadir de las infracciones y estaban en consonancia con las penas prescritas para otros delitos graves, como la violación.

En 2016, 14 trabajadores migrantes presentaron una denuncia ante la NHRCT alegando trabajo forzoso, confiscación de documentos, condiciones de vida y de trabajo abusivas, horas extraordinarias excesivas, deducciones salariales ilegales y libertad de movimiento limitada. En septiembre, la Corte Suprema confirmó la decisión de un tribunal laboral que ordenaba a su empleador, Thammakaset Company, pagar 1,7 millones de baht (52.000 dólares) en concepto de horas extraordinarias impagas. En octubre, los 14 trabajadores fueron acusados, arrestados y puestos en libertad temporalmente bajo fianza por cargos de difamación criminal, que conllevan penas máximas de prisión de 18 meses, una multa máxima de 30.000 baht (919 dólares) o ambas. Los 14 trabajadores se declararon inocentes.

Consulte también el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en www.state.gov/j/tip/rls/tiprpt/.

C. Prohibición del trabajo infantil y edad mínima para el empleo

La ley regula el empleo de niños menores de 18 años y prohíbe el empleo de niños menores de 15 años. Los niños menores de 18 años tienen prohibido trabajar en una actividad que involucre trabajos en metal, químicos peligrosos, materiales venenosos, radiación y temperaturas o niveles de ruido dañinos; exposición a microorganismos tóxicos; operación de equipo pesado; y trabajar bajo tierra o bajo el agua. La ley también prohíbe que los niños trabajen en lugares de trabajo peligrosos, como mataderos, establecimientos de juegos de azar, lugares donde se vende alcohol, salones de masajes, lugares de entretenimiento, embarcaciones de pesca marítima y establecimientos de procesamiento de mariscos. La ley proporciona una cobertura limitada a los niños trabajadores en algunos sectores informales, como la agricultura, el trabajo doméstico y los negocios desde el hogar. Los niños que trabajan por cuenta propia y los niños que trabajan en relaciones sin empleo no están protegidos por la legislación laboral nacional, pero están protegidos por la Ley de protección infantil y la tercera enmienda de la Ley contra la trata de personas de enero.

Las violaciones de la ley pueden incluir encarcelamiento o multas. Los padres que, según el tribunal, fueron "impulsados ​​por una pobreza insoportable" están exentos de la ley. En febrero, el gobierno enmendó la Ley de Protección Laboral sobre el trabajo infantil para fortalecer las sanciones sobre el empleo de niños trabajadores menores de 15 años o niños trabajadores entre las edades de 15 y 18 años en trabajos peligrosos.

Las entidades gubernamentales y del sector privado, en particular los fabricantes medianos y grandes, abogaron activamente contra el uso del trabajo infantil a través de campañas de concienciación pública y controles de densidad ósea para verificar su edad para identificar posibles solicitantes de empleo menores de edad.

El DLPW es la agencia principal encargada de hacer cumplir las leyes y políticas de trabajo infantil. En 2016, casi la mitad (47 por ciento) de las inspecciones laborales se realizaron en sectores de alto riesgo de trabajo infantil, incluido el procesamiento de productos del mar, confección, manufactura, agricultura, construcción, gasolineras, restaurantes y bares. Las infracciones incluyeron el empleo de menores de edad en trabajos peligrosos, las horas de trabajo ilegales y la falta de notificación a la DLPW sobre el empleo de niños trabajadores. Las protecciones laborales enmendadas, que imponen altas sanciones monetarias por cada niño trabajador empleado, fueron suficientes para disuadir las violaciones. No obstante, hubo informes de que algunos empleadores utilizan registros de densidad ósea inexactos para verificar la edad de los niños trabajadores.

Los observadores señalaron varios factores limitantes en la aplicación efectiva de las leyes sobre trabajo infantil, entre ellos: inspectores laborales insuficientes, intérpretes insuficientes durante las inspecciones laborales, procedimientos de inspección ineficaces para el sector informal o lugares de trabajo de difícil acceso (como residencias privadas, pequeñas empresas familiares unidades, granjas y barcos de pesca), y falta de documentos de identidad oficiales o actas de nacimiento entre los trabajadores migrantes jóvenes de los países vecinos. Además, la falta de comprensión pública de las leyes y normas sobre trabajo infantil también fueron factores importantes.

Los niños de Tailandia, Birmania, Camboya, Laos y las comunidades de minorías étnicas participaban en el trabajo en los sectores informales del país, como la agricultura, la pesca, los restaurantes, la venta ambulante, los servicios automotrices, el procesamiento de alimentos, la fabricación, la construcción, el trabajo doméstico y la mendicidad. . Algunos niños participan en las peores formas de trabajo infantil, incluida la explotación sexual comercial, la pornografía infantil, así como la producción y el tráfico de drogas (véase la sección 6, Niños). Los factores que contribuyen al trabajo infantil pueden incluir la pobreza, el compromiso familiar, la distancia de las escuelas, las ocupaciones de los padres y la importancia que los padres conceden a la educación.

Continuaron los informes limitados de que grupos insurgentes en las provincias más meridionales reclutaban a niños para provocar incendios o actuar como exploradores o informantes.

También vea el Departamento de Trabajo Hallazgos sobre las peores formas de trabajo infantil en www.dol.gov/ilab/reports/child-labor/findings.

D. Discriminación con respecto al empleo y la ocupación

Las leyes laborales no prohíben específicamente la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de raza, sexo, género, discapacidad, idioma, opinión política, religión, edad, origen social, nacionalidad o ciudadanía, orientación sexual o identidad de género, estado de VIH positivo u otras enfermedades transmisibles. , o estatus social. A partir de septiembre de 2016, la ley impone penas de prisión, multas o ambas para cualquier persona que cometa discriminación por género o identidad de género, incluso en decisiones laborales. Otra ley exige que los lugares de trabajo con más de 100 empleados contraten al menos un trabajador con discapacidad por cada 100 trabajadores.

Se produjo discriminación con respecto al empleo contra personas LGBTI, trabajadores migrantes y mujeres (ver sección 7.e.). Las regulaciones gubernamentales requieren que los empleadores paguen salarios y beneficios iguales por trabajo igual, independientemente del género. Los líderes sindicales afirmaron que las diferencias salariales entre hombres y mujeres eran generalmente mínimas y se debían principalmente a las diferentes habilidades, la duración del empleo, los tipos de trabajo y los requisitos legales que prohíben el empleo de mujeres en trabajos peligrosos. No obstante, un informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) de 2016 sobre las mujeres migrantes en el sector de la construcción del país encontró que las trabajadoras migrantes recibían sistemáticamente menos que sus contrapartes masculinas, y más de la mitad recibían un salario inferior al salario mínimo oficial, especialmente por horas extraordinarias. . La discriminación contra las personas con discapacidad se produjo en el empleo, el acceso y la formación.

Las personas de diversas orientaciones sexuales e identidades de género enfrentaron discriminación frecuente en el lugar de trabajo, en parte debido a los prejuicios comunes y la falta de leyes y políticas de protección contra la discriminación. Un informe de la OIT de 2014 encontró discriminación en todas las etapas del proceso de empleo, incluida la educación y la formación, el acceso a empleos, las oportunidades de ascenso, la seguridad social y los beneficios para socios. Según los informes, los trabajadores transgénero se enfrentaban a limitaciones aún mayores, y su participación en la fuerza laboral a menudo se limitaba a unas pocas profesiones, como la cosmetología y el entretenimiento.

Mi. Condiciones de trabajo aceptables

A partir del 1 de enero, había cuatro tarifas de salario mínimo diario según el costo de vida provincial, incluidos 300 baht ($ 9,19) para ocho provincias, 305 baht ($ 9,34) para 49 provincias, 308 baht ($ 9,43) para 13 provincias y 310 baht. ($ 9.50) para siete provincias. Este mínimo diario fue tres veces mayor que la línea de pobreza calculada por el gobierno de 2644 baht ($ 81) por mes, calculada por última vez en 2015.

La semana laboral máxima por ley es de 48 horas, u ocho horas por día durante seis días, con un límite de tiempo extra de 36 horas por semana. Los empleados que realicen trabajos “peligrosos”, como químicos, minería u otras industrias que involucren maquinaria pesada, pueden trabajar un máximo de 42 horas por semana y no pueden trabajar horas extras. Los empleados de la industria petroquímica no pueden trabajar más de 12 horas por día y pueden trabajar de forma continua durante un período máximo de 28 días.

La ley exige lugares de trabajo seguros y saludables, incluidos los negocios en el hogar, y prohíbe que las mujeres embarazadas y los niños menores de 18 años trabajen en condiciones peligrosas. La ley también requiere que el empleador informe a los empleados sobre las condiciones de trabajo peligrosas antes del empleo. Los trabajadores no tienen derecho a retirarse de situaciones que pongan en peligro la salud o la seguridad sin poner en peligro su empleo.

Las protecciones legales no se aplican por igual a todos los sectores. Por ejemplo, el salario mínimo diario no se aplica a los empleados del sector público, las empresas estatales, el trabajo doméstico, el trabajo sin fines de lucro y el trabajo agrícola estacional. Las regulaciones ministeriales brindan a los trabajadores domésticos del hogar algunas protecciones con respecto a la licencia, la edad mínima y el pago de salarios, pero no abordan el salario mínimo, las horas de trabajo regulares, la seguridad social o la licencia por maternidad.

Se mantuvo una gran brecha de ingresos entre el empleo formal y el informal, y los trabajadores de los sectores no agrícolas ganaban en promedio tres veces más que los del sector agrícola. Según las estadísticas del gobierno, el 55 por ciento de la fuerza laboral trabajaba en la economía informal, con una protección limitada bajo las leyes laborales y el sistema de seguridad social.

Hubo informes de que los salarios mínimos diarios, las horas extraordinarias y el pago de vacaciones no se aplicaban bien en las pequeñas empresas, en algunas áreas (especialmente en las zonas rurales o fronterizas) o en algunos sectores (especialmente la agricultura, la construcción y la pesca en el mar). Los sindicatos estimaron que entre el 5 y el 10 por ciento de los trabajadores recibían menos del salario mínimo; sin embargo, la proporción de trabajadores que recibieron un salario inferior al mínimo probablemente fue mayor entre los trabajadores migrantes no registrados.Los trabajadores migrantes no registrados rara vez buscaban reparación en virtud de la ley debido a su falta de estatus legal para trabajar y vivir legalmente en el país.

El DLPW hace cumplir las leyes relacionadas con las relaciones laborales y la seguridad y salud ocupacional. La ley sujeta a los empleadores a multas y encarcelamiento por incumplimiento del salario mínimo, pero la aplicación fue inconsistente. Hubo informes de muchos casos de incumplimiento del salario mínimo que fueron a mediación en los que los trabajadores acordaron llegar a acuerdos por salarios adeudados inferiores al salario mínimo diario. Las condenas por violaciones de las normas de seguridad y salud en el trabajo incluyen encarcelamiento y multas.

Las fábricas medianas y grandes a menudo aplicaban las normas gubernamentales de salud y seguridad, pero la aplicación general de las normas de seguridad era laxa. En el sector informal, tales protecciones eran deficientes. Las ONG y los líderes sindicales señalaron que los principales factores de la aplicación ineficaz son un número insuficiente de inspectores calificados, una dependencia excesiva de la inspección basada en documentos (en lugar de la inspección en el lugar de trabajo), la falta de protección para las quejas de los trabajadores, la falta de intérpretes y la falta de imposición de sanciones efectivas. sobre empleadores que no cumplen. Un cambio de política en 2016 permitió al gobierno abordar la escasez crónica de intérpretes para las inspecciones laborales y la identificación de las víctimas de la trata. El Ministerio de Trabajo duplicó el número de intérpretes registrados durante el año. Estos sirvieron principalmente en los centros de inspección de puertos pesqueros y en equipos multidisciplinarios de trata de personas. El Departamento de Empleo adoptó medidas para aumentar la conciencia sobre los derechos básicos de los trabajadores migrantes mediante reuniones informativas en tres centros de reintegración y posterior a la llegada establecidos en zonas fronterizas de gran tráfico.

El país cuenta con atención médica universal para todos los ciudadanos y programas de seguridad social y compensación para trabajadores para asegurar a las personas empleadas en casos de lesiones o enfermedades y proporcionar prestaciones por maternidad, discapacidad, muerte, subsidio por hijos, desempleo y jubilación. Los trabajadores migrantes registrados en el sector laboral formal e informal y sus dependientes también son elegibles para comprar un seguro médico del Ministerio de Salud Pública.

Las ONG informaron que muchos trabajadores de la construcción, especialmente los trabajadores subcontratados y los trabajadores migrantes, no estaban en el sistema de seguridad social ni estaban cubiertos por el programa de compensación para trabajadores, a pesar de los requisitos de la ley. Si bien el programa de seguridad social es obligatorio para las personas empleadas, los trabajadores empleados en el sector informal, el empleo temporal o estacional o los trabajadores por cuenta propia también pueden contribuir voluntariamente al programa de compensación para trabajadores y recibir fondos de contrapartida del gobierno.

Las ONG informaron de varios casos de denegación de prestaciones gubernamentales de seguridad social y de accidentes a trabajadores migrantes registrados debido a que los empleadores no cumplieron con los requisitos de contribución obligatoria o porque los trabajadores migrantes no aprobaron la verificación de nacionalidad.

Los trabajadores de la industria pesquera a menudo se consideraban trabajadores de temporada y, por lo tanto, la ley no les exigía tener acceso a la seguridad social ni a la indemnización por accidentes. La falta de capacitación suficiente en seguridad y salud ocupacional, primeros auxilios y sistemas confiables para garantizar la entrega oportuna de los trabajadores lesionados a los hospitales después de accidentes graves hizo que los trabajadores pesqueros fueran especialmente vulnerables. Las ONG informaron de varios casos de trabajadores migrantes que recibieron solo una compensación mínima de los empleadores después de sufrir una discapacidad o desfiguración en el trabajo.

Las ONG informaron sobre las malas condiciones laborales y la falta de protección laboral para los trabajadores migrantes, incluidos los que se encuentran cerca de los pasos fronterizos. En junio, el Ministerio de Trabajo anunció la Real Ordenanza sobre la gestión del empleo de trabajadores extranjeros para regular el empleo, la contratación y la protección de los trabajadores migrantes. El decreto impone fuertes sanciones civiles por emplear o albergar a trabajadores migrantes no registrados, al tiempo que fortalece las protecciones de los trabajadores al prohibir a los agentes de empleo y empleadores tailandeses cobrar a los trabajadores migrantes tarifas adicionales por la contratación. El proyecto de decreto también prohíbe a los empleadores retener documentos de trabajadores migrantes y no permite que los condenados por leyes laborales y contra la trata de personas operen agencias de empleo. Sin embargo, los defensores esperaban posibles cambios al decreto después de un período de consulta de 180 días con las partes interesadas que expiró en enero de 2018. Entre julio y septiembre, 797,685 trabajadores migrantes indocumentados tomaron medidas para registrar o ajustar su documentación o estatus legal, y 198,332 empleadores enviaron documentación de registro a el Departamento de Empleo.

Las empresas de intermediación laboral utilizaron un "sistema de trabajo por contrato" según el cual los trabajadores firman un contrato anual. Por ley, las empresas deben proporcionar a los trabajadores subcontratados “beneficios justos y bienestar sin discriminación”; sin embargo, los empleadores a menudo pagaban menos a los trabajadores subcontratados y proporcionaban menos o ningún beneficio.

Las ONG señalaron que los prestamistas locales, en su mayoría informales, ofrecían préstamos a tasas de interés exorbitantes para que los trabajadores ciudadanos que buscaban trabajo en el extranjero pudieran pagar tarifas de contratación, algunas de hasta 500.000 baht (15.300 dólares). Las regulaciones del Departamento de Empleo limitan los cargos máximos por las tarifas de contratación, pero la aplicación efectiva de las reglas siguió siendo difícil e inadecuada debido a la falta de voluntad de los trabajadores para proporcionar información y la falta de pruebas documentales legales sobre la contratación clandestina y las tarifas de documentación, así como los costos de migración. Las agencias de servicios de empleo explotadoras persistieron en cobrar a los ciudadanos que trabajaban en el extranjero tarifas elevadas e ilegales que con frecuencia equivalían a sus ingresos del primer y segundo año.

En 2016, el último año del que se disponía de datos, se notificaron 89.488 incidentes de enfermedades y lesiones por accidentes laborales. Los observadores dijeron que los accidentes en el lugar de trabajo en los sectores informal y agrícola y entre los trabajadores migrantes no se informaron correctamente. Los empleadores rara vez diagnostican o compensan enfermedades profesionales y pocos médicos o clínicas se especializan en ellas.


Constitución de Tailandia de 2007

los Constitución del Reino de Tailandia, era budista 2550 (2007) (Tailandés: รัฐธรรมนูญ แห่ง ราช อาณาจักร ไทย พุทธศักราช ๒๕๕๐ RTGS: Ratthathammanun Haeng Ratcha-anachak Tailandés Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Ha Sip ) fue la constitución de Tailandia, que estuvo en vigor desde 2007 hasta 2014.

El 19 de septiembre de 2006, las Fuerzas Armadas Reales de Tailandia dieron un golpe de estado contra el entonces primer ministro Thaksin Shinawatra, derogaron la constitución de 1997 y formaron una junta llamada Consejo para la Reforma Democrática (CDR). La constitución provisional de 2006 fue promulgada por el rey Bhumibol Adulyadej por consejo del líder de los CDR, el general Sonthi Boonyaratglin. La constitución interina estableció una Convención Constitucional (CC) y le encargó el deber de redactar una nueva constitución antes de presentar el proyecto a la Asamblea Legislativa Nacional (NLA), una legislatura que reemplaza a la Asamblea Nacional abrogada por el CDR. [1] El CC creó una comisión constituyente para la elaboración del borrador. El comité estaba formado por treinta y cinco miembros, de los cuales 25 fueron seleccionados por el propio CC y los otros 10 fueron seleccionados por el CC con el asesoramiento del CDR. [2]

Después de que el borrador fue aprobado por el CC y el NLA, respectivamente, la Comisión Electoral organizó un referéndum nacional el 19 de agosto de 2007, que permitió a la gente aprobar o rechazar todo el borrador. [3] El 56,69 por ciento de los votantes votó a favor del proyecto, el 41,37 por ciento votó en contra y el 1,94 por ciento fueron votos nulos. [4] El rey Bhumibol Adulyadej lo convirtió en ley el 24 de agosto de 2007 y entró en vigor de inmediato. [5] [6]

Se hicieron dos enmiendas a esta constitución, ambas en 2011. La primera enmienda modificó la composición de la Cámara de Representantes. [7] El segundo revisó los criterios que rigen la celebración de tratados. [8]

El 22 de mayo de 2014, el Consejo Nacional para la Paz y el Orden, una junta militar que dio un golpe de estado contra el gobierno interino, derogó la constitución, salvo el segundo capítulo que se refiere al rey. [9] La constitución fue derogada y reemplazada por una constitución provisional el 22 de julio de 2014. [10]


Cultura autoritaria y lucha por los derechos humanos en Tailandia

Las cuestiones de derechos humanos relacionadas con los atributos históricos y culturales de Asia ahora se están dando vueltas en la arena internacional como el llamado "Camino asiático de los derechos humanos". Tailandia no se ha unido abiertamente a estos países asiáticos, especialmente China, Malasia y Singapur. en la promoción de un discurso sobre una forma asiática de derechos humanos. El gobierno tailandés, sin embargo, parece estar de acuerdo en cierta medida con ese discurso, que está relacionado con la competencia comercial y económica entre Asia y Occidente, y toma prestada la idea para justificar una política de `` compromiso constructivo '' con el gobierno dictatorial del vecino Myanmar.

Tailandia generalmente se considera una sociedad budista establecida. Pero, en realidad, los principios básicos del budismo, es decir, la iluminación moral con sabiduría y bondad amorosa, no se han mantenido en la práctica en la sociedad tailandesa, en particular por la élite gobernante. Más bien, ha sido dominante una cultura autoritaria, que coloca el poder sobre la razón y la sabiduría. La distorsión de los principios religiosos se produce porque la religión no existe en un vacío sino dentro de un contexto sociopolítico. Lo que se cree que es la religión en un momento dado o que se dice sobre un tema específico es el producto de las percepciones humanas en competencia y las fuerzas socioeconómicas predominantes.

Las ideas autoritarias en Tailandia provienen directamente del culto a la realeza divina que se remonta a tiempos premodernos. Este culto coexistió con la filosofía jurídica y política dharmista, contribuyendo a un doble rasero en la filosofía jurídica y política tailandesa. Por un lado, existían leyes que limitaban el poder injusto del rey. Pero también había leyes que defendían el estatus divino del rey, otorgándole el poder de ejercer su voluntad como quisiera. La combinación de una noción hindú de la realeza divina y una monarquía absoluta feudal reforzó el autoritarismo como la cultura política dominante de la antigua sociedad tailandesa. Esta cultura ha sobrevivido hasta el presente, donde ha chocado con una cultura moderna de democracia y derechos humanos.

Antes del siglo XIX, la sociedad tailandesa como sociedad "basada en el deber" no tenía experiencia con el concepto occidental de derechos humanos. Las ideas occidentales sobre la libertad y la libertad se importaron a Tailandia durante el reinado del rey Chulalongkorn el Grande (1868-1910), cuando la Constitución estadounidense se tradujo al tailandés y se puso a disposición del público. Después de esa publicación, Preedee Panomyonk, abogado y líder del cambio democrático en Tailandia, llevó la idea de los derechos humanos a una mayor atención pública en su libro de texto sobre derecho administrativo. Más tarde, sus ideas sobre los derechos humanos se desarrollaron en la Declaración del Comité Revolucionario del Pueblo en 1932, estableciendo así el primer sistema democrático en Tailandia.

La Declaración de 1932 marcó la introducción de los derechos humanos en la cultura tailandesa. Sin embargo, sus raíces no eran lo suficientemente profundas para resistir el dominio de la arraigada cultura autoritaria. El pensamiento recién nacido de los derechos humanos fue rehén de la complejidad y la prolongada lucha por el poder que siguió a la revolución. Incluso Preedee Panomyonk se vio obligado a abandonar temporalmente Tailandia durante la lucha por el poder después de ser acusado de participación comunista. La primera ley anticomunista de Tailandia se promulgó poco después en 1933. Luego tuvo lugar un ciclo de golpes de estado que puso de manifiesto la falta de compromiso con los derechos humanos. Se promulgaron varias leyes injustas, incluidos los decretos de ley marcial, la Ley Anticomunista, la Ley de Tribunales Especiales de Juicios Políticos y la Ley de Censura. Después de un golpe de 1947 y tras el colapso total del ala minoritaria progresista de Preedee, los grupos políticos de derecha liderados por el mariscal de campo Piboonsongkram y el mariscal de campo Sarit Thanarat avanzaron hacia un estilo de política más abiertamente autoritario.

Durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos tuvo una influencia significativa en los acontecimientos políticos de Tailandia, aunque no siempre en beneficio de los derechos humanos. La política económica del capitalismo de estado del gobierno de Piboonsongkram había fortalecido su gobierno autoritario, pero debido a que esta política iba en contra de los intereses del libre mercado de los Estados Unidos al impedir el crecimiento del capitalismo global, Estados Unidos puso su apoyo detrás del campo pro-estadounidense. Marshall Sarit. En 1958, el golpe del mariscal de campo Sarit derrocó al gobierno de Piboonsongkram, lo que resultó en un período prolongado de dictadura absoluta. Esto representó la piedra angular de la estrategia imperialista estadounidense para influir ampliamente en la economía y la política de Tailandia hasta 1973. La planificación económica bajo el modelo estadounidense de industrialización y modernización enfatizó el crecimiento económico sobre la equidad y recibió el apoyo durante este período de la Ley de Promoción de Inversiones, así como la Ley de huelga laboral, que se aprobó en forma de decreto militar. El gobierno dictatorial citó la seguridad nacional de amenazas tanto externas como internas para justificar su infiltración integral en la vida política y económica, acciones que fueron alentadas por la estrategia estadounidense de contención para prevenir la expansión del comunismo en Asia.

Un aumento en el discurso de los derechos humanos en la sociedad tailandesa siguió al levantamiento popular del 14 de octubre de 1973 que derrocó con éxito al régimen autoritario reinante del mariscal de campo Thanom Kittikajorn. El derrocamiento dispersó las fuerzas políticas y económicas conservadoras, creando más espacio político para la clase media y los capitalistas. Las estructuras de mercado que permitieron el desarrollo de los derechos humanos en Occidente durante los siglos XVIII y XIX también estaban presentes en Tailandia en esta época. Además, el movimiento popular por la democracia y el eventual colapso del Partido Comunista de Tailandia también sirvieron de catalizador para el desarrollo de los derechos humanos. Pero antes de que los frutos de este desarrollo pudieran madurar, el pueblo de Tailandia tuvo que soportar más brutalidad y derramamiento de sangre. La sociedad tailandesa experimentó la devastación en la masacre de estudiantes y manifestantes en octubre de 1976 en la Universidad de Thammasat y en los eventos de & quot; Mayo sangriento & quot del 17 al 20 de mayo de 1992.

El incidente de Bloody May reveló la continuidad de una cultura autoritaria y la fuerza de los grupos de interés conservadores en la sociedad tailandesa, especialmente dentro de la clase media, que desafían los derechos humanos. Es importante señalar que esta cultura autoritaria está respaldada por un sistema de relaciones patrón-cliente, vestigios de la era feudal de Tailandia. Estas relaciones patrón-cliente crearon un sistema jerárquico dentro de varios sectores de la sociedad, especialmente los militares, el gobierno electo y las áreas rurales, que ha resultado en la corrupción y la compra de votos que prevalecen en las áreas rurales hoy en día. La crisis de 1992 se resolvió rápidamente con la intervención del rey Bhumipol, la dimisión del general Suchinda como primer ministro y la promulgación de una amnistía general. Sin embargo, la restauración de la democracia no ha dejado a Tailandia libre de la amenaza de un gobierno autoritario.

La continua influencia de los "grupos autoritarios de cuotas" en Tailandia es evidente no sólo en la esfera política, sino también en la dirección actual del desarrollo social, la modernización y la rápida industrialización. A pesar de la alta tasa de crecimiento económico, el problema prolongado de la distribución desigual del ingreso probablemente seguirá sin resolverse o incluso empeorará. El colapso gradual del sector agrícola como resultado de la tremenda migración de mano de obra hacia los sectores industrial y de servicios ha aumentado la explotación laboral de mujeres y niños. Si bien el desarrollo sostenible y las estrategias de desarrollo económico y social basadas en el ser humano se debaten mucho en las reuniones de planificación económica y en los trabajos de investigación, la realización de estas ideas se ve obstaculizada por las estructuras económicas, políticas y culturales persistentes. Estas estructuras permanecen fuertemente ligadas al viejo paradigma de crecimiento económico que enfatiza los logros en la vida relacionados con "tener" muchos bienes seculares en lugar de ser un "bueno" humano.

* 1 * Este es un extracto editado de & quot La cultura autoritaria, la ley de seguridad del estado y el camino asiático de los derechos humanos: Tailandia en la encrucijada & quot, preparado para la Conferencia internacional sobre leyes de seguridad nacional en Asia-Pacífico, Seúl, Corea, 22-24 de noviembre de 1995.


Problemas de política exterior

Como nación industrial emergente, Tailandia es un actor importante en la región del sudeste asiático. Como la única alianza de Occidente en el sudeste asiático continental, las relaciones de Tailandia con los estados vecinos de Myanmar, Laos y Camboya se han caracterizado durante mucho tiempo por conflictos militares de bajo umbral. Sin embargo, desde la década de 1990 y # 8217 y bajo el gobierno de Thaksin Shinawatra, las relaciones comerciales y de inversión en la “subregión del Gran Mekong” han estado en primer plano. Tailandia, económicamente fuerte, invierte en Myanmar, Laos y Camboya, entre otras cosas, en el sector de la energía, las telecomunicaciones y la agroindustria. Tailandia también desempeña un papel de liderazgo en la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático ASEAN. Las relaciones con China son de creciente importancia & # 8211 tanto económica como políticamente.

A nivel internacional, Tailandia aplica una política económica liberal y está representada en organizaciones relevantes como la OMC, el FMI y el Banco Asiático de Desarrollo (ADB). Históricamente, las buenas relaciones con Occidente continúan hoy en día con los EE. UU., La UE y también con Alemania. La atención se centra en las relaciones económicas, que se profundizarán con nuevos acuerdos comerciales y de inversión. Algunas de estas negociaciones bilaterales se consideran críticamente, en parte porque los derechos de patente más estrictos podrían dificultar el acceso a los medicamentos contra el VIH. Las negociaciones entre la UE y Tailandia, en particular, están cerradas, lo que provocó un aumento de las protestas de la sociedad civil y la red FTA Watch. Pero también influyen los aspectos militares-estratégicos. En la "guerra contra el terrorismo", Thaksin envió tropas a Irak y policías al sur de Tailandia. Bajo sus políticas represivas, estalló una disputa sobre la autonomía en las provincias de Patani y Narathiwat.

La polarización interna también afectó las relaciones con los países vecinos, como muestra el conflicto por el templo de Preah Vihear. El templo fue construido bajo el gobernante jemer Suyarvarman II en el siglo XII. Cuando la UNESCO declaró el templo como Patrimonio de la Humanidad en 2008, los Camisas Amarillas organizaron una demostración para el & # 8221 regreso del templo & # 8221 a Tailandia. La situación escaló hasta la guerra fronteriza entre Tailandia y Camboya en la que murieron decenas de soldados.El reciente golpe y la continua violación de los derechos humanos básicos han aislado a la junta militar de la política exterior. La UE ha suspendido las visitas oficiales desde y hacia Tailandia y la firma de acuerdos comerciales. Prayuth intenta romper este aislamiento con visitas a la reunión de la ASEM en Milán 2014 y París 2018. En Milán fue recibido por cientos de manifestantes, que el régimen niega como inventado. Las protestas también tuvieron lugar en París y Londres en 2018. Donald Trump, sin embargo, & # 8220 es un honor & # 8221 de encontrarse con el dictador Prayuth en 2017.


Contenido

La sodomía privada, de adultos, consensuada y no comercial fue despenalizada en Tailandia en 1956. [10] Sin embargo, la atracción por el mismo sexo y las identidades transgénero todavía se consideraban socialmente inaceptables. A través de Ley de Enmienda del Código Penal de 1997 (Tailandés: พระราชบัญญัติ แก้ไข เพิ่มเติม ประมวล กฎหมายอาญา - (ฉบับ ที่ -14) - พ.ศ. -2540), la edad de consentimiento se fijó en quince años independientemente del género u orientación sexual.

En 2002, el Ministerio de Salud anunció que la homosexualidad ya no se consideraría una enfermedad o trastorno mental. [11]

En 2007, el gobierno tailandés amplió la definición de víctima de agresión sexual y violación para incluir tanto a mujeres como a hombres. [12] El gobierno también prohibió la violación conyugal, con la ley estipulando que mujeres u hombres pueden ser víctimas. [12]

En septiembre de 2011, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (NHRC) y la Red de Diversidad Sexual, una ONG, propusieron un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y solicitaron el apoyo del gobierno tailandés para la ley. [15] [16] En cambio, en diciembre de 2012, el Gobierno formó un comité para redactar una ley que proporcione reconocimiento legal a las parejas del mismo sexo en forma de uniones civiles. [17] El 8 de febrero de 2013, el Departamento de Protección de Derechos y Libertades y la Comisión de Asuntos Jurídicos, Justicia y Derechos Humanos del Parlamento celebraron una primera audiencia pública sobre el proyecto de ley de asociación civil, redactado por el presidente de la comisión, el general de policía Viroon Phuensaen. [18]

En septiembre de 2013, el diario de Bangkok informó que un intento en 2011 de Natee Teerarojjanapong, presidente del Grupo Político Gay de Tailandia, de registrar un certificado de matrimonio con su pareja masculina había sido rechazado. [4]

Para 2014, el proyecto de ley de asociación civil tenía apoyo bipartidista, pero se estancó debido a los disturbios políticos en el país. [19] En la segunda mitad de 2014, surgieron informes de que un proyecto de ley llamado "Ley de Asociación Civil" se presentaría al Parlamento tailandés designado por la junta. Otorgaría a las parejas algunos de los derechos del matrimonio heterosexual, pero fue criticado por aumentar la edad mínima de 17 a 20 y omitir los derechos de adopción. [20]

Las encuestas de opinión tailandesas han favorecido constantemente el reconocimiento legal de los matrimonios entre personas del mismo sexo. [3] [2] [21]

En 2017, los funcionarios del gobierno tailandés respondieron favorablemente a una petición firmada por 60.000 personas que pedían asociaciones civiles para parejas del mismo sexo. Pitikan Sithidej, directora general del Departamento de Protección de Derechos y Libertades del Ministerio de Justicia, confirmó que había recibido la petición y que haría todo lo posible para que se aprobara lo antes posible. [22] El Ministerio de Justicia se reunió el 4 de mayo de 2018 para comenzar las discusiones sobre un proyecto de ley de asociación civil, titulado "Proyecto de ley de registro de parejas de vida del mismo sexo". Según la propuesta, las parejas del mismo sexo podrían registrarse como "compañeros de vida" y se les otorgarán algunos de los derechos del matrimonio. [23] [24] [25] El proyecto de ley fue discutido en audiencias públicas entre el 12 y el 16 de noviembre, donde un 98% reportado expresó su apoyo a la medida. [26] [27] El 25 de diciembre de 2018, el Gabinete aprobó el proyecto de ley. [28] [29] [30]

El 8 de julio de 2020, el Gabinete aprobó un nuevo borrador del proyecto de ley. Ahora se presentará en la Asamblea Nacional. [31] [32]

En junio de 2020, el diputado del Partido Move Forward, Tunyawat Kamolwongwat, presentó un proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. [33] La consulta pública sobre el proyecto de ley se inició el 2 de julio. [34] [35]

Solo las parejas casadas pueden adoptar en Tailandia. Las mujeres solteras (no los hombres) pueden adoptar en circunstancias limitadas. [36] El proyecto de ley que se abrió paso a través de la burocracia tailandesa a fines de 2018 garantizaría solo los derechos de propiedad y herencia y algunos otros derechos de las parejas del mismo sexo, pero no sus derechos al bienestar público, los beneficios fiscales o la adopción de niños. [3] [6]

Tailandia ha sido durante mucho tiempo un destino popular para los acuerdos de subrogación. En 2015, sin embargo, el Parlamento tailandés aprobó una ley que prohíbe a los extranjeros viajar a Tailandia para tener acuerdos comerciales de subrogación. Solo las parejas casadas como residentes tailandeses pueden realizar contratos comerciales de subrogación. La fertilización in vitro (FIV) está restringida a parejas casadas. [37]

Ninguna de las diversas constituciones tailandesas ha mencionado la orientación sexual o la identidad de género. Natee Theerarojnapong, de la Comisión de Derechos Humanos, y Anjana Suvarnananda, defensora de los derechos de las lesbianas, hicieron una campaña infructuosa a favor de la inclusión de la "identidad sexual" en la Constitución Provisional de 2006 y la Constitución de 2007. [12] La Constitución de 2007 sí contenía una amplia prohibición de la "discriminación injusta" basada en el "estado personal" y se compromete a respetar las diversas libertades civiles de conformidad con la "seguridad del Estado" y la "moral pública".

los Ley de Igualdad de Género B.E. 2558 (Tailandés: พระราชบัญญัติ ความ เท่าเทียม ระหว่าง เพศ พ.ศ. ๒๕๕๘) fue aprobada el 13 de marzo de 2015 y entró en vigor el 9 de septiembre de 2015. [38] Esta ley prohíbe la discriminación basada en la identidad de género y la orientación sexual, y fue la primera ley en Tailandia para contener lenguaje que mencione a personas LGBT. Según la ley, la discriminación contra un hombre, una mujer o "una persona que tenga una expresión sexual diferente al sexo original de esa persona" se castiga con hasta seis meses de prisión y una multa de hasta 20.000 baht. [39] [40] Sin embargo, la ley especificó una excepción para "la educación, la religión y el interés público", que fue fuertemente criticada por los grupos de derechos de las mujeres. [41]

Las operaciones de reasignación de sexo se han realizado en Tailandia desde 1975, y Tailandia se encuentra entre los destinos más populares a nivel mundial para los pacientes que buscan tales operaciones. [42]

Las personas transgénero son bastante comunes en el entretenimiento popular tailandés, los programas de televisión y las actuaciones de clubes nocturnos, sin embargo, las personas transgénero carecen de varios derechos legales en comparación con el resto de la población, [43] [44] y pueden enfrentar discriminación por parte de la sociedad. [4] [45]

Las personas transgénero enfrentan barreras sustanciales para el empleo, incluido el trabajo a tiempo completo, puestos ejecutivos o promociones, según una investigación de 2015 de la Organización Internacional del Trabajo. [46] La discriminación en las solicitudes de empleo a menudo también desalienta a las personas transgénero de buscar más oportunidades de empleo o ingresar al mercado laboral. La investigación también encontró que se enfrentan a "discriminación y humillación diarias" que a menudo interrumpen sus carreras. [46] Un editorial en el diario de Bangkok en 2013 señaló que "no encontramos personas transgénero como funcionarios de alto rango, médicos, abogados, científicos o maestros en escuelas y universidades estatales. Tampoco como ejecutivos en el mundo empresarial. En resumen, las puertas de las agencias gubernamentales y las grandes corporaciones todavía están cerradas a las mujeres transgénero ". [43]

En 2007, la Asamblea Nacional de Tailandia debatió permitir que las personas transgénero cambiaran legalmente sus nombres después de una operación de cambio de sexo. [5] Los empleados gubernamentales transgénero de hombre a mujer después de la operación no tienen derecho a usar uniformes femeninos en el trabajo, [47] y aún se espera que realicen el servicio militar. [5] Los casos específicos de desigualdad incluyen un hospital que se negó a permitir que una mujer transgénero permaneciera en la sala de una mujer, a pesar de que se había sometido a una cirugía de reasignación de sexo. [5]

En 2014, un libro de texto de Matthayom 1 fue criticado por discriminación y falta de sensibilidad de género, debido a una descripción de personas transgénero que sufren de confusión de género. khon long phet (คน หลง เพศ), [48] e ilustraciones en el libro de texto con actuaciones de bailarines transgénero. [48] ​​Los críticos argumentaron que la palabra largo (หลง: 'confuso') tenía connotaciones negativas, y que "transgénero" o kham phet (ข้าม เพศ) era más adecuado. [48] ​​Se informó que funcionarios del Ministerio de Educación investigarían el asunto. [48]

En julio de 2019, se presentó a la Asamblea Nacional una propuesta para regular los cambios de sexo para las personas transgénero. Entre otros, el proyecto de ley propuesto permitiría a quienes se hayan sometido a una cirugía de reasignación de sexo cambiar su género legal en documentos oficiales. También cubre cambios de nombre, derechos matrimoniales y servicio militar obligatorio. [49] [50]

En 2005, las Fuerzas Armadas de Tailandia levantaron la prohibición de que las personas LGBT prestaran servicios en el ejército. Antes de esta reforma, las personas LGBT estaban exentas de sufrir un "trastorno mental".

En mayo de 2009, la Cruz Roja Tailandesa reafirmó su prohibición de que los hombres que tienen sexo con hombres (HSH) se conviertan en donantes de sangre, a pesar de las campañas para cambiar esta política. [51]


La lucha por la democracia en Tailandia

Las protestas masivas sin precedentes contra la monarquía no muestran signos de decaer.

Tyrell Haberkorn & squarf 21 de octubre de 2020 Los manifestantes a favor de la democracia dan el saludo de tres dedos en Bangkok el 20 de octubre de 2020 (Mladen Antonov / AFP a través de Getty Images)

En las primeras horas de la mañana del 15 de octubre, policías vestidos de civil llamaron a la puerta de la habitación del hotel donde la activista estudiantil Panusaya Sithijirawattanakul, conocida por su apodo “Rung”, descansaba después de dos días de protestas en Bangkok. Leyeron los cargos a Rung y a otro activista, Nutchanon Pairoj, y les informaron de sus derechos. Rung rompió su orden de arresto antes de que la policía las llevara a la fuerza a ella y a Nutchanon de la habitación en sillas de ruedas, por el ascensor de servicio y por la puerta trasera del hotel. Al arrestarlos a ellos ya otros la semana pasada, las autoridades tailandesas parecían tener la esperanza de poner fin al movimiento que pedía el fin de la dictadura y la reforma de la monarquía encerrando a sus líderes tras las rejas. Pero como ilustran las crecientes protestas del pasado fin de semana y principios de esta semana, la táctica ha fallado. Lo que comenzó como un movimiento estudiantil que cuestionaba el papel de la monarquía en Tailandia se ha convertido rápidamente en uno en el que la gente está asumiendo un nuevo papel y colocándose a sí mismos, no al rey, en el centro del sistema político.

El arresto de Rung no fue una sorpresa. Todos los días, desde el 10 de agosto, esperaba que alguien llamara a la puerta. Esa noche, se paró en un escenario de protesta en el campus de Rangsit de la Universidad de Thammasat e inauguró el Frente Unido de Thammasat y Demostración (UFTD) leyendo una declaración de diez puntos. Rodeado de brillo que caía, el peldaño de gafas exigía límites al ejercicio de la autoridad por parte del rey, incluido el fin del respaldo real a los golpes de Estado, las auditorías públicas de las finanzas reales y la abolición de las restricciones al discurso sobre la monarquía. La declaración franca rompió terreno político y social al hablar de lo que ha sido indecible desde el fin nominal pero incompleto de la monarquía absoluta en Tailandia el 24 de junio de 1932. Una combinación de reverencia performativa por el ex rey, Rama IX, que el historiador Thongchai Winichakul ha caracterizado como hiperrealismo, y la dura ley de lesa majestad del país ha silenciado las críticas, o incluso las preguntas, hasta ahora. Por atreverse a hablar, Rung ha sido acusado de sedición, uso de equipo de amplificación de sonido sin permiso y violación de la Ley de Delitos Informáticos, el Decreto de Emergencia y la Ley de Enfermedades Transmisibles.

Tras el golpe más reciente, el 22 de mayo de 2014, el decimotercer desde el fin de la monarquía absoluta, el general Prayuth Chan-ocha y su junta, el Consejo Nacional para la Paz y el Orden (NCPO), presidieron el régimen más represivo desde el regímenes contrainsurgentes de la Guerra Fría de los años sesenta y setenta. El golpe tuvo lugar cuando se vislumbraba la transición del gobierno de un Rama IX envejecido a su hijo, que no inspira el mismo respeto. Bajo el NCPO, los disidentes fueron implacablemente amenazados, vigilados y encarcelados. Los castigos más duros estaban reservados para quienes criticaban a la monarquía, con una sentencia récord de treinta y cinco años impuesta por diez publicaciones de Facebook en un caso. Después de la muerte de Rama IX en 2016 y el comienzo del reinado de Rama X, se redujeron los enjuiciamientos, pero los críticos republicanos en el exilio comenzaron a ser asesinados y desaparecidos.

Después de que las elecciones de marzo de 2019, que estuvieron plagadas de una amplia interferencia de la junta militar, no lograron traer el regreso prometido a la democracia, los jóvenes y otros ciudadanos comenzaron a organizarse en disidencia, primero en línea y luego en las calles. Haciendo caso omiso de la proscripción contra el discurso sobre la monarquía, Twitter se convirtió en un animado lugar de discusión que iba desde quejas sobre retrasos en el tráfico causados ​​por el movimiento de miembros de la realeza en Bangkok hasta preguntar si la monarquía tenía algún propósito. Estudiantes secundarios y universitarios de todo el país realizaron protestas a principios de 2020 con muchas demandas, incluido el fin del autoritarismo en la educación y los derechos de los estudiantes LGBTQ, con el objetivo más amplio de crear una democracia en el país en el que estaban llegando a la mayoría de edad. La pandemia de coronavirus y los estrictos controles del gobierno dominado por los militares a mediados de marzo acabaron con la ola de crecientes protestas callejeras.

En junio de 2020, el crítico del gobierno Wanchalearm Satsaksit desapareció en el exilio, el noveno exilio presuntamente asesinado mientras vivía o viajaba en Camboya, Laos o Vietnam. Los nueve casos permanecen estancados y hay pocas esperanzas de que los perpetradores sean identificados y llevados ante la justicia. Para muchos observadores, la falta de resolución en cualquiera de estos casos sugiere la participación de la monarquía, pero la ley de lèse majesté excluye la investigación del rey. Hasta la desaparición de Wanchalearm, este temor también mantuvo la acción pública en torno a los casos limitada a la familia y un pequeño grupo de activistas de derechos humanos. Pero la novena desaparición, que se produjo después de muchas semanas sin transmisión doméstica de COVID-19, provocó un regreso a las calles con demandas centradas en soluciones a la violencia y la injusticia de larga data. Sus acciones reflejan su reconocimiento de que si los ciudadanos no pueden cuestionar a los poderosos —ya sea que visten el verde de los militares o el dorado de la monarquía— sin correr el riesgo de ser arrestados o muertos, entonces otras formas de participación política permisible carecen de significado.

Durante los ochenta y cinco días transcurridos entre el 18 de julio y el 10 de octubre, hubo al menos 246 protestas en sesenta y dos provincias del país, con la astucia y brío de los organizadores reflejados en la presencia de hámsteres de dibujos animados cantando canciones contra la dictadura, película de fantasía. y enlaces de libros, y una réplica y proyección de holograma de un monumento ahora desaparecido al fin de la monarquía absoluta. Surgieron tres demandas consistentes: cesar la intimidación de los críticos del gobierno, comenzar a redactar una nueva constitución y disolver el parlamento. La reforma de la monarquía se agregó a la imagen después de la declaración de la UFTD el 10 de agosto. Durante este mismo período, según Thai Lawyers for Human Rights, al menos sesenta y cinco activistas fueron acusados ​​de delitos y 179 fueron perseguidos, acosados ​​o intimidados a raíz de sus acciones disidentes en las calles o en línea.

A medida que las protestas crecieron en tamaño y los llamados a la reforma de la monarquía se expresaron en términos claros, explícitos y detallados, comenzaron los arrestos de líderes de la protesta, incluidos los arrestos del activista estudiantil Panupong Jadnok y el abogado y poeta Arnon Nampa. Cada vez que alguien fue arrestado, fue liberado en breve ante la indignación y el aumento de las protestas frente a las comisarías de policía, los tribunales y las cárceles donde se encontraba recluido.

Pero es la serie de protestas diarias que comenzaron la semana pasada, el 13 de octubre, el aniversario de la muerte de Rama IX, lo que ha encerrado al pueblo, el estado y la monarquía en una batalla sin precedentes en la historia de Tailandia.

La primera descarga tuvo lugar cuando los manifestantes arrojaron pintura y gritaron "suelten a nuestros amigos" mientras el automóvil de Rama X se dirigía hacia el Gran Palacio para las ceremonias que conmemoraban la muerte de su padre. Había llegado recientemente a Tailandia con su esposa y amante de Alemania, donde prefiere pasar su tiempo. (Poner fin a su gobierno extraterritorial, así como a los importantes fondos públicos que apoyan su lujoso estilo de vida europeo mientras los tailandeses comunes sufren bajo una economía devastada por la pandemia, es una de las demandas de la UFTD). Una parte de los manifestantes, incluido Jatupat " Pai ”Boonpattararaksa, un abogado y ex estudiante activista que fue liberado en 2019 después de pasar dos años y medio en prisión por compartir un artículo de noticias de la BBC sobre Rama X, fue rápidamente detenido.

La noche siguiente, los manifestantes marcharon hacia la Casa de Gobierno y fueron dispersados ​​por la policía en las primeras horas de la mañana. A las 4 de la mañana del día siguiente, se declaró un estado de emergencia severo, que criminalizó las manifestaciones públicas de cinco o más personas y otorgó a las autoridades amplios poderes de arresto, registro y detención. Unas horas más tarde, la policía arrestó a Rung y Nutchanon, junto con otros activistas en todo el país, incluido el organizador del UFTD Parit "Penguin" Chiwarak. La mayoría de las órdenes judiciales, incluida la de Rung, tenían fecha de protestas de agosto y septiembre. Las autoridades quizás pensaron que estaban esperando el momento oportuno, pero calcularon mal. Los arrestos no lograron detener el movimiento.

Antes de ser remitida, Rung escribió una carta en una hoja de papel que adornó con un dibujo lineal de un arco iris (Rung significa "arco iris" en tailandés) que decía: "Si hoy no puedo volver contigo, no te desanimes . Estaba dispuesto a sacrificar esto por nuestra lucha. No necesitas preocuparte por mí. Mantenga su moral alta en la situación actual. Todos pueden ver que los líderes van desapareciendo uno por uno. Pero en verdad, estamos contigo siempre, estamos contigo en forma de ideales ”.

En la noche del 16 de octubre, decenas de miles de personas, en su mayoría estudiantes de secundaria y universitarios uniformados, se concentraron en Ratchaprasong, el distrito comercial y financiero de Bangkok, en violación del decreto del estado de emergencia. La represión fue rápida, con cañones de agua de alta potencia mezclados con productos químicos desplegados contra los estudiantes. Pero al igual que los arrestos, la represión esa noche solo hizo que el movimiento se expandiera. Declaraciones y declaraciones indignadas, incluso de quienes anteriormente se inclinaban por los realistas o evitaban la política, como los médicos, condenaron el uso de agentes químicos contra manifestantes pacíficos y desarmados.

Una serie de protestas fluidas y sin líderes inspiradas en las protestas de Hong Kong del año pasado tuvieron lugar en Bangkok y en todas las provincias durante el fin de semana.Todos fueron pacíficos, todos organizados sin el programa de discursos fogosos que caracterizaron las protestas anteriores, y estuvieron marcados por el cuidado: los manifestantes se distribuyeron impermeables, cascos y bocadillos entre sí. Ocuparon intersecciones clave mientras cantaban y cantaban viejas y nuevas canciones de protesta tailandesas.

La confluencia de críticas a la monarquía y la demostración de preocupación y solidaridad por los conciudadanos presagia un futuro democrático sin precedentes en Tailandia. La gente se está poniendo en peligro unos por otros, en lugar de dañar a sus compañeros tailandeses para defender la monarquía como lo hicieron el 6 de octubre de 1976, pidiendo la abrogación de la democracia y un golpe de estado para proteger la monarquía como lo hicieron antes de septiembre. El 19 de noviembre de 2006, o sentarse en casa tranquilamente mientras el ejército mataba a manifestantes de camisas rojas, que a menudo eran calificados de no lo suficientemente leales, en abril y mayo de 2010.

Aún así, a medida que las protestas ingresan a una segunda semana, el resultado está lejos de ser seguro. El coraje de la gente no está menguando, y continúan haciendo realidad los ideales que Rung les dejó antes de ser encarcelados. Un nuevo anuncio de que se ha designado una base militar como centro de detención para quienes protestan desafiando el decreto de emergencia no ha mantenido a la gente fuera de las calles. El lunes por la tarde, la UFTD le dio al gobierno un ultimátum, pidiendo que el primer ministro y el gabinete renunciaran de inmediato, revisaran la constitución de acuerdo con las demandas del pueblo, reformaran la institución de la monarquía, revoquen el decreto de emergencia y liberen a todos los detenidos. . El lunes por la noche, TLHR informó que de las al menos ochenta y siete personas arrestadas desde el 13 de octubre, solo ocho seguían tras las rejas. La propia Rung estaba programada para ser puesta en libertad bajo fianza el martes por la mañana, pero fue arrestada de inmediato junto con Parit “Penguin” Chiwarak por otra serie de cargos antes de ser enviada a la corte para otra audiencia de prisión preventiva probablemente el miércoles.

El gobierno amenaza con medidas duras, pero las ha aplicado de manera desigual. El lunes por la mañana, se anunció la censura de cuatro importantes medios de comunicación independientes y una página de Facebook de activistas estudiantiles el martes, un tribunal ordenó que Voice TV fuera del aire. Los otros cuatro continúan transmitiendo y difundiendo noticias. La historia de Tailandia de golpes de estado y violencia respaldada por la institución de la monarquía, que empujó a la gente a las calles, significa que hoy siguen siendo inseguros. Eso no cambiará hasta que la monarquía ya no esté en el centro de la vida política.

Tyrell Haberkorn es profesor de Estudios del Sudeste Asiático en la Universidad de Wisconsin-Madison y miembro del Guggenheim 2020. Es autora de varios libros sobre Tailandia, incluido el más reciente A plena vista: impunidad y derechos humanos en Tailandia (2018).


Relaciones de Estados Unidos con Tailandia

La alianza Estados Unidos-Tailandia beneficia a nuestras dos naciones y apoya la paz y la prosperidad en el Indo-Pacífico. El primer contacto documentado entre los Estados Unidos y Tailandia se registró en 1818. El primer acuerdo firmado con Tailandia fue el Tratado de Amistad y Comercio de 1833. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y Tailandia han ampliado significativamente las relaciones diplomáticas, comerciales y de seguridad y los lazos entre pueblos. A partir de 2021, Estados Unidos conmemora casi 190 años de relaciones diplomáticas amistosas y formalizadas con Tailandia.

Estados Unidos y Tailandia siguen siendo partes del Pacto de Manila de 1954 de la antigua Organización del Tratado del Sudeste Asiático (SEATO), que, junto con el comunicado de Thanat-Rusk de 1962 y la Declaración de Visión Conjunta de 2020 para Tailandia y EE. UU. Defense Alliance, constituye la base de la alianza de defensa entre Estados Unidos y Tailandia. En 2003, Estados Unidos designó a Tailandia como un importante aliado de la OTAN.

Asistencia de Estados Unidos a Tailandia

Nuestra asociación con Tailandia es de alcance bilateral y regional. El apoyo de los EE. UU. Está orientado a promover la seguridad y la prosperidad regionales, la prevención, el tratamiento y la investigación de enfermedades infecciosas que combaten las amenazas pandémicas emergentes, la asistencia humanitaria para las personas desplazadas que combaten el crimen transnacional, incluido el apoyo a los crímenes de conservación para la sociedad civil y la promoción de la democracia y los derechos humanos.

Estados Unidos apoya el liderazgo de Tailandia en la región del Mekong a través del Mekong-EE. UU. Partnership (MUSP) como socio de desarrollo de la Comisión del Río Mekong y socio de desarrollo de la Estrategia de Cooperación Económica Ayeyawady -Chao Phraya-Mekong (ACMECS), una asociación entre los cinco países de la región del Mekong y # 8211 para coordinar el desarrollo de infraestructura. A través del MUSP, EE. UU. Colabora con Tailandia y otros países del Bajo Mekong para fortalecer las conexiones económicas transfronterizas y abordar los desafíos emergentes, como la gestión de recursos, la delincuencia transnacional, la transparencia y la buena gobernanza, y el desarrollo de recursos humanos.

Las nueve agencias de aplicación de la ley de EE. UU. Que operan en Tailandia con sus contrapartes tailandesas reflejan la importancia que le damos a Tailandia como socio y líder regional de la aplicación de la ley. Estados Unidos y Tailandia operan conjuntamente la Academia Internacional de Aplicación de la Ley (ILEA) en Bangkok, que desde 1998 ha brindado capacitación a más de 2 2 000 funcionarios del sector de la justicia penal de todo el sudeste asiático sobre temas como la lucha contra los estupefacientes y el tráfico. en personas, ciberdelito y tráfico de vida silvestre.

Tailandia y los Estados Unidos son coanfitriones de Cobra Gold, el ejercicio militar multinacional anual más grande de la región del Indo-Pacífico. Desde 1950, Tailandia ha recibido equipo militar, suministros esenciales, capacitación y otra asistencia de los EE. UU. En la construcción y mejora de las instalaciones. Tenemos $ 2. 85 mil millones en Ventas Militares Extranjeras en curso y una lista anual de más de 400 ejercicios y enfrentamientos militares conjuntos.

Los Voluntarios del Cuerpo de Paz de los Estados Unidos, activos en Tailandia desde 1962, se centran en la formación de profesores de inglés en las escuelas primarias y el desarrollo de habilidades para la vida de los jóvenes. Durante más de 60 años, las agencias estadounidenses, como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Instituto de Investigación de las Fuerzas Armadas de Ciencias Médicas y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), se han asociado con sus homólogos tailandeses para salvaguardar la salud de los estadounidenses. , Comunidades tailandesas e internacionales a través de la investigación y la innovación médicas. Desde 2017, los programas de USAID contra el VIH / SIDA han beneficiado a más de 65.000 tailandeses, mientras que la asistencia de los Estados Unidos durante los últimos 20 años ha contribuido a una disminución de las muertes por paludismo en el país de más del 90 por ciento.

Para controlar la propagación de COVID-19 en Tailandia, Estados Unidos ha comprometido casi $ 8 .5 millones para proporcionar suministros para laboratorios y trabajadores de atención médica de primera línea, aumentar las comunicaciones con las comunidades y apoyar la capacidad de respuesta, así como la seguridad alimentaria en los nueve campamentos en la frontera entre Tailandia y Birmania que acogen a refugiados de Birmania. Los programas ambientales de USAID conservan la biodiversidad, amplían el uso de datos para informar decisiones políticas, incluida la calidad del aire, contrarrestar el tráfico de vida silvestre y promover el acceso a fuentes de energía seguras, asequibles, confiables y modernas.

El gobierno de los EE. UU. Financia varios programas de intercambio que conectan a los jóvenes, estudiantes, educadores, artistas, atletas y líderes en ascenso tailandeses con sus contrapartes en los Estados Unidos y la región de la ASEAN, involucrándolos en prioridades estratégicas que van desde el compromiso cívico hasta la sostenibilidad económica. La comunidad de ex alumnos de Tailandia de los programas de intercambio del gobierno de los EE. UU. Es sólida, ya que más de 6000 tailandeses han visitado los Estados Unidos en el marco del Programa Fulbright, el Programa de Liderazgo para Visitantes Internacionales, la Iniciativa para Jóvenes Líderes del Sudeste Asiático (YSEALI) y otros programas. La red local de YSEALI en Tailandia ha crecido a más de 16.000 miembros desde su creación en 2013.

Relaciones económicas bilaterales

El FMI estima el PIB de Tailandia en $ 538,7 mil millones (abril de 2021), lo que la convierte en la economía más grande del sudeste asiático continental, la segunda más grande de la ASEAN y más grande que algunos miembros del G20. Tailandia es actualmente el decimonoveno socio comercial de bienes de Estados Unidos, con $ 48.8 mil millones en comercio de bienes de dos vías durante 2020. Estados Unidos contribuyó con $ 17.7 mil millones de inversión extranjera directa (IED) a Tailandia en 2019, lo que lo convierte en el tercero más grande inversor extranjero después de Japón ($ 70 mil millones) y Singapur ($ 30 mil millones).

El Acuerdo Marco de Comercio e Inversión entre Estados Unidos y Tailandia (TIFA) se firmó en 2002 y proporciona el marco estratégico y los principios para el diálogo y la cooperación en cuestiones de comercio e inversión entre Estados Unidos y Tailandia. En la reunión más reciente del TIFA entre Estados Unidos y Tailandia, las dos partes reafirmaron la importancia de trabajar juntas para fortalecer la relación comercial bilateral y discutieron una amplia gama de temas, incluidos los relacionados con las revisiones del Sistema General de Preferencias, la agricultura, las aduanas y la protección de la propiedad intelectual. y ejecución y trabajo.

Membresía de Tailandia en organizaciones internacionales

Desde que se convirtió en miembro de las Naciones Unidas en 1946, Tailandia ha desempeñado muchos papeles activos en las actividades relacionadas con las Naciones Unidas, sobre todo en las operaciones de consolidación y mantenimiento de la paz. Tailandia también es miembro fundador de la ASEAN y se desempeñó como presidente de la ASEAN más recientemente en 2019.

Tailandia y Estados Unidos participan en varias de las mismas organizaciones internacionales, incluidas la ONU, el Foro Regional de la ASEAN, la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio. Tailandia también albergará APEC en 2022.

Representación bilateral

Otros funcionarios principales figuran en la Lista de funcionarios clave del Departamento. La Misión de los Estados Unidos en Tailandia mantiene una E mbassy en Bangkok y un C onsulado General en Chiang Mai.

Tailandia mantiene tres Consulados Generales en los Estados Unidos en Chicago, Los Ángeles y Nueva York, y un Trade Center en Miami.

La Embajada de Tailandia en los Estados Unidos se encuentra en 1024 Wisconsin Avenue NW, Washington, DC, 20007 Tel .: (202) 944-3600.

Más información sobre Tailandia está disponible en el Departamento de Estado y otras fuentes, algunas de las cuales se enumeran aquí:


Sección 6. Discriminación, abusos sociales y trata de personas

Mujeres

Violación y violencia doméstica: la violación de hombres y mujeres es ilegal, aunque el gobierno no siempre hizo cumplir la ley de manera efectiva. La ley define estrictamente la violación como actos en los que se utilizan órganos sexuales masculinos para violar físicamente a las víctimas, dejando así a las víctimas agredidas por los perpetradores de otras formas sin recursos legales. La ley permite que las autoridades procesen la violación conyugal y se llevaron a cabo procesamientos. La ley especifica penas para la condena por violación o agresión sexual por la fuerza que van desde cuatro años de prisión hasta la pena de muerte y multas.

Las ONG dijeron que la violación era un problema grave y que las víctimas no denunciaron violaciones y agresiones domésticas, en parte debido a la falta de comprensión de las autoridades que impidió la implementación efectiva de la ley con respecto a la violencia contra la mujer.

Según las ONG, los organismos encargados de abordar el problema carecían de fondos suficientes y las víctimas a menudo percibían a la policía como incapaz de llevar a los perpetradores ante la justicia.

La violencia doméstica contra la mujer es un problema importante. El Ministerio de Salud Pública operaba centros de crisis de ventanilla única para brindar información y servicios a las víctimas de abuso físico y sexual en todo el país. La ley establece medidas destinadas a facilitar tanto la denuncia de denuncias de violencia doméstica como la reconciliación entre la víctima y el agresor. Además, la ley restringe la información de los medios sobre casos de violencia doméstica en el sistema judicial. Las ONG expresaron su preocupación por el enfoque de unidad familiar de la ley que ejerce una presión indebida sobre la víctima para que se comprometa sin abordar los problemas de seguridad y conduce a una baja tasa de condenas.

En mayo, el Ministerio de Desarrollo Social y Seguridad Humana informó que se duplicaron los informes de violencia doméstica después del decreto de emergencia COVID-19 en abril. En respuesta, el ministerio agregó más personal a su sección de línea directa para administrar el creciente número de llamadas.

Las autoridades procesaron algunos delitos de violencia doméstica según las disposiciones por agresión o violencia contra una persona, donde podían buscar penas más severas. El gobierno operaba refugios para víctimas de violencia doméstica, uno en cada provincia. Los centros de crisis del gobierno, ubicados en todos los hospitales estatales, atendían a mujeres y niños maltratados.

Mutilación / Ablación Genital Femenina (MGF / C): Ninguna ley específica prohíbe esta práctica. Las ONG y los medios internacionales informaron que la mutilación / ablación genital femenina de tipo IV se produjo en el sur de mayoría musulmana, aunque no se disponía de estadísticas. No hubo informes de esfuerzos gubernamentales para prevenir o abordar la práctica.

Acoso sexual: El acoso sexual es ilegal tanto en el sector público como en el privado. El código penal especifica una multa y una pena de cárcel de un mes por acoso sexual, mientras que el abuso categorizado como acto indecente puede resultar en una multa y un máximo de 15 años de prisión. El acoso sexual en el lugar de trabajo puede ser castigado con modestas multas. La ley que rige el servicio civil también prohíbe el acoso sexual y estipula cinco niveles de castigo: libertad condicional, salario reducido, reducción de salario, suspensión y despido. Las ONG afirmaron que la definición legal de acoso era vaga y que el enjuiciamiento de las denuncias de acoso era difícil, lo que conducía a una aplicación ineficaz de la ley.

Coacción en el control de la población: No hubo informes de aborto forzado o esterilización involuntaria por parte de las autoridades gubernamentales.

Discriminación: La constitución establece que “hombres y mujeres gozarán de iguales derechos y libertades. No se permitirá la discriminación injusta contra una persona por motivos de diferencias de origen, raza, idioma, sexo, edad, discapacidad, condición física o de salud, estado personal, posición económica o social, creencias religiosas, educación o opinión política ".

El Ministerio de Desarrollo Social y Seguridad Humana adoptó medidas para implementar la legislación que exige la igualdad de género mediante la asignación de fondos para aumentar la conciencia sobre la ley y promover la educación y la igualdad de género, y escuchando a los denunciantes que experimentaron discriminación de género. Desde 2016, el Ministerio de Desarrollo Social y Seguridad Humana ha recibido 58 denuncias y ha emitido sentencia en 44 casos y se dictaminó discriminación de género en 23 casos. La mayoría de los casos están relacionados con personas transgénero que enfrentan discriminación (ver sección 6, Actos de violencia, criminalización y otros abusos basados ​​en la orientación sexual y la identidad de género). Los defensores de los derechos humanos expresaron su preocupación por los prolongados retrasos en el examen de las denuncias de discriminación individuales y la falta de concienciación entre el público y dentro de las oficinas provinciales del ministerio.

En general, las mujeres gozan de la misma condición jurídica y los mismos derechos que los hombres, pero a veces sufren discriminación, especialmente en el empleo. La ley impone una pena máxima de prisión de seis meses, una multa, o ambas, para cualquier persona condenada por discriminación de género. La ley ordena la no discriminación basada en el género y la identidad sexual en las políticas, reglas, regulaciones, notificaciones, proyectos o procedimientos por parte del gobierno, organizaciones privadas y cualquier individuo, pero también estipula dos excepciones criticadas por grupos de la sociedad civil: principios religiosos y seguridad nacional. .

Las mujeres no pudieron conferir la ciudadanía a sus cónyuges no ciudadanos de la misma manera que los ciudadanos varones.

Las mujeres constituían aproximadamente el 12 por ciento del personal militar del país. La política del Ministerio de Defensa limita el porcentaje de mujeres oficiales a no más del 25 por ciento en la mayoría de las unidades, y las unidades hospitalarias o médicas especializadas, presupuestarias y financieras permiten el 35 por ciento. Las academias militares (a excepción de la academia de enfermería) negaron la admisión a estudiantes femeninas, aunque un número significativo de instructoras eran mujeres.

Desde 2018, se ha prohibido a las mujeres postularse a la academia de policía. Los activistas criticaron esto por considerarlo contrario a los objetivos de la legislación que promueve la igualdad de género y solicitaron formalmente a la Oficina del Defensor del Pueblo que instara a que se revisara la decisión. La academia de policía sigue aceptando únicamente candidatos masculinos. La Policía Real de Tailandia incluyó "ser hombre" como requisito en un anuncio de empleo para investigadores de la policía y otros puestos. La NHRCT y la Asociación de Investigadoras de la Policía se opusieron públicamente a este requisito. El Comité de Examen de la Discriminación de Género, dependencia del Ministerio de Desarrollo Social y Seguridad Humana, presentó una petición a la Defensoría del Pueblo, que respondió que el comité no estaba legitimado para presentar la petición. A pesar de esto, la Policía Real de Tailandia aceptó a algunas investigadoras policiales en 2019.

Niños

Registro de nacimiento: La ciudadanía se confiere al nacer si al menos uno de los padres es ciudadano. El nacimiento dentro del país no confiere automáticamente la ciudadanía, pero las regulaciones dan derecho a todos los niños nacidos en el país al registro de nacimiento, lo que los califica para ciertos beneficios gubernamentales independientemente de su ciudadanía (ver sección 2.g.). La ley estipula que todos los niños nacidos en el país reciben un certificado de nacimiento oficial independientemente de la situación legal de los padres. En áreas remotas, algunos padres no obtuvieron certificados de nacimiento para sus hijos debido a complejidades administrativas y la falta de reconocimiento de la importancia del documento. En el caso de los miembros de las tribus de las montañas y otras personas apátridas, las ONG informaron que funcionarios locales mal informados o sin escrúpulos, las barreras del idioma y la movilidad restringida dificultaban el registro de los nacimientos.

Educación: Una orden del NCPO establece que todos los niños reciben "educación de calidad de forma gratuita durante 15 años, desde el preescolar hasta la finalización de la educación obligatoria", que se define hasta el grado 12. Las ONG informaron sobre hijos de migrantes registrados, migrantes no registrados, refugiados o asilo. los solicitantes tenían acceso limitado a las escuelas públicas.

Abuso infantil: La ley prevé la protección de los niños contra el abuso, y las leyes sobre violación y abandono conllevan penas más severas si la víctima es un niño. Las penas por violar a un niño menor de 15 años oscilan entre cuatro y 20 años de prisión y multas. Los condenados por abandonar a un niño menor de nueve años están sujetos a una pena de cárcel de tres años, una multa o ambas. La ley prevé la protección de testigos, víctimas y delincuentes menores de 18 años en casos de abuso y pedofilia. Los grupos de defensa afirmaron que la policía a menudo ignoraba o evitaba los casos de abuso infantil.

Matrimonio infantil, precoz y forzado: la edad mínima legal para contraer matrimonio para ambos sexos es de 17 años, mientras que cualquier persona menor de 21 años requiere el consentimiento de los padres. Un tribunal puede otorgar permiso para que los niños menores de 17 años se casen.

En las provincias más al sur de mayoría musulmana, la ley islámica utilizada para asuntos familiares y herencias permite el matrimonio de niñas jóvenes después de su primer ciclo menstrual con la aprobación de los padres. En 2018, el Comité Islámico de Tailandia elevó la edad mínima para que los musulmanes se casen entre los 15 y los 17 años.Un musulmán menor de 17 años puede casarse con una orden judicial escrita o con el consentimiento de los padres por escrito, que es considerado por un subcomité especial de tres miembros, de los cuales al menos un miembro debe ser una mujer con conocimiento de la ley islámica.

Explotación sexual de niños: la edad mínima para tener relaciones sexuales consensuales es de 15 años. La ley establece penas severas para las personas que procuran, atraen, obligan o amenazan a niños menores de 18 años con el propósito de prostituirse, con penas más altas para las personas que adquieren relaciones sexuales con un niño menor de 15 años. Las autoridades pueden castigar a los padres que permitan que un niño entre en la prostitución y revoquen sus derechos de paternidad. La ley prohíbe la producción, distribución, importación o exportación de pornografía infantil. La ley también impone penas severas para la explotación sexual de personas menores de 18 años, incluso por proxenetismo, trata y otros delitos sexuales contra niños.

La trata de niños con fines sexuales siguió siendo un problema y el país siguió siendo un destino para el turismo sexual con niños, aunque el gobierno continuó haciendo esfuerzos para combatir el problema. Los niños de poblaciones migrantes, grupos étnicos minoritarios y familias pobres siguieron siendo particularmente vulnerables, y la policía arrestó a los padres que obligaban a sus hijos a prostituirse. Los ciudadanos y los turistas sexuales extranjeros cometieron delitos de pedofilia, incluida la explotación sexual comercial de niños y la producción y distribución de pornografía infantil.

Se denunciaron numerosos casos de violación y acoso sexual de niñas, a menudo en entornos escolares. En mayo, la policía arrestó a cinco maestros y dos alumnos de una escuela en la provincia de Mukdahan por violar repetidamente a una estudiante de 14 años en el transcurso de un año. Otro estudiante, de 16 años, alegó posteriormente haber sido violado por el mismo grupo de profesores y ex alumnos. Los maestros fueron despedidos de sus trabajos y se les revocó la licencia de enseñanza. Fueron acusados ​​de agresión sexual y puestos en libertad bajo fianza mientras continuaba la investigación. En agosto, los padres de un estudiante de quinto grado en una escuela en la provincia de Kalasin presentaron una denuncia contra un maestro, de 57 años, por abusar sexualmente de su hijo. En octubre, cinco estudiantes de octavo grado presentaron denuncias contra el director de una escuela en la provincia de Khon Kaen por agresión sexual. Continuaron las investigaciones de ambos casos.

El gobierno hizo esfuerzos durante todo el año para combatir la explotación sexual de niños. En julio, el Ministerio de Educación abrió un centro para proteger a los estudiantes de la explotación sexual por parte de maestros y otro personal educativo. El centro desarrolló un conjunto de medidas para prevenir y reprimir las agresiones sexuales contra estudiantes y brindó protección e indemnización a las víctimas. En su primer mes, el centro manejó al menos 16 casos, lo que llevó a la revocación de las credenciales de enseñanza, la suspensión del deber de los perpetradores, o ambos.

Niños desplazados: las autoridades generalmente remitían a los niños de la calle a refugios gubernamentales ubicados en cada provincia, pero los inmigrantes extranjeros indocumentados evitaban los refugios por temor a ser deportados. En noviembre, el gobierno calculaba que 30.000 niños de la calle buscaban refugio en todo el país. En noviembre, la ONG Foundation for the Better Life of Children informó que aproximadamente 50.000 niños vivían en las calles, 20.000 de ellos nacidos en el extranjero. Por lo general, el gobierno enviaba a los niños ciudadanos de la calle a la escuela, a los centros de formación ocupacional oa sus familias con la supervisión de un trabajador social. El gobierno repatrió a algunos niños de la calle que venían de otros países.

Niños institucionalizados: Hubo informes limitados de abuso en orfanatos u otras instituciones.

Secuestros internacionales de menores: el país es parte del Convenio de La Haya de 1980 sobre los aspectos civiles del secuestro internacional de menores. Ver el Departamento de Estado Informe anual sobre la sustracción internacional de menores por los padres en https://travel.state.gov/content/travel/en/International-Parental-Child-Abduction/for-providers/legal-reports-and-data/reported-cases.html.

Antisemitismo

La comunidad judía residente es muy pequeña y no hubo informes de actos antisemitas.

Trata de personas

Ver el Departamento de Estado Informe sobre trata de personas en https://www.state.gov/trafficking-in-persons-report/.

Personas con discapacidades

La constitución prohíbe la discriminación basada en discapacidad y condiciones físicas o de salud. La ley proporciona beneficios fiscales a los empleadores que emplean a un cierto número de personas con discapacidad, como deducciones especiales del impuesto sobre la renta para promover el empleo de esas personas.

El gobierno modificó muchas instalaciones y edificios públicos para acomodar a las personas con discapacidades, pero la aplicación del gobierno no fue consistente. La ley ordena que las personas con discapacidades tengan acceso a la información, las comunicaciones y los edificios de nueva construcción, pero las autoridades no hicieron cumplir estas disposiciones de manera uniforme. La ley da derecho a las personas con discapacidades que se registran con el gobierno a exámenes médicos, sillas de ruedas y muletas gratuitos.

El programa gubernamental de rehabilitación basado en la comunidad y el proyecto del centro comunitario de aprendizaje para personas con discapacidad funcionaban en todas las provincias. El gobierno otorgó préstamos para pequeñas empresas a cinco años sin intereses para personas con discapacidades.

El gobierno mantuvo docenas de escuelas y centros educativos separados para niños con discapacidades y operó centros de desarrollo ocupacional y profesional para adultos con discapacidades. La ley requiere que todas las escuelas gubernamentales a nivel nacional acepten estudiantes con discapacidades, y la mayoría de las escuelas enseñaron a estudiantes con discapacidades durante el año. El gobierno también operaba refugios y centros de rehabilitación específicamente para personas con discapacidades, incluidas guarderías para niños autistas.

Las organizaciones para personas con discapacidad informaron que tenían dificultades para acceder a información sobre una variedad de servicios públicos.

Algunos activistas de los derechos de las personas con discapacidad alegaron que los funcionarios gubernamentales, incluida la Oficina Nacional para el Empoderamiento de las Personas con Discapacidad del Ministerio de Desarrollo Social y Seguridad Humana, y las empresas privadas a menudo contrataban a organizaciones de personas con discapacidad para contratar empleados con discapacidad, un arreglo que podría permitir que los funcionarios deshonestos y el personal de dichas organizaciones se queden con una parte de los salarios destinados a esos trabajadores.

Pueblos indígenas

Los apátridas de las tribus de las montañas enfrentaron restricciones en su movimiento, no se les permitió poseer tierras, tuvieron dificultades para acceder al crédito bancario y enfrentaron discriminación en el empleo. Aunque la legislación laboral les otorga el derecho a un trato igualitario como empleados, los empleadores a menudo violaron esos derechos pagándoles menos que sus compañeros de trabajo ciudadanos y menos del salario mínimo. Además, la ley les prohíbe acceder a los servicios de asistencia social del gobierno, pero les otorga un acceso limitado a tratamientos médicos subvencionados por el gobierno.

La ley otorga la elegibilidad de ciudadanía a ciertas categorías de tribus de las montañas que no eran elegibles previamente (consulte la sección 2.g.). El gobierno apoyó los esfuerzos para registrar a los ciudadanos y educar a los miembros elegibles de las tribus de las montañas sobre sus derechos.

Actos de violencia, criminalización y otros abusos basados ​​en la orientación sexual y la identidad de género

Ninguna ley penaliza la expresión de la orientación sexual o la conducta sexual consensuada entre personas del mismo sexo entre adultos.

La comunidad LGBTI informó que la policía trataba a las víctimas LGBTI de delitos de la misma manera que a otras personas, excepto en el caso de delitos sexuales, donde había una tendencia a restar importancia al abuso sexual o no tomarse en serio el acoso.

La ley no permite que las personas transgénero cambien su género en los documentos de identificación, lo que, junto con la discriminación social, limitó sus oportunidades de empleo.

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y las ONG informaron que las personas LGBTI experimentaron discriminación, especialmente en las zonas rurales. El PNUD también informó que los medios de comunicación representaron a las personas LGBTI de formas estereotipadas y dañinas que resultaron en discriminación.

La legislación que exige la igualdad de género prohíbe la discriminación “por el hecho de que la persona es hombre o mujer o de una apariencia diferente a la de su propio sexo por nacimiento” y protege a los estudiantes transgénero de la discriminación. El Cuarto Plan Nacional de Derechos Humanos del país, que abarca el período 2019-22, fue aprobado por la Oficina de la Junta Nacional de Desarrollo Económico y Social en marzo y por el gabinete en junio. El plan incluye a las personas LGBTI como uno de los 12 grupos en su plan de acción.

Las ONG y las Naciones Unidas informaron que las personas transgénero enfrentaron discriminación en varios sectores, incluido el proceso de reclutamiento militar, mientras estaban detenidas, y debido a políticas estrictas en la mayoría de las escuelas y universidades que requieren que los estudiantes usen uniformes que se alineen con su género biológico. Algunas universidades relajaron los códigos de vestimenta durante el año, en parte en respuesta a las protestas lideradas por estudiantes que pedían reformas en el sistema educativo. En junio, la Universidad de Thammasat anunció que permitiría a los estudiantes usar uniformes que coincidan con su identidad sexual elegida y también describió un código de conducta que prohíbe el acoso, el insulto, la discriminación o el comportamiento intimidatorio por parte de profesores o estudiantes hacia estudiantes LGBTI.

En mayo de 2019, el Ministerio de Educación introdujo un nuevo plan de estudios que incorpora la discusión sobre la orientación sexual y la diversidad de género para los grados uno a 12, esto siguió a dos años de promoción por parte de la comunidad LGBTI. Las ONG siguieron alentando al Ministerio de Educación para que hiciera obligatorio el plan de estudios y siguieron colaborando con el ministerio en la elaboración de planes de estudios y en la organización de cursos de formación para preparar a los profesores para que lo enseñen de forma eficaz.

Estigma social del VIH y el SIDA

Seguía habiendo cierto estigma social para las personas con VIH / SIDA, a pesar de los intensos esfuerzos educativos del gobierno y las ONG. Hubo informes de que algunos empleadores despidieron o se negaron a contratar a personas que dieron positivo en la prueba del VIH.


Tailandia Derechos Humanos - Historia

ASEAN: décadas de logros

Desde su creación en 1967, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) ha logrado una serie de logros hacia la paz, la estabilidad y la prosperidad regionales. Tailandia ha desempeñado un papel activo en la ASEAN desde el principio. Tailandia es uno de los miembros fundadores de la ASEAN, junto con Indonesia, Malasia, Filipinas y Singapur. La Declaración de la ASEAN, o Declaración de Bangkok, se firmó el 8 de agosto de 1967 en el Palacio Saranrom de Bangkok. Como se estipula en la Declaración de Bangkok, la ASEAN se estableció con el objetivo de promover la paz y la estabilidad y acelerar el crecimiento económico, el progreso social y el desarrollo cultural en la región mediante esfuerzos conjuntos en un espíritu de igualdad y asociación. A lo largo de los años, la ASEAN ha evolucionado y se ha ampliado gradualmente para incluir a Brunei Darussalam (1984), Viet Nam (1995), la República Democrática Popular Lao y Myanmar (1997) y Camboya (1999).

De una asociación flexible en 1967, la ASEAN se ha transformado en una organización regional basada en reglas con la entrada en vigor de la Carta de la ASEAN en 2008 y obtuvo el reconocimiento mundial como una agrupación regional dinámica.

La paz y la estabilidad que los países del sudeste asiático han disfrutado hoy en gran medida, en gran parte debido al papel de la ASEAN como foro que promueve y fomenta la confianza entre sus Estados miembros. La ASEAN ha mantenido con éxito la paz, la estabilidad y la seguridad en la región a través de los diversos marcos y mecanismos, tales como Zona de Paz, Libertad y Neutralidad (ZOPFAN) (1971), Tratado de Amistad y Cooperación en el Sudeste Asiático (TAC) (1976), y Tratado de Zona Libre de Armas Nucleares del Sudeste Asiático (SEANWFZ) (1995). Para mejorar aún más la cooperación regional en cuestiones políticas y de seguridad, en 1994 se estableció el Foro Regional de la ASEAN (ARF), que ahora comprende a 27 países participantes, incluidos los principales actores regionales, y sirve como un foro para el diálogo constructivo y la consulta para promover el fomento de la confianza y diplomacia preventiva en la región.

En el frente económico, la ASEAN ha logrado un hito importante en la integración económica regional con la celebración del Acuerdo de la Zona de Libre Comercio de la ASEAN (AFTA) en 1992. Desde entonces, la ASEAN ha buscado continuamente una cooperación económica más estrecha en el comercio, los servicios y la inversión, y ha avanzado hacia un mercado y una base de producción únicos para aumentar la competitividad regional. Además, los líderes de la ASEAN han acordado comenzar a negociar sobre la RCEP (Asociación Económica Integral Regional) que abarcará a 6 socios de diálogo, es decir, China, Japón, República de Corea, India, Australia y Nueva Zelanda.

La ASEAN también ha disfrutado de una cooperación funcional en muchas áreas, como la educación, la gestión de desastres, la salud, el medio ambiente, el desarrollo rural y la ciencia y la tecnología (S & ampT), por nombrar solo algunas. Dicha cooperación ha ayudado a aumentar la resiliencia regional y nos ha permitido responder de manera eficaz a desafíos como pandemias (SARS), desastres naturales (tsunami de 2004 y ciclón Nargis de 2008) y otros desafíos transfronterizos como la neblina y las drogas.

Con respecto a las relaciones exteriores, la ASEAN ha cultivado una estrecha cooperación en numerosos campos en el marco de la ASEAN + 1 (con sus 10 socios de diálogo, es decir, Australia, Canadá, China, India, Japón, República de Corea, Nueva Zelanda, Rusia, Estados Unidos). y Unión Europea), ASEAN + 3 y la Cumbre de Asia Oriental (EAS). Con la participación de Rusia y Estados Unidos en 2011, la EAS ahora incluye una serie de actores globales clave. Tres de cada cinco miembros permanentes del CSNU y ocho miembros del G20 ahora forman parte de la EAS.

Contribución de Tailandia a la ASEAN

La ASEAN ha sido y seguirá siendo una piedra angular de la política exterior de Tailandia. Tailandia concede gran importancia a mejorar la cooperación dentro de los marcos de la ASEAN para generar confianza entre los Estados miembros de la ASEAN, así como para promover la paz, la estabilidad y la prosperidad en la región.

La contribución de Tailandia a la ASEAN ha sido continua y activa. Bajo nuestra presidencia en 2008-2009, la Carta de la ASEAN entró en vigor y transformó a la ASEAN en una organización verdaderamente basada en reglas. Por lo tanto, Tailandia está plenamente comprometida con la implementación efectiva de la Carta de la ASEAN, que es vital para el proceso de construcción de la comunidad de la ASEAN.

Otro documento importante adoptado durante la Presidencia de Tailandia en 2009 es la Hoja de ruta para una comunidad de la ASEAN (2009-2015) que establece una serie de acciones para guiar nuestros esfuerzos de construcción de comunidad en los tres pilares, a saber, la Comunidad de Seguridad Política de la ASEAN, la Comunidad Económica de la ASEAN. Comunidad y comunidad sociocultural de la ASEAN. Tailandia cree que el progreso en los tres pilares respaldará un sólido proceso de construcción de la comunidad de la ASEAN más allá de 2015.

En el ámbito político y de la seguridad, Tailandia está comprometida a trabajar con los Estados miembros de la ASEAN para mantener un entorno regional pacífico y estable, que es vital para el desarrollo y el crecimiento económicos continuos en esta región. Tailandia ha estado a la vanguardia de los esfuerzos regionales para generar confianza a través de los diversos mecanismos y marcos existentes, como el TAC, el EAS, el ADMM y ADMM Plus, así como el ARF. Hemos trabajado activamente con nuestros colegas de la ASEAN para promover la diplomacia preventiva y asegurarnos de que todos los mecanismos de solución de controversias existentes realmente funcionen.

Tailandia también ha desempeñado un papel importante en la promoción y protección de los derechos humanos en la región, como lo demuestra el establecimiento de la Comisión Intergubernamental de Derechos Humanos de la ASEAN (AICHR) bajo nuestra presidencia en 2009. Tailandia también ha participado activamente y apoyado la participación de las partes interesadas relevantes de la región en el proceso de redacción de la Declaración de Derechos Humanos de la ASEAN, que fue adoptada por los líderes de la ASEAN en la 21ª Cumbre de la ASEAN.

En el ámbito económico, Tailandia considera que la integración económica regional es un medio para garantizar un crecimiento sostenible y equitativo en la región, mejorar la competitividad de los Estados miembros de la ASEAN y contribuir a nuestra integración en la economía mundial. Tailandia ha sido un firme defensor de la integración económica regional de la ASEAN, que ha tomado forma desde el inicio de AFTA en 1992. Tailandia seguirá desempeñando un papel activo en la profundización de la cooperación económica regional mediante el desarrollo de la RCEP, que representará el tamaño de la mitad del mercado mundial y ayudar a impulsar aún más el vibrante potencial económico colectivo en Asia Oriental.

Con 10 países de la ASEAN convirtiéndose en una sola comunidad, es vital mejorar la conectividad dentro y fuera de nuestra región. Por lo tanto, Tailandia propuso el concepto de conectividad mejorada de la ASEAN de manera integral, que comprende conectividad física, institucional y de persona a 4 personas. La implementación del Plan Maestro de Conectividad de la ASEAN es una de las áreas de máxima prioridad en la ASEAN.

En el campo sociocultural, Tailandia es un firme defensor de una comunidad de la ASEAN centrada en las personas según lo previsto en la Carta de la ASEAN. Bajo nuestra presidencia, Tailandia ha iniciado la Reunión de Líderes de la ASEAN con representantes de la Asamblea Interparlamentaria de la ASEAN (AIPA), organizaciones de la sociedad civil (OSC) y jóvenes para aumentar su interacción con la ASEAN y promover su participación en el proceso de construcción comunitaria.

Tailandia también continuará trabajando en estrecha colaboración con nuestros colegas de la ASEAN para mejorar aún más la cooperación regional en diversas áreas socioculturales, como la gestión de desastres, la educación, la reducción de la brecha de desarrollo, el medio ambiente, la salud pública, así como la construcción de una identidad de la ASEAN, con el fin de lograr una sociedad solidaria y solidaria en la ASEAN.

Comunidad de la ASEAN para 2015: desafíos y camino a seguir

La integración regional está en el corazón de nuestros esfuerzos comunitarios de la ASEAN. Tailandia considera que la comunidad de la ASEAN emergente es otro hito importante en un proceso en evolución hacia una integración regional más estrecha.

Se prevé que la comunidad de la ASEAN sea una comunidad pacífica, estable y próspera que pueda abordar eficazmente los desafíos presentes y futuros, desempeñar un papel constructivo en la comunidad mundial y realizar contribuciones significativas a la paz y la seguridad regionales e internacionales.

En el mundo globalizado de hoy con intereses económicos entrelazados y un entorno de seguridad incierto, una comunidad de la ASEAN pacífica, estable y próspera es una necesidad tanto económica como estratégica. Una ASEAN sólida y exitosa redunda en interés de los países tanto dentro como fuera del sudeste asiático.

La ASEAN es una región diversa en términos de ubicaciones geográficas, sistemas políticos, nivel de desarrollo económico y antecedentes históricos y culturales. Los Estados miembros de la ASEAN deberían trabajar para traducir la diversidad en ventajas y oportunidades. Para lograrlo, Tailandia cree que es de vital importancia mantener la unidad y la cohesión en la ASEAN, y mirar 5 más allá de nuestros intereses nacionales en busca de intereses regionales a largo plazo. La ASEAN también debe gestionar sus relaciones con las principales potencias de manera equilibrada, constructiva y transparente para generar confianza.Como tal, la ASEAN continuará manteniendo su centralidad en la arquitectura regional en evolución.

Mientras tanto, la ASEAN debe continuar con su política orientada hacia el exterior para seguir siendo un pilar importante de paz y estabilidad, así como del crecimiento económico en la región más amplia de Asia oriental y Asia-Pacífico.

Los esfuerzos de la ASEAN para profundizar la integración y la cooperación regionales deben apuntar hacia el objetivo a largo plazo de construir una región integrada de Asia oriental. La ASEAN debería utilizar los diversos procesos existentes, como ASEAN + 3 y la EAS, para hacer realidad la visión de una comunidad de Asia oriental con la ASEAN como fuerza impulsora. Esto promoverá el interés económico compartido y contribuirá a la paz sostenible y la estabilidad a largo plazo en la región.


TAILANDIA: Derechos humanos en riesgo al declararse el estado de emergencia

En virtud del Decreto de emergencia sobre la administración gubernamental en un estado de emergencia (2005), el gobierno del primer ministro Yingluck Shinawatra decretó un estado de emergencia en Bangkok y las áreas circundantes el 22 de enero de 2014. El Decreto de emergencia otorga poderes generales a los actores estatales para tomar Un amplio abanico de acciones para resolver el estado de emergencia, que incluyen la realización de detenciones, la censura de prensa, la restricción de movimientos y el uso de la fuerza armada, estarán vigentes durante 60 días. El anuncio del Decreto de Emergencia se produjo después de más de dos meses de protestas prolongadas y contenciosas del Consejo Popular de Reforma Democrática (PRDC) encabezado por el ex viceprimer ministro, Suthep Thaugsuban, contra el gobierno. El objetivo de estas protestas ha sido derrocar al actual gobierno y reemplazarlo por un consejo designado. En ocasiones, las protestas se han vuelto violentas, particularmente contra quienes se perciben como partidarios del gobierno u otros críticos. Si bien la Comisión Asiática de Derechos Humanos (AHRC) es consciente de las amenazas a los derechos humanos, así como al estado de derecho en un sentido amplio, por las protestas del PDRC, también nos gustaría condenar la declaración del Decreto de Emergencia y advertir que crea un vacío legal en el que el gobierno puede violar los derechos humanos en nombre de la seguridad.

Las protestas del PRDC son una vuelta más en el actual conflicto político que comenzó con el golpe de Estado del 19 de septiembre de 2006 en Tailandia. Este conflicto, a menudo enmarcado en términos de las “camisas amarillas” nacionalistas realistas contra las “camisas rojas” populistas, es un conflicto heterogéneo sobre quién tiene derecho a participar en el gobierno del país. En total, desde que comenzaron las protestas en noviembre de 2013, han muerto 10 personas y más de 100 han resultado heridas. Si bien estas muertes y lesiones aún se están investigando, los informes preliminares sugieren que las causas han incluido enfrentamientos entre el PDRC y activistas de la Camisa Roja, enfrentamientos entre el PDRC y las fuerzas de seguridad del estado, e instancias de bombardeos y disparos en el área de las protestas.

Aunque el PDRC es una nueva organización que surgió a finales de 2013, muchos de los líderes y participantes son camisas amarillas. Esta ronda comenzó como protestas en Bangkok contra el proyecto de ley de amnistía a principios de noviembre de 2013 y luego se expandió a un amplio llamado a la renuncia del gobierno del primer ministro Yingluck y su reemplazo por un Consejo Popular de "buena gente" designado por la realeza para "reformar ”El país antes de celebrar nuevas elecciones. El 9 de diciembre de 2013, en medio de las crecientes protestas, el primer ministro Yingluck disolvió el parlamento y se programaron nuevas elecciones para el 2 de febrero de 2014. Sin embargo, el PDRC no quedó satisfecho. Han prometido continuar sus protestas ocupando diferentes partes de Bangkok y salas provinciales hasta que se lleven a cabo sus demandas de “reforma” antes de que se celebren nuevas elecciones. El PDRC no ha definido completa o claramente lo que quieren decir con "reforma", ni lo que los satisfaría lo suficiente como para poner fin a sus protestas. Aunque el PDRC ha afirmado ser completamente noviolento y ha empleado algunas tácticas de desobediencia civil, su retórica y acciones también contienen una corriente violenta. En las áreas de Bangkok ocupadas por el PDRC, los guardias del PDRC pueden impedir que los ciudadanos que deseen ingresar al área lo hagan o ser objeto de registros y acoso. En un informe realizado por Prachatai En el periódico en línea, dos hombres que fueron detenidos por el PDRC describen haber sido interrogados y golpeados brutalmente porque se consideró que eran camisas rojas [haga clic aquí para leer el informe en tailandés]. El tipo de violencia a la que fueron sometidos estos dos hombres sugiere que, a pesar de sus afirmaciones de desobediencia civil, el PDRC se está convirtiendo en una organización paraestatal. En este sentido, no es único: desde el golpe de 2006, y particularmente desde 2009, ha habido un uso de la violencia por parte de elementos paramilitares en todos los lados del conflicto. Además de violar los derechos humanos de las víctimas de esta violencia, esto también daña el contexto más amplio de la promoción y consolidación de los derechos humanos y el estado de derecho, que todas las partes afirman apoyar. Por lo tanto, la AHRC pide a todas las partes civiles en este conflicto que respeten los derechos humanos y se abstengan de utilizar la violencia.

A la AHRC le preocupa que el Decreto de Emergencia pueda crear las condiciones para que el gobierno viole los derechos, en lugar de protegerlos. El Decreto de Emergencia otorga a las autoridades amplios poderes, incluido el arresto y la detención arbitrarios, el establecimiento de un toque de queda y la restricción de la circulación de noticias y otra información. Cuando se hizo el anuncio el lunes 21 de enero de 2014, el viceprimer ministro interino Surapong Tovichakchaikul explicó que el decreto se estaba utilizando para usar la ley para abordar las violaciones de la ley cometidas por los manifestantes del PDRC y para que la democracia progrese en Tailandia. . Como la AHRC ha documentado repetidamente en el caso de tres provincias más al sur de Tailandia, que ha estado bajo el Decreto de Emergencia desde julio de 2005, el decreto crea un vacío legal peligroso en el que se han producido detenciones arbitrarias y torturas con frecuencia, y en el que la reparación es frecuente. difícil (ver el Decreto de Emergencia Final de AHRC en Tailandia). En una declaración presentada al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en mayo de 2010, el Centro Asiático de Recursos Legales (ALRC), la organización hermana de la AHRC, señaló que el Gobierno del Primer Ministro Abhisit Vejjajiva utilizó el Decreto de Emergencia para detener e interrogar arbitrariamente a su gobierno. críticos (ALRC-CWS-14-01-2010). A pesar de las intenciones estatales del gobierno actual de utilizar el Decreto de Emergencia al servicio de la protección de la democracia, la forma misma de la ley lo hace imposible. Por lo tanto, la Comisión Asiática de Derechos Humanos también reitera sus llamados, realizados desde el momento de la introducción del decreto, a que se revoque esta medida y al gobierno de Tailandia a utilizar únicamente leyes ordinarias, consistentes con los estándares internacionales de derechos humanos, para hacer frente a las exigencias políticas. .


Ver el vídeo: TAILANDIA: el país que está REGIDO por un DIOS - VisualPolitik