Protocolo de Kioto adoptado por primera vez en Japón

Protocolo de Kioto adoptado por primera vez en Japón


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 11 de diciembre de 1997 en Kioto, Japón, las Naciones Unidas adoptan un nuevo tratado con el propósito de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero. El Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático fue un intento revolucionario de prevenir el cambio climático, un esfuerzo admirable que arrojó resultados mixtos.

En los años 80 y 90, la comunidad internacional comenzó a internalizar completamente las ramificaciones del cambio climático y el impacto de la actividad humana en el medio ambiente. El Protocolo de Kioto comprometió a diferentes naciones a diferentes acciones. Algunas naciones estaban obligadas a cumplir objetivos vinculantes para reducir las emisiones de dióxido de carbono, metano y otros gases de efecto invernadero, mientras que otros, incluidos los principales emisores como China e India, no tenían objetivos vinculantes. Las naciones que no podían cumplir sus objetivos tenían opciones de formas de contribuir a la reducción de emisiones en el mundo "en desarrollo" haciendo cosas como invertir en infraestructura de reducción de emisiones o "comercializar" las emisiones comprando los derechos de otra nación sobre una cierta cantidad de emisiones.

LEER MÁS: Historia del cambio climático

84 naciones firmaron el Protocolo de Kyoto, y casi todos los miembros de las Naciones Unidas se convirtieron en parte de él. La excepción más notable fue Estados Unidos. El presidente Bill Clinton firmó el tratado en nombre de su país, pero no lo envió al Congreso para su ratificación, entendiendo que no sería aprobado. Su sucesor, George W. Bush, se opuso al acuerdo, diciendo que la economía de Estados Unidos se vería perjudicada si se comprometía a realizar reducciones mientras que tantas otras naciones estaban exentas. Muchas naciones excedieron sus objetivos de emisiones durante la primera fase del Protocolo, entre ellas Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Otros, como Reino Unido y Alemania, cumplieron sus objetivos. Muchas naciones de Europa del Este superaron dramáticamente a las suyas, casi con certeza debido a la caída en la producción debido a la desintegración del Bloque del Este.

En 2011, Canadá anunció su intención de retirarse del Protocolo de Kioto. En 2012 se redactó una segunda fase del Protocolo, el Acuerdo de Doha, pero faltaron siete firmas para la ratificación. Innovador pero sólo algo efectivo, el Protocolo de Kioto ejemplifica tanto la fuerza de la voluntad internacional de mejorar el clima como las dificultades inherentes de reunir a los líderes mundiales con ese propósito.


Entra en vigor el protocolo de Kioto

El retraso del protocolo de Kioto sobre el calentamiento global finalmente entró en vigor hoy, siete años después de que se negoció por primera vez.

Los ambientalistas dieron la bienvenida al desarrollo, que se produce en medio de crecientes temores sobre los efectos que ya está teniendo el calentamiento global. Sin embargo, muchos expresaron su preocupación de que Estados Unidos y algunos otros países clave aún no hayan ratificado el protocolo y que no vaya lo suficientemente lejos.

Tony Blair, el primer ministro, dijo hoy que está decidido a hacer que Estados Unidos "vuelva al diálogo" sobre la necesidad de abordar el cambio climático.

Trató de tranquilizar a Washington de que la inversión en ciencia y tecnología significaba que la reducción de emisiones no tenía por qué afectar los niveles de vida y el crecimiento económico y reafirmó su compromiso de convertir el tema en una prioridad clave durante la presidencia británica del grupo G8 de naciones industrializadas este año.

En el centro de Londres, alrededor de 50 manifestantes de Greenpeace que soplaron sirenas de niebla irrumpieron en la Bolsa Internacional de Petróleo, paralizando el comercio justo antes de las 2 de la tarde. La policía asistía al lugar. Los activistas dijeron que querían dejar claro que los objetivos del protocolo de Kioto eran modestos. Su mensaje a las empresas petroleras fue que "el futuro de las personas [es] más importante que sus ganancias".

El pacto de Kioto, que ha sido ratificado por 140 países, pero no Estados Unidos, Australia, China o India, entró en vigor oficialmente a la medianoche, hora de Nueva York (0500 GMT). Se negoció por primera vez en la antigua capital de Japón, Kioto, en 1997, pero su implementación se ha retrasado debido al requisito de que los países que representan el 55% de las emisiones mundiales deben ratificarlo. Ese objetivo solo se alcanzó después de que Rusia firmó el acuerdo el año pasado.

El protocolo, un complemento del tratado de 1992 de la ONU sobre el cambio climático, impone límites a las emisiones de dióxido de carbono y otros gases. Establece el objetivo de una reducción total de al menos un 5% en las emisiones de gases de efecto invernadero con respecto a los niveles de 1990 para 2012.

Los expertos en cambio climático advirtieron sobre un clima desastroso, que incluye temperaturas extremas, tormentas, sequías e inundaciones y el derretimiento de los glaciares y los casquetes polares, si no se hace nada para frenar la emisión de gases cálidos, que provienen principalmente del transporte y la industria.

La organización ambiental Friends of the Earth dio la bienvenida al desarrollo de hoy, pero dijo que se necesitaban desesperadamente recortes más drásticos en las emisiones de gases de efecto invernadero.

Algunos comentaristas culpan a la administración de George Bush de los esfuerzos dañinos para prepararse para un sucesor del tratado, que expira en 2012.

Estados Unidos, el mayor emisor mundial de tales gases, que representa casi una cuarta parte de las emisiones globales, se ha negado a ratificar el acuerdo. Había acordado una reducción del 7% antes de que Bush denunciara el pacto en 2001.

Los funcionarios estadounidenses argumentan que dañaría su economía y tiene fallas por la falta de restricciones a las emisiones por parte de economías emergentes como China e India, que tampoco se han adherido.

Un portavoz de la Casa Blanca, Scott McClellan, dijo ayer que "todavía estamos aprendiendo" sobre la ciencia del cambio climático. Dijo: "Hemos hecho un compromiso sin precedentes para reducir el crecimiento de las emisiones de gases de efecto invernadero de una manera que continúe haciendo crecer nuestra economía".

Hablando en The Wright Stuff de Channel Five, Blair enfatizó la importancia de incluir a China e India en el protocolo, advirtiendo que dentro de 40 años el calentamiento global "será un tema importante", mientras que Norman Baker, el portavoz ambiental demócrata liberal , describió el calentamiento global como "el problema más importante para la raza humana en el próximo medio siglo".

Australia defendió su decisión de no adherirse al protocolo, aunque el ministro de Medio Ambiente, Ian Campbell, dijo que, no obstante, el país estaba en camino de reducir las emisiones en un 30%.

El protocolo se centra en el dióxido de carbono y otros cinco gases que pueden atrapar el calor en la atmósfera y se cree que provocan el aumento de la temperatura global. Sus objetivos varían según la región, y el Reino Unido y otros países de la UE se han comprometido a reducir las emisiones a un 8% por debajo de los niveles de 1990 para 2012.

Desde 1997, algunos países se han comprometido a reducir los niveles de gases de efecto invernadero más allá de los niveles que se habían comprometido en el tratado.

La promulgación del tratado hoy estuvo marcada por una serie de eventos oficiales en todo el mundo. Japón planeaba celebrar en el salón de convenciones en el que se negoció el acuerdo.

En un mensaje grabado que se reproducirá en el evento, el secretario general de la ONU, Kofi Annan, pidió a la comunidad mundial que sea "audaz" para brindar una "respuesta global concertada" al tema del cambio climático.

Sin embargo, Japón, la segunda economía más grande del mundo, está luchando por encontrar formas de cumplir con sus obligaciones, con un informe de este mes que muestra que 11 de las 30 industrias japonesas líderes se arriesgaron a no alcanzar los objetivos.

El país también ha sido especialmente activo en el comercio de carbono, un sistema bajo el cual los gobiernos han asignado cuotas de dióxido de carbono a las instalaciones industriales. Los que emiten menos gas pueden vender el "crédito" a otras empresas que emiten demasiado, y las cifras sugieren que Japón compró más del 40% de los créditos disponibles el año pasado.

Los objetivos de Kioto:

Los 25 estados miembros de la UE redistribuirán sus cuotas entre ellos, aprovechando un esquema de protocolo conocido como "burbuja". Rumania, Suiza, Liechtenstein, Mónaco y Bulgaria, que son estados no pertenecientes a la UE, también se han comprometido a reducir las emisiones en un 8%.

Canadá, Hungría, Japón y Polonia se han comprometido a reducir las emisiones en un 6% y Croacia en un 5%. Nueva Zelanda, Rusia, Ucrania y Noruega se han comprometido a permitir solo un aumento del 1% en las emisiones. Australia acordó no aumentar sus emisiones en más del 8% e Islandia en no más del 10%.

De los 140 países que acordaron los objetivos de emisiones, 30 están industrializados.


Grist es la única sala de redacción sin fines de lucro enfocada en explorar soluciones en la intersección del clima y la justicia.

Grist es una organización de medios independiente sin fines de lucro dedicada a contar historias sobre el clima, la justicia y las soluciones. Nuestro objetivo es inspirar a más personas a hablar sobre el cambio climático y a creer que un cambio significativo no solo es posible, sino que está ocurriendo ahora mismo.

Nuestro enfoque en profundidad del periodismo basado en soluciones requiere tiempo y una planificación proactiva, por lo que Grist depende del apoyo de nuestros lectores. Considere convertirse en miembro de Grist hoy haciendo una contribución mensual para garantizar que nuestro importante trabajo continúe y prospere.


¿Japón ha matado al Protocolo de Kioto?

La cumbre climática de la ONU aquí en Cancún, México, se consumió la semana pasada por el anuncio de Japón y rsquos en una de las sesiones plenarias de apertura de que no renovarían sus compromisos de reducción de emisiones bajo el Protocolo de Kioto una vez que expire la primera ronda de recortes de carbono requeridos en 2012. Esto podría significar la posible desaparición del único tratado climático mundial y rsquos con recortes de emisiones vinculantes, pero el razonamiento del liderazgo japonés sobre este tema es prácticamente inexpugnable.

Lo que es más, al tomar esta posición, Japón también puede ayudar a resolver un tema que ha estado atormentando estas conversaciones durante una década: el enfrentamiento entre quienes quieren aferrarse al protocolo y la cruda división del mundo entre países desarrollados y en desarrollo y quienes quiere pasar a un marco que pueda estar más en consonancia con la realidad de la resolución del problema.

El anuncio de Japan & rsquos se realizó en los pasillos del Moon Palace en Cancún, donde los negociadores de 194 países se han reunido para la 16ª reunión de la & ldquoConference of the Parties & rdquo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. El rumor comenzó poco después de una sesión plenaria el lunes y continúa resonando en conferencias de prensa y eventos paralelos.

El anuncio se originó en una reunión a nivel ministerial en Tokio. En él, los negociadores japoneses reiteraron una posición que han estado haciendo durante un año: no firmarán un segundo período de compromiso del Protocolo de Kioto a menos que los mayores contaminadores de carbono también lo hagan. Un nuevo período de compromiso establecería metas nuevas y más ambiciosas para reducir las emisiones de manera vinculante entre las partes de ese tratado más allá de 2012.

El primer período de compromiso del protocolo comenzó cuando entró en vigor en 2005. La mayoría de las Partes habían comenzado con recortes consistentes con el protocolo antes de eso. Vincula a 37 naciones desarrolladas y a la Unión Europea a reducir las emisiones de los niveles de 1990 en un 5,2 por ciento colectivo para 2012. El entendimiento alcanzado en Kioto fue que este primer período de compromiso sería temporal y solo comenzaría el proceso de reducción de emisiones bajo un acuerdo legalmente vinculante. También implementaría varios programas que podrían hacer viable un sistema global de reducción de emisiones, como el Mecanismo de Desarrollo Limpio, o MDL, que permite un sistema de compensaciones de carbono.

La expectativa ha sido que las partes del protocolo y rsquos eventualmente acordarían un segundo período de compromiso después de 2012 que establecería objetivos más ambiciosos para reducir las emisiones consistentes con los objetivos delineados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y otros organismos científicos para lograr alguna medida de seguridad climática. . Estos organismos generalmente están de acuerdo en que el objetivo más factible sería estabilizar el aumento de temperatura causado por las emisiones de gases de efecto invernadero en 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales.

Sin embargo, existe la duda de si el protocolo por sí solo puede garantizar la seguridad climática. Esto se debe principalmente al hecho de que el segundo emisor más grande del mundo y el mayor emisor per cápita, Estados Unidos, nunca ratificó el Protocolo de Kioto y la idea misma del protocolo fue rechazada por el Senado de los Estados Unidos en 1997 con una votación de 95-0. . El protocolo tampoco requiere reducciones de emisiones de los países en desarrollo, incluidos los mayores emisores, como China e India.

La decisión de Japón y rsquos de no renovar su compromiso se basa en estos problemas clave con el protocolo. ¿Por qué deberían firmar un segundo período de reducciones vinculantes para un acuerdo que nunca podrá esperar lograr reducciones significativas de carbono porque no incluye a Estados Unidos y China?

Un comunicado de prensa distribuido por el gobierno japonés sumó las cifras frías pero convincentes: & ldquo & # 8230las emisiones totales de CO2 relacionado con la energía de los países que asumieron obligaciones para reducir las emisiones en virtud del Protocolo representan sólo alrededor del 27 por ciento de las emisiones globales en 2008, que se redujo del 42 por ciento en 1990. Por lo tanto, no es efectivo en lo que respecta a la obligación de reducción de emisiones o la escala de emisiones a reducir. & rdquo

Hideki Minamikawa, viceministro de medio ambiente global del Ministerio de Medio Ambiente de Japón, señaló que las partes que firmaron el Acuerdo de Copenhague y el acuerdo político no vinculante entregado en la última hora en la cumbre climática de la ONU el año pasado en Dinamarca representan el 80 por ciento de las emisiones globales. Algunos han sugerido que el Protocolo de Kioto debería continuar con un segundo período de compromiso y estar vinculado a un nuevo acuerdo basado en el Acuerdo de Copenhague. Pero Minamikawa lo dejó claro en una entrevista con El guardián que su gobierno no apoyó una arquitectura tan potencialmente engorrosa: "Queremos un solo tratado vinculante", dijo.

Algunos concluirán que la decisión de Japón sobre el protocolo es simplemente una estratagema para eludir sus responsabilidades en la mitigación del carbono y ayudar a los países más pobres a adaptarse al cambio climático. Pero las promesas y acciones de Japón & rsquos hasta la fecha apuntan a una conclusión diferente.

El compromiso de Japón & rsquos bajo el Acuerdo de Copenhague es reducir las emisiones un 25 por ciento por debajo de los niveles de 1990 para 2020. Ese objetivo es más estricto que el objetivo actual de la Unión Europea & rsquos, y es considerado el líder mundial en mitigación de carbono. Del financiamiento de inicio rápido anunciado en Copenhague el año pasado & mdash para que los países desarrollados proporcionen $ 30 mil millones a los países en desarrollo para 2012 para adaptación y mitigación & mdashJapan ha prometido $ 15 mil millones y ya ha implementado $ 7,23 mil millones a fines de septiembre. Estados Unidos, por el contrario, entregó $ 1.7 mil millones en 2010 y está programado para entregar aproximadamente $ 4 mil millones al final del período de inicio rápido.

Las reacciones de otros signatarios y rsquo de Kioto al anuncio de Japón y rsquos han sido variadas. No es sorprendente que los canadienses, que hace mucho tiempo que se han rendido a cumplir con sus reducciones en virtud del Protocolo de Kioto, hayan respaldado esta medida. Bill Rodgers, portavoz del ministro de Medio Ambiente de Canadá, John Baird, coincidió el sábado en que el protocolo era de hecho ineficaz porque no incluye a los dos principales contaminadores de carbono. Peter Wittoeck, portavoz de la Unión Europea, dejó en claro que si bien la Unión Europea estaba decididamente indecisa sobre la extensión del protocolo por un segundo período de compromiso con un nuevo conjunto de objetivos de reducción de emisiones, los cálculos japoneses eran correctos: & ldquoSi es solo el UE que está bajo tal compromiso sin el resto del mundo & hellip [entonces] eso no sería una solución para el problema climático global ".

Por el contrario, Bernarditas Muller de Filipinas, portavoz del G77, el grupo de más de 100 países en desarrollo que a menudo negocian como bloque en estas conversaciones, condenó el anuncio de Japón y Rusia: "No queremos acabar con el Protocolo de Kioto, por lo que no queremos mucho". feliz por eso. & rdquo

China y Estados Unidos son, en algunos aspectos, los verdaderos objetivos de la ira en este desarrollo, ya que ninguno de los dos consentirá jamás en quedar obligado por el Protocolo de Kioto. Como era de esperar, estaban divididos sobre el tema, pero estaban preocupados por lo mismo: el impacto que la decisión de Japón y rsquos podría tener en el logro de algún tipo de resultado exitoso en la cumbre de Cancún.

Su Wei, negociador jefe de China & rsquos, se unió al G77 para criticar el anuncio puntualizado de Japón & rsquos, sugiriendo que la falta de extensión del Protocolo de Kioto "es uno de los temas cruciales relacionados con el éxito de la conferencia de Cancún". El efecto de la decisión de Japón y rsquos también, apuntando a su impacto potencial en la vía paralela de negociaciones en este proceso conocido como el Grupo de Trabajo Ad-hoc sobre Acción Cooperativa a Largo Plazo, o LCA, que ha estado luchando durante tres años para crear un texto para un nuevo acuerdo climático que podría complementar o reemplazar el protocolo.

La vía LCA es actualmente el único lugar oficial en las negociaciones donde los elementos del Acuerdo de Copenhague podrían consagrarse en un acuerdo legalmente vinculante. Según Stern, sería "muy desafortunado perder el progreso" que podría lograrse en ese camino debido a este debate.

Las reacciones de las ONG y la comunidad ambiental fueron casi universalmente críticas. Pero sus predicciones de consecuencias nefastas se basan en gran medida en evaluaciones exageradas de la eficacia del protocolo y los rsquos.

Mohamed Adow, asesor senior de cambio climático de Christian Aid, afirmó que la decisión de Japón & quot; pone en riesgo la arquitectura climática global & quot; # 8230 y viola el compromiso legalmente vinculante de Japón & # 8217, da la espalda a la ciencia y no respeta a las personas más vulnerables a cambio climático ''. Sivan Kartha, científico senior del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo, argumentó que las acciones de Japón corren el riesgo de que se derrumbe el Protocolo de Kioto y `` no nos dejarían sin garantía de que se reducirán las emisiones ''.

De hecho, ni Japón ni ninguna otra parte signataria de este acuerdo están obligados a firmar un segundo período de compromiso en virtud del protocolo más allá de 2012. Solo necesitan cumplir sus compromisos de reducción en el primer período. Los japoneses también están siendo consistentes con la dura física del asunto. La base de su decisión es que las partes actuales del protocolo no pueden esperar establecer un objetivo de reducción de emisiones en el segundo período de compromiso lo suficientemente alto como para compensar la falta de un compromiso similar de los dos mayores emisores del mundo. El grupo actual de Partes vinculadas por el Protocolo de Kioto nunca puede garantizar que las emisiones se reduzcan lo suficiente para proteger a nadie, incluidos los más vulnerables, porque simplemente no contabilizan suficientes emisiones globales.

La preocupación razonable sobre las acciones de Japón y rsquos, sin embargo, es que alejarse de un segundo período de compromiso para el protocolo indicaría a los países desarrollados que abandonan un sistema de recortes de emisiones vinculantes para una de las medidas voluntarias únicamente o dificultaría la construcción de un acuerdo vinculante que requiera suficiente cortes de carbono. Después de todo, la preocupación que muchos tienen es que si Japón no renueva el protocolo, otras partes lo seguirán, y dadas las reglas de implementación del tratado, sin un número suficiente de partes, no continuaría como un vehículo para recortes de emisiones vinculantes en el país. futuro.

Esto podría dejar al mundo sin ningún tratado vinculante para reducir las emisiones. En reacción a la decisión de Japón y rsquos, Martin Khor, director de South Center, lo expresó de esta manera: “Algunos países desarrollados quieren un sistema voluntario de promesas, que no son legalmente vinculantes. Estamos en una encrucijada importante, con el futuro de las negociaciones climáticas en juego ''.

El espectro aquí es el surgimiento de un marco de mero & ldquopledge and review & rdquo o & ldquoshaver and culp & rdquo donde las partes no están obligadas a reducir las emisiones ni son potencialmente penalizadas si no las cumplen, sino que solo se comprometen con las acciones nacionales que están dispuestas a tomar sin ningún compromiso internacional. vigilancia. Cabe señalar que este es también el temor erróneo que muchos tenían después de que la cumbre climática de Copenhague el año pasado terminara en la creación de un acuerdo político que no obliga a las partes a reducir las emisiones, sino que solo les pide que se comprometan con medidas voluntarias en virtud del acuerdo.

Lo que muchos no reconocen es que desde el principio el Acuerdo de Copenhague fue diseñado para ser el primer paso en un proceso de dos pasos que concluiría con un tratado legalmente vinculante para terminar el esquelético acuerdo político que se logró el año pasado.

De manera similar, lo que los críticos de la posición japonesa no reconocen, o simplemente no creen, es la insistencia de Japón en que no se oponen a un segundo período de compromiso del protocolo porque tienen algún problema con los recortes obligatorios de emisiones. En cambio, simplemente no ven el acuerdo actual ni justo ni efectivo.

Los japoneses, en cambio, afirman que también quieren ver un acuerdo más ambicioso como el Acuerdo de Copenhague como un próximo paso y es ambicioso en términos del número de partes dispuestas a comprometerse con él de algún tipo. Y quieren que sea legalmente vinculante. Nuevamente, del comunicado de prensa oficial del gobierno y rsquos: & ldquoEl objetivo final es la adopción temprana de un nuevo instrumento único legalmente vinculante que establezca un marco internacional justo y eficaz con la participación de todos los principales emisores basados ​​en el Acuerdo de Copenhague & rdquo.

¿Deberíamos aceptar el reclamo de Japón y rsquos de apoyo a un tratado legalmente vinculante en su palabra? Su historial hasta ahora aboga por una audiencia comprensiva. Japón ha cumplido hasta la fecha con sus reducciones de emisiones bajo el protocolo, y ha mostrado liderazgo al asumir la mitad de la promesa de financiamiento de inicio rápido de $ 30 mil millones de Copenhague. Por lo tanto, la base real de las quejas en su contra puede no ser su compromiso con un tratado jurídicamente vinculante, sino más bien el tipo de tratado jurídicamente vinculante que los japoneses están indicando que quieren con esta decisión. En este sentido, los japoneses ahora pueden estar del lado de una visión promulgada por los Estados Unidos durante muchos años, que es impopular entre muchos países en este foro.

Estados Unidos rechazó el Protocolo de Kioto porque dividía el mundo entre países desarrollados, a quienes se les exigió que hicieran recortes obligatorios de emisiones, y países en desarrollo, a quienes no se les exigió reducir sus emisiones independientemente de su perfil de emisiones. Desde entonces, varias partes han estado profundamente divididas sobre si era posible forjar un nuevo acuerdo climático que no dependiera de la misma división de esfuerzos.

Por un lado, estaban países como Estados Unidos, que insistían en que la arquitectura de Kioto era injusta con sus intereses económicos dado que sus mayores competidores, como China e India, no estaban obligados por dicho acuerdo a asumir ningún coste asociado con las reducciones de emisiones. Por otro lado, estaban el grueso de los países en desarrollo, quienes argumentaron que no se les debería exigir que reduzcan sus emisiones dado que la actual acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera que causa este problema era emitida por países desarrollados y que sus necesidades de desarrollo superaban las reducciones de emisiones. por el momento.

Pero entre estas dos posiciones está la realidad física que los japoneses ahora han reconocido públicamente: no podemos esperar lograr ninguna medida de seguridad climática sin reducciones de emisiones de los mayores contaminadores de los países desarrollados y en desarrollo. Esto no significa que las naciones pequeñas y empobrecidas deban estar obligadas a reducir las emisiones. Significa que el problema no se puede resolver sin recortes de las principales economías emergentes como China, India, Indonesia, Sudáfrica, México y Brasil.

A la luz de esto, uno de los desarrollos positivos en Copenhague fue el surgimiento de una alianza de estos partidos (el llamado grupo & ldquoBASIC & rdquo) con los Estados Unidos, la Unión Europea y otras naciones desarrolladas que produjeron el Acuerdo de Copenhague. Esta nueva división entre los principales contaminadores de carbono y todos los demás es el tipo de alineación necesaria para resolver el problema, pero no es una con la que el resto del mundo en desarrollo se sienta cómodo porque temen que pueda generar mayores expectativas de reducción de emisiones de países en desarrollo.

Esta semana lo podemos ver en los pronunciamientos estridentes y amenazantes de los países del ALBA, o la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, que une a Bolivia, Cuba, Venezuela y otros en una alianza anticapitalista. De acuerdo a El hindú, están "exigiendo un firme compromiso de las naciones desarrolladas con la segunda fase del protocolo de Kioto, presionando a los principales contaminadores".

En el proceso de consenso que rige estas reuniones, los 194 partidos tienen derecho a veto sobre cualquier acuerdo político o legal. La demanda de los países del ALBA podría significar problemas para el único progreso posible que se espera de estas reuniones: un `` paquete equilibrado '', como se lo conoce ahora, de decisiones sobre los componentes básicos de un acuerdo climático como la silvicultura, la transferencia de tecnología, el carbono negro y infraestructura financiera climática.

Según Claudia Salerno, la negociadora venezolana, "si no hay un segundo período de compromiso, sería muy difícil tener un paquete equilibrado en estas negociaciones". Podríamos ver así una repetición del resultado de Copenhague donde los países del ALBA bloquearon la final aprobación del Acuerdo de Copenhague como acción oficial de la conferencia.

Los negociadores están trabajando sin descanso para asegurar que no veamos el mismo resultado en esta reunión. Se están examinando varias propuestas para mantener el Protocolo de Kioto con soporte vital de algún tipo durante los próximos años hasta que se pueda forjar un nuevo acuerdo que atraiga a Estados Unidos, China y otros contaminantes importantes de carbono que actualmente no están sujetos al protocolo.

Solo podemos esperar que prevalezcan las cabezas más frías. Aún así, hay una conclusión esperanzadora incluso si estos esfuerzos fracasan. Si la decisión japonesa efectivamente pone fin al Protocolo de Kioto como mecanismo para reducir las emisiones, no significa que estemos en una pendiente resbaladiza para ver a los países ricos exigiendo recortes de emisiones a los países pobres. Lo que la decisión japonesa puede significar, en cambio, es que finalmente seremos libres de dejar de hablar sobre el futuro del Protocolo de Kioto y rsquos y pasar a discutir un acuerdo que realmente podría hacer el trabajo.

Andrew Light es miembro principal y coordinador de política climática internacional en el Center for American Progress.


Descripción del libro

En medio de las crecientes preocupaciones ambientales en todo el mundo, Japón es visto como particularmente vulnerable a los efectos del cambio climático. Este libro considera la respuesta de Japón al problema del cambio climático desde finales de la década de 1980 hasta la actualidad, evaluando cómo se ha desarrollado el proceso de formulación de políticas del gobierno japonés a lo largo del tiempo. Desde los primeros días de la política de cambio climático en Japón, pasando por las conferencias de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y el Protocolo de Kioto, hasta las negociaciones de 2015, el libro examina los factores ambientales, económicos y políticos que han dado forma a las políticas. A medida que la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2015 proyecta avanzar más allá de 2020, el libro concluye analizando cómo Japón se ha colocado en el debate mundial sobre el cambio climático y cómo el país podría y debería responder al problema en el país. futuro, basado en los hallazgos de la historia acumulada.


Protocolo de Kioto adoptado por primera vez en Japón - HISTORIA

p-ISSN: 2163-1573 e-ISSN: 2163-1581

La Verdad sobre la Reducción de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero enunciada en el Protocolo de Kioto -Problemas Ambientales Utilizados como Estrategias Políticas y Económicas por los Países Europeos-

Yohei Kawabe, Qiyan Wang, Masakazu Yamashita

Departamento de Ciencia de Sistemas Ambientales, Universidad de Doshisha, Kioto, Japón

Correspondencia a: Qiyan Wang, Masakazu Yamashita, Departamento de Ciencia de Sistemas Ambientales, Universidad de Doshisha, Kioto, Japón.

Correo electrónico:

Copyright © 2014 Publicaciones científicas y académicas. Reservados todos los derechos.

Este documento analiza el proceso de adopción del Protocolo de Kioto, incluida la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático y las políticas gubernamentales de diferentes países reflejadas en el proceso, y examina si el protocolo tiene importancia o no para la prevención del calentamiento global. Los resultados sugieren que el proceso de establecimiento de un objetivo de reducción de emisiones llevado a cabo por el gobierno japonés no incluyó discusiones exhaustivas y estimaciones precisas. Por otro lado, E.U. Los países miembros y los EE. UU. habían discutido varias medidas con todo lo que se tuvo en cuenta antes de asistir a la Conferencia de las Partes III (COP3). Debería haber sido fácil predecir que Japón estaría en desventaja por la promulgación del Protocolo de Kioto incluso antes de que se celebrara la conferencia. decididos únicamente a garantizar que el protocolo funcione en su beneficio, en lugar de intentar activamente prevenir el calentamiento global. Además, cuando se adoptó el protocolo y se establecieron los objetivos de reducción de emisiones para Gran Bretaña y Alemania, estos países sorprendentemente ya habían logrado sus objetivos. Esto se debió presumiblemente a que la UE industrializada. Los países ocuparon posiciones particularmente dominantes en la conferencia. Por otro lado, Japón estaba decidido únicamente a construir un consenso entre los países participantes y mantener su dignidad como país anfitrión de la Conferencia de Kioto. Como resultado, Japón tuvo que aceptar un objetivo de reducción de emisiones que no podría lograrse fácilmente.

Palabras clave: Calentamiento global, Protocolo de Kioto, Estrategia, Emisión de CO 2, Gas de efecto invernadero


El Protocolo de Kioto fue un acuerdo internacional que se firmó en Kioto, Japón en 1997. El acuerdo ordenó a 37 países industrializados y la Comunidad Europea, compuesta por 15 naciones en el momento de las negociaciones de Kioto, reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, el protocolo eximió a más de 100 países en desarrollo, incluidos China e India, de las reducciones obligatorias.

Kyoto se originó a partir de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que se firmó en la Cumbre de la Tierra de Río en 1992. La CMNUCC es una de las tres "Convenciones de Río". Los otros dos convenios son el Convenio sobre la Diversidad Biológica y el Convenio de Lucha contra la Desertificación. La Conferencia de las Partes (COP) es el órgano supremo de toma de decisiones de la Convención. La COP se reúne todos los años para revisar la implementación de la Convención. La primera COP tuvo lugar en Berlín en 1995. Fue en la COP3, cuando se adoptó el Protocolo de Kioto.


Japón da la espalda al Protocolo de Kioto

Cancún México, December 1, 2010 (ENS) – Japan rocked the UN climate talks in Cancun Monday with the declaration that the Japanese government would not agree to extend the Kyoto Protocol beyond 2012.

Jun Arima, an official with Japan’s Economics Trade and Industry Department, said that his country would not inscribe its greenhouse gas emissions target under the Kyoto Protocol on any conditions or under any circumstances.

Japanese negotiator Jun Arima, center, and the Japanese delegation at UN climate change talks in Bonn, Germany, June 2009. (Photo courtesy Earth Negotiations Bulletin)

“Even if the Kyoto Protocol’s extension becomes a major item on the agenda at Cancun and Japan finds itself isolated over it, Japan will not agree to it,” said Hideki Minamikawa, vice minister for global environmental affairs at the Environment Ministry.

Japan’s move surprised many delegations although Prime Minister Naoto Kan, said as early as October that he was opposed to simply extending the Kyoto Protocol beyond its expiry date of 2012 if a replacement agreement is not reached in time.

Japan has taken this position even though the country is legally bound to limit its greenhouse gas emissions under the protocol, which was initially adopted in December 1997 in the Japanese city of Kyoto and entered into force on February 16, 2005.

As of July 2010, 191 nations had ratified the protocol, which commits 37 industrialized countries to limit their emissions to an average of 5.2 percent above 1990 levels. But the two countries with the highest emissions rates – China and the United States – are not bound by the protocol.

“The biggest problem is that an agreement has not been reached on a framework in which all major emitters will participate,” Minamikawa told the Japanese news agency Kyodo.

Delegates to the UN climate talks in Cancun, Mexico (Photo by Jan Golinski courtesy UNFCCC)

In Cancun, the 16th Conference of Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC, opened Monday and will continue through December 10 with representatives of 194 governments and hundreds of civil society groups in attendance.

Negotiators are attempting to agree on a treaty to limit the greenhouse gas emissions reponsible for global warming that will take effect when the Kyoto Protocol’s first commitment period expires at the end of 2012.

At last year’s UN climate talks in Copenhagen, many major emitting countries agreed to take voluntary, rather than legally-binding actions to limit greenhouse gas emissions by approving the Copenhagen Accord.

But many developing countries are clinging to the Kyoto Protocol, saying there will be no progress on long-term cooperative climate action without concrete progress on extending the Kyoto Protocol.

Environmental groups are appalled at Japan’s position, which they warn could derail the negotiations.

Yuri Onodera with Friends of the Earth Japan said, “Japan’s move to drop out of the Kyoto treaty shows a severe lack of recognition of its own historical and moral responsibility. With this position, Japan isolates itself from the rest of the world. Even worse, this step undermines the ongoing talks and is a serious threat to the progress needed here in Cancun.”

Mexican President Felipe Calderon urges delegates to come to agreement for the sake of future generations. (Photo courtesy ENB)

The climate conference opened on Monday with a speech from Mexican President Felipe Calderon, who cited last year’?s hurricane in Mexico, this year’?s floods in Pakistan and fires in Russia as examples of increasing incidences of natural disasters brought about by climate change and already affecting the world’s poorest and most vulnerable people.

Calling on negotiators in Cancun to make progress in the interest of their children and grandchildren, President Calderon said climate change is an issue that “affects life on a planetary scale.”

“What this means is that you will not be here alone negotiating in Cancun,” he said. “By your side, there will be billions of human beings, expecting you to work for all of humanity.”

Mexican Foreign Minister Patricia Espinosa, who is presiding over the conference, said, “?It is time to make a concerted effort before it is too late. We can only achieve the results if we commit to making progress.?”

Espinosa believes negotiators in Cancun can reach a deal to launch action on adaptation, technology transfer and forests and can create a new fund for long-term climate finance.

UNFCCC Executive Secretary Christiana Figueres said in her opening address that governments had revealed a growing convergence that a balanced set of decisions under both the Convention and the Kyoto Protocol could be an achievable outcome in Cancun.

UNFCCC Executive Secretary Christiana Figueres (Photo courtesy ENB)

She called continuation of the Kyoto Protocol a “politically charged issue” and said the world needs to avoid “a gap” after the first commitment period expires at the end of 2012.

Figueres said that during the past year, developed countries had shown a commitment to live up to the fast start fund of $100 billion pledged in Copenhagen to help developing countries cope with the unavoidable impacts of climate change.

She said developed countries have announced pledges totaling US$28 billion and many of them are now making information available on the disbursement of these funds.

U.S. negotiator Jonathan Pershing, the State Department’s deputy special envoy for climate change, said the United States is committed to the Copenhagen Accord.

“The United States is standing behind the commitments we made in Copenhagen,” Pershing told a news conference Monday. “We remain committed to President Obama’s pledge announced in Copenhagen last year, for a working reduction in greenhouse gas emissions in a range of 17 percent below the 2005 levels by 2020.”

“We are also aggressively working to deliver on our fast start commitment, beginning with our 2010 financing,” Pershing said. “We have worked to secure a large package of funding with a total contribution in 2010 fiscal year of about $1.7 billion. This represents an enormous increase of climate finance to help developing countries with projects ranging from adaptation activities in small island states to helping Andean nations address the impacts of tropical glacier retreat, to clean energy programs in Africa.”

By contrast, China, the world’s largest greenhouse gas emitter, will continue to “stick to the UN Framework Convention on Climate Change, the Kyoto Protocol and the Bali Roadmap,” the chief Chinese negotiator said in Cancun Monday.

Su Wei, head of the climate change department of China’s National Development and Reform Commission, told the Xinhua news agency that Beijing expects the conference to “bear real fruit” on the key issues of mitigation, adaptation, financial support and technology transfer and thus to “lay a solid foundation for future negotiations and the final achievement of a legally binding treaty.”

© 2010 – 2012, . Environment News Service (ENS) © 2021 All Rights Reserved.


Japan ready to seek ratification of Kyoto Protocol

After months of wavering and foot-dragging, Japan will seek ratification of the 1997 Kyoto Protocol on curbing global warming during a 150-day ordinary Diet session that is to open in January, government sources said Thursday.

The long-awaited move by the world’s second-largest economy — which ostensibly holds the swing vote on the future of the landmark environmental pact in the wake of the United States’ withdrawal — will likely kick the protocol into force by the end of 2002.

The sources said that Deputy Chief Cabinet Secretary Teijiro Furukawa already instructed senior officials of government ministries concerned to make behind-the-scene preparations for domestic measures, including legislative changes, that would become necessary for Japan to implement the pact.

Among the ministries are the Environment Ministry the Ministry of Economy, Trade and Industry the Foreign Ministry and the Cabinet Legislation Bureau.

The sources said that Furukawa and the senior government officials are expected to meet later this month at the Prime Minister’s Official Residence for the first time in nearly 12 weeks to accelerate preparations for the Kyoto Protocol’s ratification and new domestic measures, including amendments to environmental protection-related laws.

The sources said, however, that a decision to submit the protocol to the Diet early next year for ratification will not be made final until after the forthcoming 7th Conference of Parties to the 1992 United Nations Framework Convention on Climate Change, or COP7, which will be held in Marrakesh, Morocco, for 12 days starting Oct. 29.

The Kyoto Protocol, adopted at COP3 in Kyoto in 1997, sets legally binding targets for industrialized countries to slash their emissions of carbon dioxide and other greenhouse gases by an average of 5.2 percent by 2012.

The figures are based on 1990-level emissions.

It obliges Japan to curtail gas emissions by 6 percent, the U.S. by 7 percent and the 15-nation European Union by 8 percent.

But in a move that sparked an international outcry, the Republican administration of U.S. President George W. Bush announced in spring that it will withdraw from the protocol.

The Bush administration criticizes the pact as “fatally flawed,” claiming it would hurt U.S. economic growth.

At the resumed COP6 in Bonn in July, signatory countries to the 1992 U.N. framework convention reached a long-awaited agreement on some complex nonemissions-reducing mechanisms for helping industrialized countries meet their targets. But adoption of a text containing the agreements was left to COP7.

No major industrialized country has yet ratified the Kyoto Protocol because of the delay in reaching agreements on “sinks,” “emissions trading,” and other loopholes to aid the industrialized countries’ greenhouse gas-reduction efforts.

The EU has said it will seek to have the Kyoto protocol put into place by the end of 2002 — the 10th anniversary of the Earth Summit in Rio de Janeiro where the framework convention was signed — even without U.S. participation.

Japan has so far been ambivalent. While expressing a desire to see the protocol put into place for fear of being branded as a prime culprit for the effective death of the protocol, Japanese government officials have said publicly that they will continue attempts to persuade the U.S. to return to the pact before deciding on ratification.

There is still a strong view within the government that without the involvement of the U.S. — by far the Earth’s largest polluter, accounting for a quarter of carbon-dioxide emissions — the protocol will do little, if any good, to curb global warming.

The Ministry of Economy, Trade and Industry and domestic industries are also concerned that Japanese companies will be put at a competitive disadvantage if they — and not U.S. firms — shoulder an additional financial burden of fulfilling greenhouse gas-reduction obligations.

But after Japan won most of the concessions it had wanted from the EU over the target-achieving mechanisms, continuing to balk at ratifying the protocol has become diplomatically difficult, the sources said.

For the Kyoto protocol to become effective, at least 55 signatory countries — including developing nations — to the 1992 U.N. framework convention must ratify it. In addition, the ratifying industrialized countries must account for more than 55 percent of the industrialized world’s emissions.

The U.S. alone accounts for 35 percent of the industrialized world’s emissions. Therefore, ratification by Japan, which accounts for nearly 10 percent of the industrialized world’s greenhouse gases, is widely believed to be crucial to putting the protocol into effect.

Along with making necessary changes to environment-related laws, the government will have to work out support measures for domestic companies affected by implementation of the protocol and will also come up with new measures to slash ever-rising carbon dioxide emissions in the household and transportation sectors. These two sectors account for half of Japan’s carbon dioxide emissions.

The industrial sector accounts for the remaining half.

In a time of both misinformation and too much information, quality journalism is more crucial than ever.
By subscribing, you can help us get the story right.


Rationale of UNFCCC and the Kyoto Protocol

All countries that have signed and ratified the convention agree to general commitments. Specific levels of greenhouse gas concentrations or reductions are not quantified.

The convention distinguished between two types of parties (countries that have ratified the FCCC): Annex I Parties (industrialized countries comprising the OECD countries and ‘economies in transition’) and Non-Annex I Parties (most developing countries). This distinction has been exceedingly important for obligations later identified under the Kyoto protocol.

The above distinction is reflected in the map below, illustrating annual fossil fuel carbon dioxide emissions, in million metric tons of carbon, by region:

The Kyoto Protocol

The Kyoto Protocol is an international agreement linked to the United Nations Framework Convention on Climate Change. The major feature of the Kyoto Protocol is that it sets legally binding targets for 37 industrialized countries and the European community for reducing greenhouse gas (GHG) emissions. These amount to an average of five percent against 1990 levels over the five-year period 2008-2012.

The major distinction between the Protocol and the Convention is that while the Convention encouraged industrialized countries to stabilize GHG emissions, the Protocol commits them to do so.

Recognizing that developed countries are principally responsible for the current high levels of GHG emissions in the atmosphere as a result of more than 150 years of industrial activity, the Protocol places a heavier burden on developed nations under the principle of “common but differentiated responsibilities.”

The Kyoto Protocol was adopted in Kyoto, Japan, on 11 December 1997 and entered into force on 16 February 2005. The detailed rules for the implementation of the Protocol were adopted at COP 7 in Marrakesh in 2001, and are called the “Marrakesh Accords.”

As of October 2009, 187 states have signed and ratified the Kyoto Protocol to the United Nations Framework Convention on Climate Change. The United States is the only major emitter country that has signed but not ratified the protocol. Afghanistan, Andorra, San Marino, Somalia, Taiwan, and Vatican City have not expressed their position.

Flexibility in meeting targets

Emission targets for industrialized country Parties to the Kyoto Protocol are expressed as levels of allowed emissions, or “assigned amounts”, over the 2008-2012 commitment period. Such assigned amounts are denominated in tonnes (of CO2 equivalent emissions).
Industrialized countries must first and foremost take domestic action against climate change, but the Protocol allows them a certain degree of flexibility in meeting their emission reduction commitments through three innovative market-based mechanisms.

The Kyoto Mechanisms

The three Kyoto mechanisms are: Emissions Trading – known as “the carbon market”– the Clean Development Mechanism (CDM) y Joint Implementation (JI). The carbon market spawned by these mechanisms is a key tool in reducing emissions worldwide. It was worth 30 billion USD in 2006 and is set to increase.

JI and CDM are the two project-based mechanisms that feed the carbon market. JI enables industrialized countries to carry out joint implementation projects with other developed countries (usually countries with economies in transition), while the CDM involves investment in sustainable development projects that reduce emissions in developing countries.

Since the beginning of 2006, the estimated potential of emission reductions to be delivered by the CDM pipeline has grown dramatically to 2.9 billion tonnes of CO2 equivalent – approximately the combined emissions of Australia, Germany, and the United Kingdom. Overall, more than 2000 CDM projects have been registered as of April 2010, with around 4200 more in the project pipeline.

What happened in Copenhagen?

The Kyoto Protocol expires in 2012. So, what will happen after that?

The 15th Conference of the Parties in Copenhagen, Denmark (December 2009) was supposed to bring clarity on how countries would agree to pursue emission reductions after 2012. Instead, COP 15 produced a non-binding document, known as The Copenhagen Accord. It recognizes "the scientific view that the increase in global temperature should be below 2 degrees Celsius" although it calls for "an assessment of the implementation of this Accord to be completed by 2015. This would include consideration of strengthening the long-term goal," for example, to limit temperature rises to 1.5 degrees. No quantified emission reduction goals are included.

Check out this image and web site regarding the Copenhagen conference: Brokenhagen and Hopenhagen.

Self-check

Think about your position of what the US should do in the next round of policy negotiations. Do you think the US should commit to more stringent emission reductions than currently proposed by the president (<20%)? Do you think China needs to set a positive example before the US commits to a new treaty? Should developing countries have a right to develop (and emit) just as the industrialized countries did?


Ver el vídeo: Qué ver en Kioto lugares increibles y originales. Kyoto Japon PODCAST 40 ESPECIAL JAPÓN VCT


Comentarios:

  1. Tojashakar

    Están equivocados.

  2. Tung

    Creo que no tienes razón. Te invito a discutir.

  3. Caelan

    Considero, que estás equivocado. Puedo defender la posición.

  4. Jedadiah

    ¿Tu pregunta cómo apreciar?

  5. Mersc

    Esta opción no me conviene.

  6. Blagdon

    Creo que no tienes razón. Escríbeme en PM, lo manejaremos.



Escribe un mensaje